РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года <.........> края
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Комаровой В.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, установил:
административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО КБ «ФИО10» задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя с АО КБ «ФИО11» на ФИО1. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ. на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО2 было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГ. взыскатель вновь направил в ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по <.........> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края (ШПИ 12545917503824).
ДД.ММ.ГГ. в адрес истца поступил конверт с судебным приказом и постановлением от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что судебный приказ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГ. ФИО1 на имя начальника ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> направила жалобу на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ШПИ 12537322530137).
ДД.ММ.ГГ. в адрес истца поступил конверт с судебным приказом, постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, со ссылкой на пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, указано, что в судебном приказе должен быть указан идентификатор должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, серия и номер водительского удостоверения), а в отсутствие указанного идентификатора ОСП не имеет возможности запросить сведения об идентификаторе должника в Едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации.
Между тем, требование об обязательном указании в исполнительном документе даты и места рождения должника и индивидуального идентификатора должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта) введено в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» только ДД.ММ.ГГ., в связи с чем указание даты и места рождения, а также индивидуального идентификатора должника в исполнительных документах, выданных до соответствующей даты, не являлось обязательным.
Более того, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исключением, к которым предъявляются требования, перечисленные в части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Помимо прочего, п. 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа, закреплял необходимость отражения в судебном приказе наименования, места жительства или места нахождения должника, а для гражданина-должника также даты и места рождения, места работы (если они известны). Необходимости отражать в судебном приказе идентификатор должника статьей 127 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа, не устанавлено. Судебный приказ содержит дату и место рождения должника, хотя в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» это не является обязательным атрибутом судебного приказа.
Ранее судебный приказ неоднократно находился на исполнении в ОСП, в частности на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует о соответствии судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы.
На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить обязанность на отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по <.........> возбудить в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ. по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края; взыскать с ГУФССП России по <.........> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины за подачу административного иска в размере 3 000,00 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.
В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по <.........> (далее – ОСП по НГО) ФИО4, представитель ГУФССП России по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
К судебному заседанию административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> ФИО4 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что в отдел судебных приставов по НГО ГУФССП России по <.........> поступал исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ФИО1 Идентификатор должника исполнительный документ не содержал, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Содержание судебного приказа указано в части 1 статьи 127 ГПК РФ. По мнению судебного пристава-исполнителя ФИО4, по смыслу приведенных норм права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению, а также для исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
Согласно части 1.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (СНИЛС, ИНН, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. Включение законодателем части 1.2 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» говорит о том, что основанием для направления запроса в автоматическом режиме является сам исполнительный документ, а не наличие возбужденного исполнительного производства, то есть независимо от факта возбуждения исполнительного производства.
Органам государственной власти Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее - Закон № 168-ФЗ) предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре (далее также - ЕРН), содержащем сведения о населении Российской Федерации.
При направлении ФССП России запроса в ФНС России о предоставлении информации из федерального регистра в обязательном порядке необходимо указывать фамилию, имя, отчество, а также один из идентификаторов. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. Законом № 168-ФЗ, а также Правилами возможность получения сведений из федерального регистра в ином порядке не предусмотрена. Возможность получения информации из иных источников не свидетельствует о том, что получаемая информация представлена именно в отношении должника, а не третьего лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество. Обработка запросов о предоставлении сведений, в том числе идентификация физических лиц, в отношении которых запрашиваются сведения, осуществляется оператором системы в автоматическом режиме по точному соответствию сведений о физическом лице, указанных в запросе о предоставлении сведений, сведениям о таком физическом лице, содержащимся в федеральном регистре сведений о населении. При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений в отношении физического лица, указанного в пункте 20 настоящих Правил (п.21 Правил). Из указанных норм следует, что достоверными сведениями в отношении конкретного должника, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. При указанных обстоятельствах, принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо. Учитывая, что должник ФИО2 не установлен в ЕРН, принятие решения о возбуждении исполнительного производства противоречит принципу законности, установленного статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, по мнению административного ответчика, отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, для взыскания судебных расходов в размере 3000 рублей.
На отзыв административного ответчика представителем административного истца к судебному заседанию представлены письменные возражения со ссылкой на судебную практику.
Суд, изучив заявленные требования и представленные сторонами доказательства, позицию административного ответчика, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
К таким документам в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КБ «ФИО12» АО в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «ФИО13» задолженности по кредитному договору №-ФР от ДД.ММ.ГГ. в размере 207 532,47 рублей, государственную пошлину в размере 2 637,60 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ., выдан для исполнения ДД.ММ.ГГ..
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя КБ «ФИО15» АО в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «ФИО14» по делу № от ДД.ММ.ГГ. на ФИО1. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..
Как следует из административного искового заявления и подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России, ДД.ММ.ГГ. на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО2 ранее возбуждалось и находилось на исполнении в отделе судебных приставов по НГО ГУФССП России по <.........> исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГ. на основании п. 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве было окончено.
ДД.ММ.ГГ. взыскатель ФИО1 повторно обратилась с заявлением в отдел судебных приставов по НГО ГУФССП России по <.........> о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа в отношении ФИО2 по делу №.
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП России по ПК ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что судебный приказ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве (п.4 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве), а именно: в исполнительном документе не указан идентификатор должника.
ФИО1 не согласилась с принятым решением, ДД.ММ.ГГ. направила жалобу на имя начальника ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> (ШПИ 12537322530137).
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по <.........> ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении жалобы отказано.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, изложены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент выдачи судебного приказа) в исполнительном документе, за исключением, в том числе, судебного приказа, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи судебного приказа) в судебном приказе, в том числе, указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Вышеуказанные положения действующего законодательства мировым судьей соблюдены, поскольку в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГ. указаны: фамилия, имя, отчество должника, дата и место рождения, адрес места жительства, место работы не установлено.
Таким образом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. на момент выдачи соответствовал требованиям, предъявляемым законом.
Требование об указании в судебном приказе одного из идентификаторов должника введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГ. и на момент выдачи исполнительного документа, указание одного из идентификаторов должника, не требовалось.
Судебный приказ является итоговым судебным актом по рассмотрению заявления взыскателя и в отличие от исполнительного листа внесение в него дополнительных сведений после вынесения законом не предусмотрено, предусмотрено исправление описок и опечаток, что не является внесением в него дополнительно каких-либо сведений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпункту «HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=406284&dst=794"а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, предъявленный к исполнению ФИО1 совместно с определением о замене взыскателя судебный приказ содержал все необходимые реквизиты, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации является незаконным, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.
Кроме того, указанный исполнительный лист уже неоднократно предъявлялся к исполнению в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по ПК и указанный должник в рамках возбужденных исполнительных производств был идентифицирован.
Таким образом, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя ФИО4, приведенные в судебном приказе данные о должнике, не исключали возможность идентифицировать должника.
Отказ судебного пристава-исполнителя ФИО4 в возбуждении исполнительного производства противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, статье 127 ГПК РФ, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность по настоящему делу установлена, что является основанием для удовлетворения требований административного истца. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. подлежит признанию незаконным.
Применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого постановления имелись, а содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Поскольку в соответствии с законом за должностными лицами службы судебных приставов сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО8 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края по делу № в отношении ФИО2
Разрешая требование ФИО8 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ., административным истцом ФИО1 за подачу административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Таким образом, в пользу административного истца с ГУФССП России по <.........> подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по НГО ГУФССП России по <.........> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края по делу №.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по НГО ГУФССП России по <.........> устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО8 путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края по делу № в отношении ФИО2
Взыскать с ФИО16 по <.........> (ОКПО 50834012, ОГРН №, ИНН №, КПП 254001001, адрес: 690091, <.........>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, (ИНН №, паспорт 4501 №) адрес регистрации: 119331, <.........>; адрес фактического проживания: 125373, <.........>, <.........>, <.........>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Комарова