Дело № 13-59/2026-5 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13.03.2026 г. Междуреченск Кемеровской области Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» (ООО ПКО «АРС Финанс») о взыскании с должника Петихиной Ольги Владимировны индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-98/2021-5 по заявлению ООО «АРС Финанс» о взыскании с Петихиной Ольги Владимировны задолженности по договору займа № <НОМЕР> от <ДАТА2>. Требования мотивированы тем, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 20.01.2021 с Петихиной Ольги Владимировны в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по договору займа № <НОМЕР> от <ДАТА2> и госпошлина в размере 54 977 рублей 24 копейки. Однако решение суда ответчиком было исполнено частично на дату расчета 31.12.2025 в размере 500 рублей 00 копеек, дата последнего платежа 27.06.2025. Таким образом, имеются правовые основания для индексации присужденных денежных средств за период с 20.01.2021 по 31.12.2025, исходя из суммы частично взысканной задолженности, применяя индексы уровня потребительских цен. Заявитель просит суд произвести индексацию присужденной решением суда (судебным приказом) от 20.01.2021 денежной суммы за период с 20.01.2021 по 31.12.2025 в размере 27 064 рубля 79 копеек, которую взыскать с должника Петихиной Ольги Владимировны в пользу ООО ПКО «АРС Финанс». Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч.1 и ч.2 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч.1 ст.208 ГПК РФ является факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части. Из материалов дела следует, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 20.01.2021 с Петихиной Ольги Владимировны в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по договору займа № <НОМЕР> от <ДАТА2> и госпошлина в размере 54 977 рублей 24 копейки. Решением единственного участника № 80 от 04.12.2023 ООО «АРС Финанс» сменило наименование на ООО ПКО «АРС Финанс», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. Как следует из представленного расчета индексации должником судебный приказ № 2-98/2021-5 от 20.01.2021 исполнялся длительное время в период с 20.01.2021 по 31.12.2025 с Петихиной Ольги Владимировны на счет Общества во исполнение данного судебного приказа были взысканы денежные средства в счет погашения присужденной задолженности в размере 500 рублей 00 копеек, то есть задолженность взыскана частично. Дата последнего платежа в размере 500 рублей 00 копеек - 27.06.2025. Мировой судья признает обоснованными требования заявителя о необходимости индексации присужденных сумм, однако проверяя представленный заявителем расчет, мировой судья находит его противоречащим положениям действующего законодательства, по следующим основаниям. Индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Индексация является правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм, надень исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) (далее Обзор судебной практики)). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Согласно правовому подходу, отраженному в п. 13 Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора судебной практики). Этот же подход был высказан Конституционным Судом Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам. Исходя из указанной выше правовой позиции, учитывая, что датой последнего платежа произведенного в счет исполнения решения суда является 27.06.2025, то индексация присужденных сумм должна производиться на указанную дату, как на день исполнения решения суда в части, а не как просит взыскатель - на 31.12.2025, поскольку после 27.06.2025 платежи не производились. По настоящему делу установлено, что за период с 20.01.2021 по 27.06.2025 в счет погашения задолженности были взысканы платежи в рамках исполнительного производства в размере 500 рублей 00 копеек. С заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО ПКО «АФК» обратилось, согласно штемпеля на конверте, 13.02.2026, в связи с чем, в силу приведенных выше норм права и правового подхода судебной практики, индексации подлежат суммы, удержанные с должника в счет исполнения судебного приказа № 2-98/2021-5 от 20.01.2021 в период с 13.02.2025 (годичный срок на дату подачи заявления) по 27.06.2025 (дата исполнения решения суда в части). Как следует из представленных ООО ПКО «АФК» расчета индексации долга и платежного поручения, в указанный период сумма, удержанная с должника в счет исполнения судебного приказа № 2-98/2021-5 от 20.01.2021, составляет 500 рублей 00 копеек, которая производилась одним платежом. В период с 20.01.2021 по 12.02.2025 сумм удержаний с должника в счет погашения задолженности не производилось. Денежные суммы, подлежащие индексации, по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (п. 15 Обзора судебной практики). Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (п. 23 Обзора). При расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы (п. 24 Обзора). При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Мировой судья производит расчет индексации сумм, удержанных с должника в счет исполнения судебного приказа № 2-98/2021-5 от 20.01.2021 в период с 13.02.2025 по 27.06.2025 в размере 500 рублей 00 копеек, с момента вынесения судебного приказа по дату его исполнения в части с учетом установленных индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, представленных на сайте Федеральной службы государственной статистики, с учетом дефляционных индексов. Расчет индексации присужденных денежных сумм: Сумма, подлежащая индексации: 500,00 ? Период индексации: 20.01.2021 - 27.06.2025 (1 598 дней) Регион: Российская Федерация Порядок расчёта Индексация за период: 20.01.2021 - 27.06.2025 сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ? ... ? ИПЦ54 ? пропорция последнего месяца - сумма долга 500,00 ? ((0,67 ? 12/31) + 100)/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? ((0,20 ? 27/30) + 100)/100 - 500,00 = 237,33 ? При указанных обстоятельствах, мировой судья считает, что заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению частично, к взысканию с должника в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» подлежит сумма индексации за период с 20.01.2021 по 27.06.2025 в размере 237 рублей 33 копейки. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд. В настоящем заявление взыскателем заявлено требование о взыскании с должника судебных расходов в размере 92 рубля 72 копейки, связанных с отправкой копии заявления должнику, в обоснование которым представлен Список внутренних почтовых отправлений от 09.02.2026. Однако, указанный Список почтовых отправлений суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку в отсутствие платежных документов не свидетельствует о понесенных взыскателем судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего заявления. В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с должника судебных расходов в размере 92 рубля 72 копейки, связанных с отправкой копии заявления должнику. Руководствуясь ст.ст.208, 224-225 ГПК РФ, мировой судьяОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» об индексации удовлетворить частично.
Взыскать с Петихиной Ольги Владимировны, <ДАТА16> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР> (выдан <ДАТА17> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, <НОМЕР>, зарегистрированной(го) по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» <НОМЕР>, к/с 30101810500000000674, Уральский банк ПАО «Сбербанк России», р/с 40702810616540044852, БИК <НОМЕР>, индексацию присужденной судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. Мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области № 2-98/2021-5 от 20.01.2021 о взыскании с Петихиной Ольги Владимировны в пользу ООО «АРС Финанс» по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, денежной суммы (уплаченной в части 500 рублей 00 копеек) за период с <ДАТА4> по <ДАТА10> в размере 237 (двести тридцать семь) рублей 33 копейки.
В удовлетворении требований в части взыскания с Петихиной О.В. в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» судебных расходов в размере 92 рубля 72 копейки, связанных с отправкой копии заявления должнику, отказать.
Определение может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения. Мировой судья Ю.С.Батракова