Дело № 13-81/2026

Дело № 13-81/2026-5 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16.04.2026 г. Междуреченск Кемеровской области Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С., рассмотрев заявление ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с должника Топакова Александра Александровича индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1006/2024-5 по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с Топакова Александра Александровича задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника Топакова Александра Александровича индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1006/2024-5 по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с Топакова Александра Александровича задолженности по договору займа. Заявитель просит суд произвести индексацию присужденной решением суда (судебным приказом) № 2-1006/2024-5 от 16.05.2024 денежной суммы за период с 16.05.2024 по 14.01.2026 в размере 2 788 рублей 60 копеек, которую взыскать с должника Топакова Александра Александровича в пользу ООО ПКО «Интел коллект». Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч.1 и ч.2 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае же, когда представленных доказательств по делу недостаточно для вынесения законного и обоснованного решения, суду надлежит предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается заявитель в силу ст.56 ГПК РФ возлагается на заявителя. Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, следует, что: - исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм (п.9); - денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. Местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 316 ГК РФ) (п.15); - при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст.135 ГПК РФ (п.8). Мировым судьей на основании заявления и расчета установлено, что должник исполнил решение суда (судебный приказ) в полном объеме путем перечисления денежных средств в счет погашения задолженности. Однако заявителем не приложены к заявлению доказательства, являющиеся юридически значимым обстоятельством для произведения индексации присуждённых судом денежных сумм, а именно доказательства, подтверждающие момент фактического поступления от должника денежных средств в распоряжение взыскателя (платежные поручения, приходные ордеры и т.п., в которых содержатся: дата поступления денежных средств, сумма перечислений, наименование плательщика и получателя платежа, назначение платежа, а также иные идентифицирующие сведения и реквизиты). Учитывая, что местом исполнения денежного обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, то указанные выше доказательства находятся исключительно в распоряжении взыскателя. Таким образом, в силу положений ст.56 ГПК РФ, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, обязанность представить доказательства, подтверждающие исполнение должником решения суда (полностью или в части), то есть доказательства, на которых заявитель основывает свои требования, возложено на лицо, обратившееся в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Отсутствие указанных доказательств являются препятствием для расчета индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем, заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст.135 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ООО ПКО «Интел коллект» об индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.05.2024 денежных сумм по гражданскому делу № 2-1006/2024-5 по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с Топакова Александра Александровича задолженности по договору займа - возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением по тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. На определение может быть подана частная жалоба в Междуреченский городской суд Кемеровской области. Мировой судья Ю.С.<ФИО1>