Дело № 5-317/2026 42RS0003-01-2026-001150-62 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении г. Березовский 25 августа 2026 года Мировой судья судебного участка № 3 Березовского городского судебного района, расположенного по адресу: 652421, Кемеровская область, г. Березовский, ул. Мира, 40, Ю.Е. Зарубина, С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Красновой Е.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Красновой Елены Юрьевны,<ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, с основным общим образованием, работающей <АДРЕС> крана, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей: <АДРЕС> привлекавшейся в течение последнего года к административной ответственности, не судимой, инвалидности I, II группы не имеющей,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.08.2026, Краснова Е.Ю. 10.06.2026 в 23-30 час. в <АДРЕС> совершила нарушение п. 2.7 КоАП РФ передала управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, VIN отсутствует, Михалевичу Вячеславу Анатольевичу, <ДАТА5> г.р., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено медицинским освидетельствованием, Акт <НОМЕР> от 11.06.2026. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании Краснова Е.Ю. пояснила, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном. Полностью поддержала свои письменные объяснения, данные при составлении административного материала 12.08.2026 (л.д.13). Выслушав Краснову Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственныхпрепаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на стояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 (далее- Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование регламентируется Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающим определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденным приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н. Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из материалов дела следует, что Краснова Е.Ю. 10.06.2026 в 23-30 час. в <АДРЕС> совершила нарушение п. 2.7 КоАП РФ передала управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, VIN отсутствует, Михалевичу Вячеславу Анатольевичу, <ДАТА5> г.р., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ Михалевич В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 42 АД 159302 от 11.06.2026 (л.д.4). Из материалов дела следует, что Михалевич В.А. не справился с управлением транспортным средством квадрациклом, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, составлена схема ДТП (л.д.7), протокол осмотра места ДТП от 11.06.2026 (л.д.8-12), о чем также пояснила в судебном заседании Краснова Е.Ю. Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому мл.лейтенанта полиции Дворцевого Д.В. от 12.08.2026 следует, что 10.06.2026 г., работаяпо линии БДД и ООП в составе экипажа 807 по адресу г. <АДРЕС>, имело место быть ДТП с участием квадроцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н отсутствует VIN: отсутствует под управлением гр. Михалевич Вячеслава Анатольевича <ДАТА5>г.р.который управляя т/с не справился с управлением и совершил столкновение с бетонной опорой освещения авто дороги. В результате чего получил травмы и был доставлен в Кузбасскую Клиническую Больницу СМП им. М.А. Подгорбунского по адресу Кемеровская обл. г. Кемерово ул. Н. Островского 22. Там же гр. <ФИО1> было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения «АКТ мед. Освидетельствования <НОМЕР> от 11.06.2026г.». Состояние опьянения установлено. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено что данный квадроцикл принадлежит гр. Красновой Елене Юрьевне <ДАТА15> которая поясняет что 10.06.2026г она поехала с гр. <ФИО2> в магазин Элегия по адресу г. <АДРЕС> где они развернулись около остановки после чего пересели. То есть гр. Краснова Е.Ю. передала управление квадроциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н отсутствует VIN: отсутствует гр. Михалевичу В.А. заведомо зная, что данный гражданин находится в состоянии опьянения который продолжил на нем движение в результате чего в дальнейшем произошло ДТП. На гр. Краснову Елену Юрьевну <ДАТА15> составлен административный материал по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.17).
Согласно Акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 11.06.2026 у Михалевич В.А. состояние опьянения установлено (л.д.5), что также подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований №3662 от 11.06.2026-13.06.2026, концентрация этанола в крови - 2,0 г/л. (л.д.6). У судьи нет оснований сомневаться в результатах проведенного медицинского освидетельствования, порядок проведения медицинского освидетельствования соблюден, требования сотрудников ГАИ о прохождении Михадевичем В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882.Акт <НОМЕР> от 11.06.2026 составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения, сомнений у мирового судьи не возникает. Проведение медицинского освидетельствования, а также порядок оформления результатов мировой судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений при этом не допущено. Мировым судьёй установлено, что Краснова Е.Ю. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, что подтверждается результатами из модуля Запросы ФИС ГИБДД М (л.д.14). При таких обстоятельствах Краснова Е.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что порядок привлечения Красновой Е.Ю. к административной ответственности соблюден. Вина Красновой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме признательных показаний подтверждается: - протоколом 42 АР №187362 от 12.08.2026 года об административном правонарушении (л.д.3), - протоколом 42 АД 159302 от 11.06.2026 о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения (л.д.4),
- актом <НОМЕР> от 11.06.2026 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), - справкой №3662 от 11.06.2026 -13.06.2026 ГБУЗ КО «КОКНД» (л.д.6), - схемой ДТП от 11.06.2026 (л.д.7), - протоколом осмотра места ДТП от 11.06.2026 (л.д.8-12), - объяснениями Красновой Е.Ю. от 12.08.2026 (л.д.13), - результатами из модуля Запросы ФИС ГИБДД М - Краснова Е.Ю. водительского удостоверения не имеет (л.д.14), - определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 22.07.2026 (л.д.2), - результатами поиска правонарушений (Краснова Е.Ю. привлекалась в течение последнего года к административной ответственности) (л.д.15), - рапортом Дворцевого Д.В. от 12.08.2026 (л.д.17). Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, суд приходит к выводу, что имеющиесяв материалах дела документы не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.
Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, которые сомнений у судьи не вызывают.
Как установлено в ходе производства по делу Михалевич В.А. допущен Красновой Е.Ю. к управлению транспортным средством квадрациклом, принадлежащим Красновой Е.Ю., при этом был в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о том, что Краснова Е.Ю. была осведомлена о нахождении Михалевич В.А. в состоянии алкогольного опьянения, однако допустила передачу ему управления транспортным средством, что образует объективную сторону состава административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Процедура медицинского освидетельствования проведены в точном соответствии с законом, заключение об установлении у Михадевича В.А. состоянияопьянения содержит сведения, необходимые для разрешения дела, мировым судьей оно признано допустимым доказательством.
Действия Красновой Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение результат в Акте медицинского освидетельствования, сведения, зафиксированные в соответствующих протоколах, факт нахождения Михадевича В.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в действиях Красновой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется. Каких-либо ходатайств Краснова Е.Ю. не заявляла. Права и законные интересы Красновой Е.Ю. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были, иного в судебном заседании не установлено. Красновой Е.Ю. сотрудниками полиции были разъяснены права, раскрыты содержание статей закона - ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, при составлении процессуальных документов Краснова Е.Ю. не была лишена возможности выразить своё отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям сотрудниками ГИБДД, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений порядка составления административного материала в момент их составления не сделала. В материалах дела не имеется и судом не установлено наличие какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Красновой Е.Ю. к административной ответственности. Выполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от Красновой Е.Ю. данные документы не содержат. Нарушений при составлении административного материала в отношении Красновой Е.Ю., незаконностьдействий сотрудников ГИБДД, судом не установлено.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами не имеется.
Основания для вывода о невиновности Красновой Е.Ю. в совершении вменяемого ей административного правонарушения отсутствуют. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что оснований для прекращения производства по делу в отношении Красновой Е.Ю. в связи с отсутствием в её действия состава административном правонарушения либо отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек. При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, её имущественное положение, состояние здоровья, к административной ответственности в течение последнего года привлекалась, не судима, характер правонарушения, то обстоятельство, что передача управления транспортным средством водителю, находящимся в состоянии опьянения, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном Красновой Е.Ю. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Санкция ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).
Установлено, что Краснова Е.Ю. не имеет водительского удостоверения. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, определяя наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие водительского удостоверения у Красновой Е.Ю., и, с учетом всего изложенного, считает возможным назначить нарушителю наказание в виде административного штрафа без дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Краснову Елену Юрьевну, <ДАТА2> рождения, уроженку г. <АДРЕС> области, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Березовский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Копию постановления вручить Красновой Е.Ю.Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Ю.Е.<ФИО>