Дело № 5 - 333/2026 УИД: 42MS0138-01-2026-003005-26 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении г. Березовский 08 сентября 2026 года Мировой судья судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Зарубина Ю.Е., в помещении мирового судьи по адресу: г. Березовский, ул. Мира, 40, с участием: защитников Давыденко Е.К. - Мухина А.Е., Ступникова В.В., действующих на основании нотариальной доверенности от 21.08.2026№42/133-н/42-2026-1-845, законных представителей потерпевшей Гусаровой К.В<ДАТА9>., - Гусарова В.В., Гусаровой О.В., представителя потерпевшей адвоката Фоминой А.А., действующей на основании ордера №155 от 02.09.2026, удостоверения №1651 от 11.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Давыденко Евгения Константиновича, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, со средне-специальным образованием, работающего <АДРЕС> респираторщиком, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося в течении года к административной ответственности, не судимого, инвалидности I, II группы не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении АП8/400470 №1943 от 07.08.2026: 08.07.2026 года в 20-00 часов Давыденко Е.К. по адресу: <АДРЕС>, используя физическую силу, нанес Гусаровой К.В. телесные повреждения, пнул правой ногой около трех раз в область коленного сустава левой ноги, затем схватил за волосы и попытался протащить, от чего последняя испытала физическую боль, что подтверждается заключением эксперта №122-0158-2026 от 08.07.2026, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание не явился Давыденко Е.К., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка с его подписью, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Со слов защитников Мухина А.Е., Ступникова В.В. Давыденко Е.К. остался дома сидеть с детьми, так как супруга приехала в суд в качестве свидетеля. Защитники Мухин А.Е., Ступников В.В., а также законные представители потерпевшей Гусаровой К.В.,<ДАТА9> г.р., - Гусаров В.В., Гусарова О.В., представитель потерпевшей - адвокат Фомина А.А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствии Давыденко Е.К. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. В судебное заседание не явилась потерпевшая Гусарова К.В.,<ДАТА9> г.р., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка с её подписью, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшей. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гусаровой К.В. В судебном заседании 02.09.2026 Давыденко Е.К. свою вину совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Гусарову Киру он не знал до этого момента, как правило, и сейчас не знаю. 08.07.2026 в 19-00 час. он и его супруга Давыденко И.А., дочь, 10 лет, увезли сына Марка, 7 лет, он особенный ребенок, на занятие в район Березовки к психологу, они возятего туда часто, день-через день. Затем вернулись на дачу по адресу: <АДРЕС>. До этого в этот же день какие-то дети кидали камни им в металлический забор. Супруга смотрела по камере, установленной у них на доме, и видела детей - 5 человек: 2 девочки и 3 мальчика. Они перекидывали камни, мусор. Кидал один мальчик, которого они потом встретили на дороге. В 19-30 час. они с женой и дочерью вышли из дома втроём: он, его супруга и дочь, сели в автомобиль и поехали на Березовку за Марком, который был у психолога, занимался. Занятие один час у него - с 19-00 до 20-00 час. Выехали на основную дорогу, где ездят все, но есть уличная дорога, по которой ездят те, кто там живет. Они ехали по основной дороге и увидели мальчика с камнем в руке почему- то, он бросил камень и ушёл на основную дорогу около 100 м., мальчик ему не знаком, возрастом примерно от 11 до 14 лет, может постарше, высоковатый мальчик. Мальчик бросил камень на землю и пошел на уличную дорогу, там, где дом <НОМЕР>, где происшествие и произошло, этот конфликт. Они стали проезжать эту улицу, он там стоял. Супруга сказала стой, давай туда заедем на эту улицу. Они проехали на эту улицу, супруга хотела посмотреть, что за мальчик, который кидал, не стесняясь, прямо в забор камни эти. Так он вот камень бросил и свернул сразу, по улице убежал. Там в кустах сидела маленькая девочка. Жена вышла из машины и начала разговаривать с ней, потом заглянула на чужой участок <НОМЕР>, там знакомые у них, там ещё группа детей была - 4 ребёнка было: 2 девочки и 2 мальчика. Она их стала оттуда выпроваживать. Они были на территории дома <НОМЕР> квартал 4, там ворот не было, забором обнесено. Два мальчика сразу убежали, испугались. Кира вступила в схватку с его супругой, с перепалкой. Разговор у неё, конечно, наглый, резкий, субординации никакой возрастной нет и все построено на оскорблениях. Они там перепирались какое-то время. Но время поджимало, надо было ехать за Марком, а он в это время с дочерью сидел в машине. Он вышел из автомобиля, чтобы сказать супруге, что пора ехать и услышал жесткое оскорбление в сторону своей супруги. Он возмутился, начал кричать и орать. Руками, ногами, тем более за волосы он никогда в жизни никого не трепал. Он не тетка какая-нибудь, чтобы за волосы «дербанить». Ранее у супруги с Кирой уже были перепалки и стычки такого рода. Кира не робкая девочка, не бегунок, так как, когда супруга его выходила, с ними там разбиралась про мусор, когда они хулиганили, все рассыпались, Кира никогда. И в этот раз тоже она. Он стал орать и кричать на неё. Ему жена сказала поехали, они сели в машину и поехали, обогнали Киру и её сестру, как он понял потом уже. И в 20-00 они забрали Марка с Березовки от психолога - Ольга Олеговна она, психолог, которая занимается с ним. Какое-то время супруга переговорила с психологом, как сын занимался и поехали ещё в магазины, вернулись на <АДРЕС>. Проезжали мимо второго квартала, где, оказывается, и живут Гусаровы. Им перегородила машина дорогу. Все вышли, Гусаров вышел, достал дубину из багажника, он вышел на встречу, они «полаялись». Он ничего понять не мог вообще, что происходит: люди незнаковые, но потом увидел, что в автомобиле на заднем сиденье сидит девочка, подумал, что что-то с этим, видно, и связано. Супруга ему сказала, что это какая-то провокация, если они хотят поговорить с ними, то их дом <НОМЕР>, подъезжайте. Они сели в машину и разъехались. Когда он машину загонял во двор, семья Гусаровых проехала медленно мимо и уехала на освидетельствование ребёнка. Это он так понял, когда знакомился с бумагами, материалами дела. В медицинское учреждение на освидетельствование они уехали спустя больше часа. К Кире он вообще не подходил, вблизи её увидел только в суде 13 числа и понял, что она все-таки постарше его дочери. После случившегося конфликта с Гусаровыми он не общался, не разговаривал. Он вообще не думал, что до такого дойдет. 24 числа он получал номера на автомобиль, ему участковый показал два заявления от Гусарова. Он думал, что всё это как-то прекратиться. За волосы Киру он не хватал и не трепал, ногой не пинал. Девочки пошли по дороге, никто их них не хромал, не проявлял признаков боли ног, но он не обращал внимание, просто обогнал их и всё. Соседей рядом никого не было, в его поле зрения никто не выходил. Физическую силу он к Кире вообще не применял, не пинал. Не знает, привлекались ли ранее родители Киры к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. В судебном заседании Давыденко Е.К. в присутствии всех участников процесса принёс свои извинения Гусаровой Кире за то, что кричал и ругался на неё.
В судебном заседании 03.09.2026 защитник Давыденко Е.К. - Ступников В.В. пояснил, что при вынесении постановления необходимо отнестись критически к показаниям допрошенных свидетелей, так как им не разъяснялись при составлении административного материала процессуальные права и обязанности, они не предупреждались об ответственности. Законные представители потерпевшей - родители не были очевидцами событий, пояснения дают со слов дочери. Просит обратить внимание, что в обращении в прокуратуру Гусаров В.В. излагает заведомо порочащие сведения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, что не допустимо. Также считает, что не доказан факт того, что Давыденко Е.К. находился в состоянии опьянения 08.07.2026, как пояснила свидетель Давыденко И.А. указанные обстоятельства может подтвердить психолог, к которому в этот день возили на занятие сна Марка. Считает, что разрешение данного дела необходимо исходить из психологических портретов лиц, участвующих в деле. С одной стороны Давыденко Е.К., который характеризуется на работе по месту жительства положительно, имеет государственные награды, никогда не допускал применение физической силы к кому - либо, не привлекался к административной и уголовной ответственности. С другой стороны имеется, так называемая, потерпевшая, которая, живя <АДРЕС> квартале, чего-то делает в 4-от квартале, тем более роется в помойках, о чем пояснили свидетели, закидывает мусором территорию, земельный участок Давыденко Е.К. Полагает, что показания лица, привлекаемого к административной ответственности и его супруги являются последовательными и не противоречивыми и даже не противоречат показаниям некоторых свидетелей со стороны потерпевших, то есть они полностью совпадают. Свидетель Давыденко И.А. пояснила, что еще с апреля месяца, так называемая потерпевшая ошивается перед их домом. В этом случае обвинение Гусарова, что Давыденко где-то там за кем-то бегает, пытается утащить в кусты, упирается в главный момент, что помойка находится рядом с домом Давыденко. Он может смотреть на его дочь с крыльца своего дома, не прячась за кустами. Как пояснила супруга Давыденко, они неоднократно делали замечания ребятишкам, что они капаются в этой мусорке. При этом возникает вопрос: если Давыденко опасен, что потерпевшую туда так тянет, помойка? Где в это время родители? Девочка с малолетней сестрой бегают по помойкам и атакуют семью, в которой двое детей, один из которых - инвалид с детства. Надо понимать, что любое воздействие снижает процесс реабилитации своего ребёнка - инвалида. Таким образом, показания потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречат друг другу. Давыденко Е.К. не были разъяснены ст.ст. 25.1, 25.2, 26.4 КоАП РФ до направления материалов дела на экспертизу, ознакомили с определением о назначении экспертизы только после того, как экспертиза была проведена. Было нарушено его право задавать вопросы эксперту. То есть нарушен порядок проведения экспертизы. То есть, заключение эксперта нельзя признать надлежащим доказательством. В основу экспертного заключения положен выписной эпикриз, составленный врачом Замма И.Ю., из которого следует, что «со слов родственников пациента за 30 минут до обращения избил и оттаскал за волосы неизвестный <АДРЕС> Тогда как из материалов дела и допрошенных свидетелей установлено, что событие происходило в 4-ом квартале. Возникает вопрос, на каком основании был выставлен диагноз? В основу диагноза ложится не только анамнез, то есть, когда произошла история, какие сопутствующие факторы действовали и прочее, но также осмотр, прослушивание, обонятельные факторы. Осмотра не было произведено. Не зафиксированы синяки, царапина, иные повреждения, не проведены пробы в различных позах, пальпация. То есть диагноз поставлен на основании жалоб и рентгенографии. Но только на основании жалоб нельзя ставить диагноз. Врач же не для того, чтобы подчиняться больному. Полагает, что в данном случае выписной эпикриз от 08.07.2026 опровергает сведения о потерпевшей, её родителей и свидетелей, что побои ей нанесены не в <АДРЕС>, а во <НОМЕР> неизвестным лицом. То есть, выписной эпикриз не является надлежащим доказательством нанесения побоев потерпевшей. В основу заключения эксперта положен только выписной эпикриз, при этом потерпевшая не осматривалась экспертом, синяки и побои не зафиксированы, в связи с чем заключение эксперта не может являться надлежащим доказательством причинения побоев. При характеристике стороны потерпевшей следует учесть, что мама работает в Березовской городской больнице главным специалистом, то есть является руководителем этой больницы, попросила врача написать в справке что-нибудь о наличии телесных повреждений, как они говорят, но которых не оказалось. Полагает, что здесь врач пошел по простому пути и написал пустышку, то есть, вроде как, и не отказал, но и не подтвердил. И тоже самое сделал и эксперт, который также находится в подчинении у мамы - главного специалиста, тоже самое написал такую же пустышку, даже не осматривая пациента, понимая, что такое заключение ничего не стоит. Считает, что, если бы даже эксперт осмотрел потерпевшую, то он ничего бы и не увидел. Это подтверждает свидетель Ильин, который пояснил, что девочки шли спокойно, никто из них не хромал, никто не плакал, что только слышал голоса детей и женщины, которые вступили в пререкание. Относительно протокола об административном правонарушении: как следует из материалов дела 13.08.2026 административный материал был возвращен должностному лицу для устранения недостатков. Однако Давыденко Е.К. не был вызвал дня внесения изменений в протокол об административном правонарушении, о чем также пояснила в судебном заседании свидетель Давыденко И.А. Полагает, что должностное лицо не доказало факт надлежащего извещения Давыденко Е.К. о месте и времени внесения изменений в протокол. При этом в протоколе имеется роспись Гусарова В.В. при внесении изменении в протокол от 18.08.2026. То есть изменения в протокол внесены в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности налицо, что лишает доказательной силы. Несмотря на то, что в протоколе разъяснены права и обязанности Гусарову В.В., не указана дата, когда эти изменения внесены. Как пояснял Давыденко Е.К. ему никто не звонил, не приглашал для внесения изменений в протокол. При этом. 14.08.2026 Давыденко Е.К. обращался с ходатайством в полицию - л.д.58, то есть, ему 14.08.2026 могли сказать, когда будут внесены изменения в протокол, но не сказали. Таким образом, все материалы, объяснения свидетелей доказывают, что Давыденко Е.К. не совершал те деяния, которые ему вменяются. Обращает внимание на объяснения свидетеля Ахметшина Тимура от 05.08.2026, где он пояснял, что кирпичи кидали все - л.д.23, а не только один. Просит принять во внимание объяснения Давыденко Е.К. - л.д.22, что <ДАТА8> он находился на своём участке, то есть в квартале <НОМЕР>, а в выписном эпикризе указано, что нанесение побоев было <АДРЕС> квартале.
В судебном заседании 03.09.2026 защитник Давыденко Е.К. - Мухин А.Е. приобщил свои пояснения к материалам дела в письменном виде, поддержал их и пояснил, что в производстве суда находятся материалы дела по административному правонарушению в отношении Давыденко Е.К. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Считают, что необходимо прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Из пояснений самого Давыденко Е.К., которые были у него отобраны лейтенантом полиции Макеевы П.А. и в судебном заседании 02.09.2026 года, следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не трогал за волосы Гусарову Киру и не бил её по ноге. Из объяснений Ахметшина Т.Р. от 05.08.2026 года, отобраны у него с нарушением закона в отделе полиции, нельзя признавать допустимым доказательством по делу, так как при допросе несовершеннолетнего, которому не исполнилось еще 12 лет, не присутствовал детский психолог или педагог. Нарушена ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ. Его объяснения, отобранные в отделе полиции и в судебном заседании 02.09.2026 года противоречивы и не последовательны. На любой вопрос судьи, Тимур к ответу добавлял «вроде бы», а также в отделе полиции он сказал, что камни по забору кидали все без исключения, а в суде он сказал, что кидал камни в забор один из их компании мальчик по имени Слава, которого не опросили ни в отделе полиции, ни в судебном заседании. Может уверенно заявить, что объяснения Тимура носят лукавый характер. Объяснения также составлены с нарушением, мальчика предупредили об уголовной ответственности по ст. 306, 307, 308 УК РФ. Во-первых, это административное правонарушение и по этим статям не предупреждают, а во-вторых, он не достиг 16-го возраста, по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения Гусаровой Киры, отобранные у неё в отделе полиции и в судебном заседании 02.09.2026 года, тоже противоречивы. Например, в отделе полиции, она чётко называет частично г/н автомобиля Давыденко Е.К. - <НОМЕР>, марку автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в зале судебного заседания, она уже чётко ответила, что не знает марку и г/н автомобиля. Также она в отделе полиции не сказала причиной сложившегося конфликта, что они с ребятами кидали камни в забор Давыденко Е.К. А что к ним просто подъехал автомобиль из него вышли мужчина и женщина с признаками алкогольного опьянения и начали на них материться не из-за чего. В суде она пояснила причину конфликта, из этого следует, что все объяснения отобраны у неё с помощью её законного представителя, чтобы оговорить Давыденко Е.К. Выписной эпикриз и заключение эксперта, не подтверждают, что у Гусаровой Киры имеются ссадины, синяки, подтёки или иные покраснения кожного покрова, указывающие на побои, только с её слов, что она испытывает боль. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного просит роизводство по делу об административном правонарушении в отношении Давыденко Е.К. по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании 02.09.2026 потерпевшая Гусарова К.В., <ДАТА9> г.р., в присутствии законных представителей Гусарова В.В., Гусаровой О.В. пояснила, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. Желает привлечь Давыденко Е.К. к административной ответственности, поскольку 08.07.2026 он причинил ей побои. Давыденко Е.К. ранее видела несколько раз как соседа, неприязненных отношений к нему нет. 08.07.2026 вечером они с Ахметшиным Тимуром, Славой, Семеном и ее сестрой Кристиной шли по дороге <АДРЕС>, просто гуляли. Слава кинул камень небольшой с дороги за забор <АДРЕС> зачем кинул, не знает. Она камни не кидала. Из этого участка выехал автомобиль черного цвета, за рулём был Давыденко Е.К. с супругой. Они испугались и спрятались за забор недалеко стоящего дома, где не было калитки. Думали, что машина проедет и всё. Сестра не стала прятаться. Автомобиль остановился. Супруга Давыденко Е.К. вышла и начала материть Кристину, потом услышала нас, сказала им выйти из-за забора и тоже начала их материть, не знаю за что. Семен и Слава убежали, а она, Кристина и Тимур остались. Потом из автомобиля вышел Давыденко Е.К. и тоже стал на них ругаться вместе с супругой. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Кричали, что они камни кидали, и что они там за забором делаем. По времени это длилось примерно 2-4 минуты. Она им что-то ответила, ну что - не помнит, в порыве эмоций сказала. Они с сестрой и Тимуром вышли на дорогу. Потом Давыденко Е.К. подошёл к ней и пнул 2-3 раза в левую ногу чуть ниже бедра правой ногой, в чём был обут не помнит. Затем правой рукой схватил её за волосы, за макушку, немного потрепал примерно одну минуту, тянул туда-сюда. Она не знает, зачем он её пнут и схватил за волосы. На ноге был синяк после того, Давыденко Е.К. её пнул. Сестру не хватал за волосы и не пинал. Сестра закричала «отпусти», Давыденко Е.К. отпустил и пошел в автомобиль. Потом ещё его жена подошла и материла их. Она сказала, что они не имеют права ее трогать. От того, что Давыденко Е.К. её пнул и схватил её за волосы она испытала физическую боль, а на ноге был синяк. Идти ей было не трудно, но сесть было трудно. Тимур в это время молчал. После случившегося они сначала пошли на площадку рассказать о случившемся, там были минуты две, и сразу пришли домой к родителям. Она с Тимуром и Семеном сели на лавочку за забором, Кристина рассказала маме о случившемся, потом папе. Они все поехали домой к Давыденко Е.К., но их не было дома. Затем поехали в больницу, но по пути увидели автомобиль Давыденко Е.К., папа развернулся, за ними поехал, остановили их, состоялся разговор с криками и матами. Давыденко Е.К. признал свою вину, когда отец спросил: зачем пинал? Точнее его супруга подтвердила, что её пнули в целях воспитания. Давыденко Е.К. доставал биту из машины, у них даже видео есть. Ранее у неё уже были конфликты с супругой Давыденко Е.К., которая с ней разговаривала с матами, они шли с магазина, просто громко смеялись, она на них ругалась, не за что, она ей всегда отвечала без мата, что просто гуляем. Потом они разъехались и поехали в больницу, затем в отдел полиции. В больнице её осмотрел врач-травматолог, поставил диагноз, лечение она не проходила, через три дня у неё боль и синяк все прошло. В полиции она давала объяснения в присутствии родителей. Ей родители не говорили, что сказать. Перед дачей объяснений ей права и обязанности не разъяснялись. С ней никто по поводу происшедшего не связывался, не искал, вопрос примирения не обсуждал. Она говорит правду. Оснований для оговора Давыденко Е.К. у неё нет.
Законный представитель Гусаровой К.В. - Гусарова О.В. суду пояснила, что она является матерью Гусаровой Киры. 08.08.2026 в восьмом часу вечера она работала во дворе, развесила белье и пошла заниматься грядками, к ней подбежала младшая дочь Кристина, сказала, что на Киру напал сосед - мужчина, она была в шоке, сказала, что он дергал за волосы и пнул два раза. Сначала она подумала, мало ли - ребёнок в шоке, и услышала, что за забором на лавке сидят ребятишки, она вышла к ним, там сидели Кира, Тимур и остальные ребятишки. Она спросила у них о случившемся, они подтвердили, что да, так все и было. Они были напуганы, Кира вообще бледная сидела на лавке. Она было в шоке, так как, никто никогда к ним не подходил и не говорил, что у детей плохое поведение, если бы такое было, они всегда с детьми разговаривают. Они сели в машину и хотели сразу поговорить с соседом, выяснить причины такого поведения. Она спросила у Киры, что произошло, дочь рассказала про камень, который Слава кинул за забор Давыденко Е.К., оттуда выскочили Давыденко Е.К. с супругой, начали на них кричать матом. Они убежали от них. А Давыденко сели в машину и поехали в их сторону, не на главную дорогу, которая возле них, а зачем-то петлю большую сделать. Дети спрятались, а Давыденко Е.К. увидели их. Дети же как страусы прячутся: думают, что их не видят, значит их никто не видит. Жена Давыденко Е.К. вышла из машины, стала на них ругаться, Семен и Слава убежали, а Кира осталась с сестрой, как пояснила Кира: Кристина не смогла бы убежать, она маленького ростика, и по большим кустам не смогла бы убежать. Кира осталась, чтобы быть рядом с сестрой. У них завязалась словесная перепалка. В итоге подошёл супруг и схватил Киру за волосы и пнул, то есть воздействия были физического характера. Когда Кристина закричала, вот он Киру и отпустил. Обо всём этом ей рассказала младшая дочь Кристина, та как Кира была в шоке. Потом Кира ей тоже обо всём рассказала. Она сразу позвонила в полицию, сказала, что вот у неё сейчас все дети здесь, давай разберемся. То есть она видела, что человек не собирается идти на контакт, не признает ничего, думает, что поступил правильно, тогда пускай разбираться будут соответствующие органы - полиция и суд. За все это время к ним Давыденко Е.К. не приходил, не пытался разобраться никак. Супруг повёз Киру в больницу, она осталась дома с другими детьми ждать полицию. В итоге ей позвонил участковый, сказал, что у него нет машины к ним приехать, отпускайте детей, он сам возьмёт у них контакты и опросит их. Она Киру сама дома не осматривала, поехали сразу в больницу и разбираться с Давыденко Е.К., по горячим следам все решить, может человек вспылил, хотели решить все мирным путём. Кира рассказала, что ранее у неё уже были конфликты с супругой Давыденко Е.К. из-за того, что они с друзьями громко смеялись, а его супруга на них кричала. За всё это время Давыденко Е.К. к ним не приходил, не разговаривал о случившемся. Он мог бы нас найти и через общий чат, который есть в мкр. <АДРЕС>, что есть такие - то дети, родители отзовитесь. При желании можно было бы родителей найти в любом случае. После случившегося они с Кирой обращались к психиатру, так как у них не приняты физические воздействия на детей, они разговаривают словами, можем лишить телефона на несколько дней, чтобы человек понял, что он наказан, ей стали сниться страшные сны, что за ней кто-то гонится. Ей страшно за своего ребенка. В сентябре планируем, чтобы психолог разобрал с ними эту ситуацию, потому что это сказывается в любом случае. Также Кира не стала далеко отходить гулять от дома. Они с мужем осуществляют надлежащий контроль за детьми и занимаются их воспитанием. Дети всегда на связи по телефону, если уходят гулять, далека от дома они не уходят. Они с семьёй живут в <АДРЕС>, а в квартал 2 дети ходят в ларёк купить сладости, и друг там у них живёт, на главную дорогу они не выходят, так ка там машин много, поэтому дети проходят мимо дома Давыденко. Дочь сказала, что на хамство супруги Давыденко Е.К. она тоже отвечала, была на эмоциях, матов не было, она просто грубо ответила. Её дети камни в забор не кидали. Они написали заявление в полицию, участковый уполномоченный их опрашивал. Дочь Кристина сама написала объяснение дома, не под их диктовку, так как участковый её не опрашивал, они отдали его участковому, попросили, чтобы он положил это в дело. Кристину к психологу они не водили. Также они сообщили участковому о соседе Ильине К.Ю. и дали его контакты, так как её супруг спросил у него: у тебя дом стоит как раз напротив, видел он что- либо или нет, сосед сказал, что видел машину и слышал крики, никаких побоев он не видел. Он написал объяснения, которые передал её супругу, а супруг отдал их в полицию. Просит привлечь к административной ответственности Давыденко Е.К. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и наказание назначить в соответствии с законом, с учетом принесения извинений потерпевшей. Законный представитель Гусаровой К.В. - Гусаров В.В. суду пояснил, что он является отцом Гусаровой Киры. Поддерживает пояснения, данные его супругой Гусаровой О.В. Пояснил, что 08.07.2026 в вечернее время он находился дома в восьмом часу вечера, занимался хозяйственными работами, к нему подбежала супруга, была бледная, напуганная, сказала, что на их дочь Киру напали, её сейчас избил пьяный мужчина. Он побежал туда, там сидели на лавочке ребятишки - Кира, Кристина, Тимур, Слава и Семён. Он справил: что случилось парни? Они ответили, что пьяный дяденька на неё напал, таскал за волосы и пинал её ногами, они убежали, а Кирочка всё это терпела. Он посадил Киру в машину, спросил, как она себя чувствует. Она ответила, что ей очень плохо: болит голова, её тошнит и болит нога. Они поехали в больницу. Поехали по <АДРЕС> через поселок на выезд в больницу. Проезжая около дома Давыденко, дочь сказала: вот в этом доме этот дяденька живет, он остановились, он вышел из машины, постучался, но никто не вышел. Они поехали в больницу. Примерно на выезде из поселка, на большой скорости им навстречу промчался черный автомобиль. Он возмутился этому, и поехал сделать ему замечание. Около <АДРЕС> они поравнялись, он остановился, он вышел из машины и спросил: вы почему так ездите, вы что себе позволяете? Он не знал, что это Давыденко Е.К. Дочка говорит: папа, это он. Он ему снова задал вопрос: вы что себе позволяете? Давыденко Е.К. вытащил из машины дубину и стал кричать: я воспитаю твоих детей, раз ты это сделать не можешь! Он попытался выяснить причину конфликта у Давыденко Е.К., может его дети обидели и ещё что? Давыденко Е.К. был с признаками алкогольного опьянения и супруга его Инна: шаткая походка, запах алкоголя изо-рта и красные глаза. Давыденко Е.К. вел себя ужасно, махал этой дубиной, у него есть видео, но женщина выхватила телефон и часть видео утрачено. Чтобы как-то уладить конфликт, он говорит, хорошо, сейчас вызову дежурную часть и будем разбираться. Сказал им, чтобы они были дома, а сами поехали в больницу. До этого он осмотрел телесные повреждения Киры с помощью пальпации: верхнюю часть головы и нижнюю треть бедра. При пальпации были болевые ощущения, ребёнку было больно, также её тошнило и болела голова. Все эти симптомы они показали в больнице, обследовались у травматолога, он её осмотрел. Затем они поехали в полицию, написали заявление о привлечении к установленной законом ответственности. Далее, он ждал, что Давыденко Е.К. выйдет как-то на связь, попытается уладить конфликт, но ему стали поступать угрозы, что, если он не заберет заявление, ему спалят дом. То есть были парламентеры и ему такое сказали. На счет того, что его дети находились на территории чужого участка, там они находились законно, так как действовали в условиях крайней необходимости, они прятались от насилия, которое им угрожало. Просит привлечь к административной ответственности Давыденко Е.К. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и наказание назначить строгое в соответствии с законом, с учетом принесения извинений, арест просит не назначать. В судебном заседании представитель потерпевшей Гусаровой К.В. - адвокат Фомина А.А. суду пояснила, что в судебном заседании установлен факт причинения побоев несовершеннолетней потерпевшей Гусаровой К.В. со стороны Давыденко Е.К., который подтверждается собранными материалами дела: заключением эксперта, медицинским документом, показаниями законных представителей потерпевшей, свидетеля Ильина, опрошенного при проведении проверки участковым, малолетних свидетелей Ахметшина Т., Гусаровой К., которые последовательно излагают ситуацию происходящего, дали показания в суде по обстоятельствам дела в присутствии педагога и законных представителей. К показаниям свидетеля Давыденко И.А. просила отнестись критически, поскольку они являются показаниями близкого родственника, и как выяснили в судебном заседании, она изначально была знакома с материалами дела, произвела их фотографировании до передачи дела в суд. Кроме того, свидетель Давыденко И.А. допрошена в качестве свидетеля и не является представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет таких полномочий, соответственно она может пояснить только по событию вменяемого лицу правонарушения, а ей защитником были заданы вопросы по процедуре оформления протокола, хотя она не являлась участником по настоящему материалу, не участвовала в административном расследовании. Она показывала документы из материалов по делу об административном правонарушении, с которыми она знакома, а защитник просил подтвердить писал ли её супруг или не писал замечания в протокол. Хотя данные вопросы не задаются свидетелю, так как это является нарушением процедуры, процессуального статуса данного лица, также это говорит о том, что свидетель не является беспристрастным, знаком с материалами дела и показания такого свидетеля являются заведомо предсказуемыми. Кроме того, Давыденко И.А. является супругой Давыденко Е.К. и заинтересована в исходе дела. Тогда как во время допроса лица, привлекаемого к административной ответственности, ни само лицо ни поясняло, ни его защитники не задавали ему вопросов по процедуре оформления материалов по делу. Данные вопросы задавались свидетелю, то есть лицу, которому по процессуальным моментам такие вопросы не задаются. Свидетель Давыденко И.А. даже не была допрошена в качестве свидетеля в рамках составления административного материала, чтобы ей можно было задать вопросы по процедуре её допроса. Первый раз она допрашивалась в судебном заседании. Просит учесть принесение извинений потерпевшей лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании, учесть, что установлен факт причинения телесных повреждений потерпевшей, учесть, что ребёнку было больно, это девушка, подросток, ей 14 лет, она будущая женщина, и никто, тем более мужчина не имеет права её бить, дергать за волосы. Даже при обстоятельствах того, что потерпевшая отвечала взрослым не совсем корректно, то Давыденко должны были обратиться в компетентные органы с этим вопросом. Не имеется оснований в данном процессе доказывать факт повреждения имущества, в суде не установлено противоправного поведения потерпевшей. Тогда как родители потерпевшей законным способом приняли решение защитить девочку, обратились в полицию, участковый уполномоченный всех опросил, телесные повреждения зафиксированы в медицинских документах, тем не менее родители ждали, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извинится перед девушкой 14-летней. Просит привлечь Давыденко Е.К. к административной ответственности по той статье закона, по которой квалифицировано данное деяние.
В судебном заседании 02.09.2026 свидетель Ахметшин Тимур Русланович, <ДАТА20> рождения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> в присутствии законного представителя Ахметшиной Марии Александровны (<ДАТА21> г.р., паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> в присутствии социального педагога МБОУ «ОШ №8» Перфильевой Натальи Владимировны (<ДАТА22> г.р., паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС> пояснил, что Киру Гусарову знает, дружат с ней, она живет рядом с их домом. Знает, в связи с чем его пригласили в суд, события, которые произошли в начале июля 2026г. помнит. Слава кинул в забор камушки в 4-ом микрорайоне. Это было вечером 08.07.2026. Гуляли он, Кира, Кристина, Слава, Семен. Камень кинул только Слава в забор мужчины, который в суде, вышли мужчина и женщина на крыльцо, увидели их, им ничего не говорили, сели в машину черного цвета, они побежали прятаться за забор, так как эта машина поехала за ними. Дом был заброшенный, не было калитки, они туда забежали и спрятались. Машина остановилась, в ней были мужчина, который в зале суда сидит, и женщина. Они вышли из машины, кто первый вышел, не помнит. Они говорили в адрес всех матом. Семен и Слава отбежали. Он остался. Кира в ответ женщине выразилась в неприличной форме. Мужчина подошёл к Кире, так как она ему что-то сказала, он схватил её за волосы и пнул. Он и женщина ругались на них, выражались нецензурно на, Кира тоже выражалась нецензурно, вроде бы. Мужчина тянул Киру за волосы, по времени не долго тянул. Пнул ее правой ногой по ноге Кире два раза вроде бы, по какой не помнит. Кира в это время плакала и кричала. Они пытались защитить Киру, говорили «отпусти». Мужчина отпустил Киру. Потом они уехали, а они ушли к дому Киры, посидели на лавочке. Кира жаловалась, что ей больно на ноге. Не знает, болела у нее голова или нет. Когда они шли, Кира шла, как обычно. Больше мужчину он не видел. В отдел полиции он ходил, давал пояснения, его допрашивали. В судебном заседании 02.09.2026 свидетель Гусарова Кристина Вячеславовна, <ДАТА24> рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> в присутствии законных представителей Гусаровой О.В., Гусарова В.В., социального педагога МБОУ «ОШ №8» Перфильевой Натальи Владимировны (<ДАТА22> г.р., паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС> пояснила, что Гусарову Киру знает, это её родная сестра. Давыденко Е.К. не знает, он сосед, неприязненных отношений к нему нет. Летом 2026г. они кидали камушки около его забора, он вышел и поехал «бухой» за нами со своей супругой, которая вышла из машины, когда они к ним подъехали, и начала на них говорить плохими словами. Они поехали за ними из-за того, что они попали в их забор и им это не понравилось и они поехали за ними. С ними был Тимур Ахметшин, Кира, Семен и Слава. В забор кидал один Слава. Они побежали на другой поворот, как ехать вниз. Там был открытый забор, мы туда забежали, чтобы спрятаться, так сильно испугались, встали впритык, ничего там не трогали, не ломали. Мужчина и женщина увидели их, остановились и вышли из машины, начали ругаться нецензурными словами. Кира говорила женщине, что она сама такая, на себя посмотрите, нецензурно не отвечала. Мальчики подошли, где можно было убежать, стояли около поворота, а она осталась с Кирой. Мужчина подошёл к Кире и ударил Киру по ноге 2-3 раза и схватил за волосы, пытался её уронить. По левой ноге он её пнул. Какой рукой схватил за волосы, не помнит, он пытался её уронить, а потом, когда я сильно закричала, он её отпустил. Она испугалась, Кира не кричала. Тимур стоял, где поворот, и когда мы побежали, он тоже побежал. Побежали все к их дому. Родителям рассказали. Она не помнит, жаловалась ли Кира на состояние здоровья или нет. В судебном заседании 03.09.2026 свидетель Давыденко И.А.(<ДАТА25> г.р., паспорт <НОМЕР>, зарегистрирована и проживает по адресу<АДРЕС>, не работает, занимается уходом за ребенком-инвалидом), пояснила, что Давыденко Е.К. является её супругом. Ранее Киру она не знала, познакомилась с ней на момент, когда они с супругом убирали свою территорию в конце апреля 2026г. Они убирали поликарбонат, уносили на мусорку. Услышал, что поликарбонат вытаскивают с мусорки, от их ворот примерно метров 10-12. Она открыла калитку, там был мальчик на велосипеде и две девочки, среди них - Кира. Она сделала им замечания, Кира отвечала грубо. Второй раз она кинула в сторону её машины кирпич. Она не говорила, как её зовут, где она проживает. Третий раз это было 08.07.2026 в вечернее время, она с супругом и дочерью Ириной находились дома, сидели на веранде, ребенок находился возле бассейна и услышали, как им забор что-то кидают. Так как забор у них высокий 1,80 см, она увидеть это не может. Она сразу же посмотрела по камере. Она её увеличила, у них очень хорошая цветная камера. Там было трое мальчиков и две девочки, время было 19-30 час. в 20-00 они должны забрать сына с Березовки. По камере было видно, что черненький худощавый мальчик несколько раз подбегал к их забору и что-то закидывал через него. Они с супругом и дочерью сели в машину, выехали в их сторону, через второй квартал. Мальчик стоит на дороге с камнем в руках, никого больше не было, он, наверно понял, что они с этого дома, и бросил камень на землю. Они не знают этого мальчика, где он живет. Мальчик побежал направо, она сказала супругу поехали за ним. Мальчик встал около березки, там есть участок неухоженный, смотрел, что они будут делать и побежал в конец улицы. Потом в высокой траве она увидела маленькую девочку, попросила мужа остановиться, вышла из машины, девочка сидела в траве, она к ней подошла, спросила: ты кто, ты откуда? Она как партизан молчит, ни, кто она, вообще ничего не говорит. То есть она не конфликтовала с ней, не плакала, не испугалась, замечаний никаких не делала. С материала она поняла, что это сестра Киры. Во время беседы с девочкой она услышала хихиканье, зашла на участок, там было два мальчика и девочка Кира. Она спросила, что вы делаете на чужом участке, что она сейчас позвонит хозяину, у неё есть его телефон, что вызовет полицию, на что мальчишки сразу убежали в лес, там, где мусорка, где граничит с нашим участком, не конфликтовали со мной. Кира стояла спиной к лесу, к ней лицом, спокойно, гордо мне говорит, что это не ваш участок, что где хотим, там и находимся, вела себя гордо. На вопрос, где она проживает, Кира ответила: она не здешняя. Начала со ней разговаривать на «ты», говорить неприличные слова. На что она стала делать Кире замечания, что ей бы по губам дать. Супруг с дочерью сидела в машине. Супруг вышел из машины и сказал, хватит с ними болтать, уже время поджимает, нам ехать надо на Березовку за Марком. А у них с Кирой получился конфликт, они перепирались, Кира давала отпор, гордая девчонка, не молчит. Муж стал ей делать замечание, стоял от Киры примерно метрах в 1,5: на каком основании она оскорбляет его жену, разговаривает с ней на «ты», у неё нет субординации. Вел себя бешено, так как для него это абсурд, что ребенок может так себя вести. За волосы её не хватал, не трепал, он воспитал троих детей, они уже взрослые, двух сейчас воспитывает. Никаких людей рядом не было. Оказывается, там был ещё сосед, хотя его там не было. Она потом позвонила хозяину дома <НОМЕР>, он сказал, что на вахте. Затем они сели в машину, поехали на Березовку, забрали Марка, поехали по магазинам, затем домой. Примерно в 20.55 час. они ехали по кварталу <НОМЕР>, их обгоняет машина, женщина из машины машет нам, чтобы мы остановились. Чья это машина они не знают. Они нас обгоняют, женщина - супруга Гусарова вышла первая, она тоже вышла, вышел Гусаров, говорит её мужу: иди сюда, я тебя буду п…, открыл капот, достал черенок от лопаты примерно 1,2 см., сказал: ты избил моего ребенка. Они ничего не могли понять, начался переполох, начали выяснять, кто её бил. Сначала и не поняли, про кого идет речь, потом выяснили, что оказывается это их дочь. Она сказала, что вот недавно только она её выгоняла с чужого участка. Они этого не хотели ничего слышать. Позже из заявления в полицию они узнали, что остановили их Гусаровы возле их дома, где они живут <НОМЕР>. Гусаров, видя, что ничего не происходит, её муж никак не реагирует, не кидается, начал кричать, что её муж бухой, играть на публику. Его супруга начала снимать на телефон, она ответила ей, снимай своего мужа. То есть они провоцировали её мужа. Она сказала мужу сесть в машину и поехать домой, так как разговаривать с людьми у них не получится. До их дома им ехать 1-2 минуты. Они поехали домой, сказала Гусаровым свой адрес. Муж был в трезвом состоянии в тот день. Вообще на работе он характеризуется положительно, имеет ряд государственных наград, перед каждым выходом на смену его проверяет врач, на учете нигде не состоит. В тот день 08.07.2026 муж был трезвый. Они ставили машину на учет в ГАИ. То, что он был трезвый также может подтвердить психолог, который занимался с их сыном в тот день. С материалами настоящего дела об административном правонарушении супруг ознакомился 24.07.2026 в отделе полиции, она была с ним и снимала всё на свой телефон, все материалы дела, так как супруг был без телефона. Макеев сказал ему «знакомьтесь», что можно фотографировать, она все сфотографировала. Когда супруга знакомили с определением о назначении экспертизы, ему права не разъясняли и не предлагали задать вопросы эксперту. Протокол муж подписал при мне в день суда - 13.08.2026, который отменили и внес запись о несогласии. Она предлагала мужу включить диктофон, так как им не давали материалы дела. Считает, что участковый работал в одном направлении, он с ними не работал. Она звонила участковому Макееву, и он сказал, да там ничего такого, суд на один час. В деле от её супруга только одна бумажечка, больше ничего, и ни я, ни её дочь, ни психолог не были опрошены. Нас с мужем вызывали в полицию после того, как суд возвратил материал на доработку. С протоколом они знакомились в этот же день, как отменили суд. Супруга не вызывали для присутствия при внесении изменений в протокол, она при этом тоже не присутствовала. Считает, что когда супруг знакомился с протоколом, у участкового была возможность сообщить ему, когда будут вноситься изменения в протокол. По делу её не опрашивал участковый. На следующий день она пошла в прокуратуру, узнавала, как приобщить свои письменные объяснения к материалам дела. Когда участковый Макеев разговаривал с мужем по телефону, она всегда все слышала, так как муж ставил его на громкую связь, и она тоже отвечала участковому. В компетентные органы они с мужем не обращались, так как это все отписывается и убирается в сторону, и девочка ей не говорила, как её зовут, где живут. Она сказала девочке, что поставит её на учет в ПДН. Она намерена обратиться в будущем. Супруг получает ежемесячно заработную плату, она получает пособие в размере 14 000 руб. в месяц на ребенка - инвалида, который нуждается в лечении.
Выслушав Давыденко Е.К., защитников Мухина А.Е., Ступникова В.В., потерпевшую Гусарову К.В., законных представителей Гусаровой К.В. - Гусарова В.В., Гусарову О.В., представителя потерпевшей - адвоката Фомину А.А., свидетелей Ахметшина Т.Р., Гусарову К.В., Давыденко И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
При этом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как установлено по материалам дела, 08.07.2026 года в 20-00 часов Давыденко Е.К. по адресу: <АДРЕС>, используя физическую силу, нанес Гусаровой К.В. телесные повреждения, пнул правой ногой около трех раз в область коленного сустава левой ноги, затем схватил за волосы и попытался протащить, от чего последняя испытала физическую боль, что подтверждается заключением эксперта №122-0158-2026 от 08.07.2026, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Давыденко Е.К. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Давыденко Е.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:- протоколом об административном правонарушении АП8/400470 №1943 от 07.08.2026 (л.д.2), - рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Березовскому Некрасовой О.С. от 08.07.2026, из которого следует, что 08.07.2026 в 21-02 час. в ДЧ ОМВД России по г. Березовскому поступило сообщение по системе «112» от Гусаровой О.В.о том, что сосед по адресу: <АДРЕС> причинил телесные повреждения дочери заявителя Гусаровой Кире Вячеславовне, <ДАТА9> г.р. Зарегистрировано КУСП №5891 (л.д.3), - рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Березовскому лейтенанта полиции Макеева П.А. от 08.07.2026 на имя начальника Отдела МВД России по г. Березовскому, из которого следует, что просит разрешить приобщить материалы КУСП №5893 от 08.07.2026 к КУСП №5891 от 08.07.2026, в связи с тем, что данные сообщения являются одним событием (л.д.4), - рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Березовскому Некрасовой О.С. от 08.07.2026, из которого следует, что 08.07.2026 в 21-46 час. в ДЧ ОМВД России по г. Березовскому поступило сообщение по телефону «02» от сотрудника СП Соколовой о том, что в СП обратилась Гусарова Кира Вячеславовна,<ДАТА9> г.р., с д/з: травматизация мягких тканей теменной области, УМТ левого коленного сустава нижней третьей левого бедра. Зарегистрировано КУСП №5893 (л.д.5), - рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Березовскому лейтенанта полиции Макеева П.А. от 09.07.2026 на имя начальника Отдела МВД России по г. Березовскому, из которого следует, что просит разрешить приобщить материалы КУСП №5898 от 09.07.2026 к КУСП №5891 от 08.07.2026, в связи с тем, что данные сообщения являются одним событием (л.д.6), - заявлением Гусарова В.В. от 08.07.2026 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 08.07.2026 около 20 час., находясь около дома 10А, квартал 4, напал на его дочь Гусарову К.В., причинил ей телесные повреждения, а именно: пнул правой ногой около 3-х раз в область коленного сустава левой ноги, затем схватил её за волосы и попытался протащить, от этого его дочь испытала физическую боль и страдания (л.д.7) - объяснениями Гусаровой К.В. от 08.07.2026 (л.д.8), - копией паспорта Гусарова В.В. (л.д.9-10), - копией свидетельства о рождении Гусаровой К.В., 09.06.2012 г.р. (л.д.11), - копией паспорта Гусаровой К.В. (л.д.12-13),- постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 11.07.2026 (л.д.14), - рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Березовскому лейтенанта полиции Макеева П.А. от 17.07.2026 на имя начальника Отдела МВД России по г. Березовскому, из которого следует, что просит разрешить приобщить материалы КУСП №6168 от 17.07.2026 к КУСП №5891 от 08.07.2026, в связи с тем, что данные сообщения являются одним событием (л.д.15), - сопроводительным письмом заместителя прокурора города Березовского Шабаева С.К. в адрес начальника Отдела МВД России по г. Березовскому от 16.07.2026 о направлении для рассмотрения в пределах компетенции обращение Гусарова В.В. (л.д.16), - заявлением Гусарова В.В. в прокуратуру г. Березовского от 09.07.2026 (л.д.17), - объяснениями Гусарова В.В. на имя прокурора г. Березовского от 09.07.2026 (л.д.18), - сведениями о физическом лице Давыденко Е.К. (л.д.19-21), - объяснениями Давыденко Е.К. от 22.07.2026 (л.д.22), - объяснениями Гусаровой К.В<ФИО1>, <ДАТА34> г.р., от 09.08.2026 (л.д.27), - объяснениями Гусарова В.В. от 10.08.2026 (л.д.29), - ходатайством о продлении срока проверки по сообщению, содержащему признаки административного правонарушения от 18.07.2026 (л.д.30), - определением о назначении судебно- медицинской экспертизы об административном правонарушении от 08.07.2026 (л.д.31), - отношением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Березовскому лейтенанта полиции Макеева П.А. в адрес заведующей Березовского отделения СМЭ И.Ю. Никитенко с просьбой провести СМЭ по материалу КУСП №5891 от 08.07.2026 по факту причинения телесных повреждений Гусаровой К.В., без явки Гусаровой К.В. (л.д.32), - заключением эксперта Никитенко И.Ю. №122-0158-2026 от 10.07.2026, согласно выводам которого Гусаровой К.В. были причинены - ушибы мягких тканей теменной области, левого коленного сустава и левого бедра, от не менее 3-х воздействий твердым тупым предметом, в срок, незадолго до обращения за мед. помощью, т.е. 08.07.2026. Не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.34-35), - выписным эпикризом врача ГБУЗ «Березовская городская больница им. А.М. Назаренко» Замма И.Ю. от 08.07.2026, диагноз: Основное заболевание Т00.9. Криминальная травма. Травматизация мягких тканей теменной области. Ушиб мягких тканей левого коленного сустава н/3 левого бедра (л.д.36), - дипломами, грамотами, благодарственными письмами на имя Гусаровой К.В. (л.д.37-51),- справкой характеристикой на Давыденко Е.К. с места жительства от 07.08.2026, характеризуется удовлетворительно (л.д.52), - рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Березовскому лейтенанта полиции Макеева П.А. от 24.08.2026 на имя начальника Отдела МВД России по г. Березовскому, из которого следует, что просит разрешить приобщить материалы КУСП №7098 от 14.08.2026 к КУСП №5891 от 08.07.2026, в связи с тем, что данные сообщения являются одним событием (л.д.57), - ходатайством Давыденко Е.К. от 14.08.2026 (КУСП №7098) (л.д.58-59), - объяснениями Ильина К.Ю. от 13.08.2026 (л.д.60-61, 62-63), - объяснениями Гусаровой О.В. (л.д.64), - копией расписки Гусаровой О.В. об ознакомлении с материалами дела в полном объёме от 24.08.2026 (л.д.65) - распиской Гусарова В.В. об ознакомлении с материалами дела в полном объёме от 18.08.2026 (л.д.66), - определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Березовскому лейтенанта полиции Макеева П.А. от 24.08.2026 о признании в административном протоколе №8/400470 от 07.08.2026 в описательной части потерпевшей несовершеннолетнюю Гусарову К.В.,<ДАТА9> г.р., ее законным представителем отца Гусарова В.В., приобщении документов (л.д.68), - рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Березовскому лейтенанта полиции Макеева П.А. от 27.08.2026 на имя начальника Отдела МВД России по г. Березовскому, из которого следует, что устранены недостатки в протоколе об административном правонарушении в отношении Давыденко Е.К. по определению мирового судьи, а также об уведомлении Давыденко Е.К. о явке в ОМВД России по г. Березовскому для внесения изменений в протокол 18.08.2026, однако он не пришёл. Позже при неоднократной проверке адреса его проживания для предоставления материалов дела для ознакомления, Давыденко Е.К. отсутствовал дома, а 27.07.2026, находясь дома, не открыл дверь и отказался знакомиться с материалами дела (л.д.69), - скриншотом исходящих и входящих вызовов на мобильный телефон Давыденко Е.К. от 17.08.2026, заверенным Макеевым П.А. (л.д.71), - телефонограммой от 17.08.2026 19-22 час., согласно которой УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Березовскому лейтенант полиции Макеев П.А. сномера тел<НОМЕР> оповещает Давыденко Е.К. на номер <НОМЕР> о том, что необходимо явиться 18.08.2026 к 15-00 час. в кабинет №127 Отдела ОМВД России по г. Березовскому по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. мира, 44 для составления административного протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ(л.д.72), - удостоверениями к медалям на имя Давыденко Е.К. (л.д.104-105), - положительной характеристикой на имя Гусаровой К.В<ФИО2><ДАТА>, с места учебы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.107).
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Доказательства отвечают предъявляемым к ним требованиям, никем не оспорены и не опровергнуты.
Протокол об административном правонарушении АП8/400470 №1943 от 07.08.2026: 08.07.2026, составлен уполномоченным должностным лицом с участием Давыденко Е.К., в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указана потерпевшая Гусарова К.В., её законный представитель Гусаров В.В. При этом, права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Давыденко Е.К., которому разъяснены права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, о чем он расписался, с протоколом он ознакомлен, копия протокола об административном правонарушении ему вручена в установленном порядке. Замечаний по процедуре составления протокола Давыденко Е.К. не высказывал, ходатайств не заявлял, свое отношение к обстоятельствам, изложенным в протоколе Давыденко Е.К. выразил письменно. Также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола статьей 28.2 КоАП РФ.Изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении АП8/400470 №1943 от 07.08.2026 после возврата должностному лицу мировым судьёй для устранения недостатков, были сделаны без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, Давыденко Е.К. При этом довод защитника Ступникова В.В. о том, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностное лицо не уведомило Давыденко Е.К., опровергается материалами дела. Должностным лицом Макеевым П.А. были приняты необходимые меры для вызова Давыденко Е.К., который был извещен о дате и времени явки в Отдел МВД России по г. Березовскому на 18.08.2026 к 15-00 час. по телефону, о чем составлена телефонограмма от 17.08.2026 и сделан скриншот исходящих и входящих вывозов на телефон Давыденко 8-913-130-19-04 (л.д.71- 72). Однако Давыденко Е.К. не явился. Отсутствие в телефонограмме подписи должностного лица не опровергает и не ставит под сомнение обстоятельств, изложенных в телефонограмме. Обратного суду не представлено. Установлено, что изменения в протокол внесены 18.08.2026 в присутствии законного представителя потерпевшей - Гусарова В.В., о чем указано в протоколе и стоит его подпись. Внесенные в данный протокол изменения не изменяют описания события административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Существенных нарушений, влекущих признание данного доказательства - протокола об административном правонарушении АП8/400470 №1943 от 07.08.2026 недопустимым, не установлено. Таким образом, протокол об административном правонарушении с внесенными в него изменениями составлен без нарушения закона и является допустимым доказательством. Полученные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к такого вида доказательствам. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Давыденко Е.К. состава административногоправонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Время и место совершения административного правонарушения установлено в ходе производства по делу на основании имеющейся совокупности доказательств.
В заключении эксперта Никитенко И.Ю. №122-0158-2026 от 10.07.2026 (л.д.34-35), указано, что Гусаровой К.В. были причинены - ушибы мягких тканей теменной области, левого коленного сустава и левого бедра, от не менее 3-х воздействий твердым тупым предметом, в срок, незадолго до обращения за мед. помощью, т.е. 08.07.2026. Не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Экспертиза проведена без явки Гусаровой К.В. (отношение Макеева В.А. - л.д.32), по представленным первичным медицинским документам - выписному эпикризу врача ГБУЗ «Березовская городская больница им. А.М. Назаренко» Замма И.Ю. от 08.07.2026, который осмотрел потерпевшую и установил диагноз: Основное заболевание Т00.9. Криминальная травма. Травматизация мягких тканей теменной области. Ушиб мягких тканей левого коленного сустава н/3 левого бедра (л.д.36). Проверив заключение эксперта и выписной эпикриз на предмет допустимости, достоверности и относимости, суд приходит к выводу, что они не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Объективность экспертного заключения не вызывает сомнений, так как выводы эксперта обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Давыденко Е.К., а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Давыденко Е.К. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены. Сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не нарушены. С учетом вышеуказанного, на основе совокупности представленных доказательств, в ходе рассмотрения дела достоверно установлена вина Давыденко Е.К. Действия Давыденко Е.К. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, суд критически относится к пояснениям Давыденко Е.К. о том, что он не хватал потерпевшую Гусарову К.В. за волосы и не пинал. Непризнаниевины Давыденко Е.К. суд расценивает как способ защиты и возможность уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Данные показания опровергаются письменными материалами дела и показаниями потерпевшей Гусаровой К.В., её законных представителей Гусаровой О.В., Гусарова В.В., свидетелей Гусаровой К.В., Ахметшина Т.Р., которые подробно пояснили о причиненных потерпевшей побоев Давыденко Е.К. Не доверять показаниям Гусаровой К.В. у суда нет оснований. Показания потерпевшей и указанных свидетелей являются последовательными и не противоречивыми, как в ходе производства по административному материалу, так и в суде. Суд принимает во внимание показания малолетних свидетелей Гусаровой К.В., Ахметшина Т.Р., которые были допрошены в судебном заседании в присутствии законных представителей - своих родителей и социального педагога МБОУ «ОШ №8» Перфильевой Натальи Владимировны. Гусарова К.В. пояснила, что она также писала дома письменные объяснения, которые были приобщены к материалам дела (л.д.27). Свидетель Ахметшин Т.Р. пояснил, что давал объяснения участковому. Суд принимает объяснения свидетеля Гусаровой К.В., приобщенные к материалам дела, так как они не противоречат её показаниям, данным в судебном заседании. Объяснения Ахметшина Т.Р. участковому от 05.08.2026 даны в присутствии законного представителя - матери Ахметшиной М.А., однако в отсутствии педагога или психолога в нарушение ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем не принимаются судом (л.д.23). Ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые должным образом проверены и оценены, оснований не установлено, наличие конфликтных отношений между участниками происшествия, а именно: неоднократные замечания Давыденко И.А. - супруги Давыденко Е.К. в адрес Гусаровой К.В., о чем свидетель Давыденко И.А. пояснила в суде, не являются поводом для усмотрения порочности в показаниях потерпевшей и для отклонения этих показаний в качестве источника доказательств. Суд принимает во внимание показания законных представителей потерпевших Гусаровой О.В., Гусарова В.В., данные в судебном заседании, которым об обстоятельствах дела известно со слов своих дочерей Киры и Кристины, они дали аналогичные показания, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств, указывающих на оговор со стороны потерпевшей и свидетелей, в ходе производства по делу не добыто. Доказательства виновности Давыденко Е.К. имеют характер последовательности и совокупности, и квалифицируются как достаточно полно и объективно отражающих обстоятельства совершения административного правонарушения. И с позиции получения и их оформления, доказательства обладают правовой полноценностью, как отвечающие требованиям закона. Однако суд критически относится к показаниям потерпевшей Гусаровой К.В. её законных представителей Гусаровой О.В., Гусарова В.В., свидетеля Гусаровой К.В. вчасти того, что Давыденко Е.К. 08.07.2026 находился с признаками алкогольного опьянения, поскольку указанные обстоятельства не установлены и не подтверждены иными допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Сам Давыденко Е.К. отрицал нахождение в состоянии опьянения, поясняя тем, что управлял транспортным средством в этот день, ставил автомобиль на учет в ГАИ, ездил на Березовку, забрать сына Марка от психолога. Диагноз «Основное заболевание Т00.9. Криминальная травма. Травматизация мягких тканей теменной области. Ушиб мягких тканей левого коленного сустава н/3 левого бедра», поставленный Гусаровой К.В. при осмотре врачом травмпункта, не опровергнут, подтверждает пояснения Гусаровой К.В. Заключение СМЭ №122-0158-2026 от 10.07.2026 также не исключает указанный диагноз. Пояснения Давыденко Е.К. и свидетеля Давыденко И.А., объяснения Ильина К.Ю. (л.д.28, 60-62) о том, что после конфликта с потерпевшей они сели в машину и обогнали уходящих по дороге сестер Гусаровых, при этом Гусарова К.В. не хромала, не проявляла признаков болезни ноги, также не опровергает поставленный Гусаровой К.В. диагноз и выводы в заключении СМЭ. К показаниям свидетеля Давыденко И.А. в части того, что её супруг Давыденко Е.К. не пинал потерпевшую и не хватал её за волосы, суд относится критически, поскольку свидетель является близким родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, заинтересована в исходе дела. Кроме того, пояснила в судебном заседании, что при ознакомлении супруга с материалами дела в отделе полиции, она производила фотографировании всех документов на свой телефон, так как Давыденко Е.К. свой телефон забыл дома. То есть, суд приходит к выводу, что Давыденко И.А., не являясь защитником Давыденко Е.К., без каких-либо законных оснований до передачи дела в суд осуществляла фотографирование материалов, была с ними знакома, и, соответственно, её показания, не могут быть объективными, правдивыми, показания такого свидетеля являются заведомо предсказуемыми. К показаниям свидетеля Давыденко И.А. по процедуре оформления протокола об административном правонарушении, датам ознакомления с протоколом, с определением о назначении СМЭ, вызову в отдел полиции её супруга, суд также относится критически, поскольку она впервые была допрошена в суде в качестве свидетеля, в полицию не вызывалась, до судебного заседания была знакома с материалами дела, не имя статуса защитника. При этом, Давыденко Е.К. в судебном заседании ничего не пояснял о нарушении процедуры составления административногоматериала в отношении него. Также защитники не задавали ему данных вопросов.
Доводы защитника Ступникова В.В. о том, что Давыденко Е.К. был ознакомлен с определением о назначении СМЭ от 08.07.2026 лишь 24.08.2026 (л.д.31), в связи с чем был лишен возможности задать вопросы эксперту, являются голословными, поскольку в определении он расписался и никаких замечаний не сделал, иная дата, кроме 08.07.2026 отсутствует. Доводы защитника Ступникова В.В. о том, что законный представитель потерпевшей - Гусаров В.В. является бывшим сотрудником Отдела МВД России по г. Березовскому и по его указанию был составлен административный материал, являются голословными, не подтверждены никакими доказательствами. В материалах дела не имеется и судом не установлено наличие какой-либо личной заинтересованности должностного лица Макеева П.А. в привлечении Давыденко Е.К. к административной ответственности. Выполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Оснований для оговора Давыденко Е.К. сотрудником Макеевым П.А. в судебном заседании также не установлено. Не доверять сотруднику полиции Макееву П.А. у суда нет оснований. Также являются голословными утверждения защитника Ступникова В.В. о том, что законный представитель потерпевшей - Гусарова О.В., работая в ГБУЗ «Березовская городская больница им. А.М. Назаренко» главным специалистом, является руководителем и у нее в подчинении находится врач Замма И.М. и эксперт Никитенко И.Ю., которые по указанию Гусаровой О.В. составили: врач - выписной эпикриз, эксперт - заключение СМЭ, поскольку Гусарова О.В. отношения к врачебной деятельности не имеет, не является руководителем больницы, а эксперт Никитенко И.Ю. является работником Березовского городского отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ, то есть иной организации. Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении и заключения СМЭ недопустимыми доказательствами, не имеется. Основания для вывода о невиновности Давыденко Е.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о противоправных действиях Давыденко Е.К. в отношении потерпевшей Гусаровой К.В., которые совершены им, используя физическую силу, что он нанес Гусаровой К.В. телесные повреждения (побои), а именно: пнул правой ногой около трех раз в область коленного сустава левой ноги, затем схватил за волосы и попытался протащить, от чего последняя испытала физическую боль, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указания в выписном эпикризе на причинения телесных повреждений потерпевшей <АДРЕС> квартале, а по факту события произошли возле <АДРЕС>, не может являться основанием для освобождения Давыденко Е.К. от административной ответственности, поскольку, как пояснил Гусаров В.В. квартал 2 и квартал 4 расположены рядом, дети шли из квартала 2 и побежали прятаться в квартал 4 от машины, которая за ними поехала. Кроме того, доказательств тому, что потерпевшая Гусарова К.В. получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевшей Гусаровой К.В., не свидетельствует об отсутствии состава вмененного Давыденко Е.К. административного правонарушения, поскольку их наличие не является обязательным условием объективной стороны данного правонарушения. Иная версия событий, излагаемая Давыденко Е.К. в пояснениях, по существу сводится к несогласию с позицией потерпевшей и изложенными обстоятельствами в протоколе об административном правонарушении АП8/400470 №1943 от 07.08.2026 (л.д.2), сделанными на основании представленных доказательств в их совокупности. Таким образом, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается. Заявленное ходатайство защитником Мухиным А.Е. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Никитенко И.Ю. - судебно-медицинского эксперта, проводившую СМЭ в отношении потерпевшей Гусаровой К.В., врача Замма И.Ю. ГБУЗ «БГБ им. А.М. Назаренко», проводившего первичный осмотр потерпевшей Гусаровой К.В., лейтенанта полиции Макеева П.А., составившего административный материал, было мотивировано разрешено по удалению судьи для принятия решения отдельным определением от 03.09.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства. Каких-либо иных ходатайств об истребовании и исследовании дополнительных доказательств (письменных доказательств, вызов свидетелей, о назначении повторной или дополнительной СМЭ и др.) Давыденко Е.К. и его защитники в судебном заседании не заявляли, не просили об отложении рассмотрении дела, считали возможным закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Давыденко Е.К. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава либо события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Давыденко Е.К. судом не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется. При назначении административного наказания Давыденко Е.К. мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, посягающего на здоровье человека - потерпевшей в возрасте 14 лет, личность правонарушителя: состояние здоровья, в течение года не привлекался к административной ответственности, не судим, имущественное положение - работает, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства, супруга получает пособие по уходу за ребёнком - инвалидом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд наград, принес свои извинения в судебном заседании потерпевшей за грубый с ней разговор. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Учитывая цели административного наказания, изложенные в cт. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья полагает возможным назначить Давыденко Е.К. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Наказание в виде административного ареста и обязательных работ, суд считает слишком суровым. Руководствуясь ст. 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Давыденко Евгения Константиновича, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Давыденко Е.К. предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за несвоевременную, а именно в течение 60 дней, уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Копию постановления мирового судьи вручить Давыденко Е.К. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы мировому судье или непосредственно в суд апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.Е. Зарубина Копияверна