ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павлова А.П., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 к ФИО3, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> в Партизанский городской суд <адрес> поступило заявление ФИО2 к ФИО3, о взыскании судебных расходов, в котором указано, что <Дата> Партизанским городским судом <адрес> вынесено решение по делу №___ (№___) по иску ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Указанное решение вступило в законную силу <Дата>. За время судебного разбирательства ФИО2 понес судебные расходы на общую сумму 330 000 рублей, на оплату услуг представителя – адвоката ФИО1, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от <Дата>, чеком по операции от <Дата> №___, актом об оказании услуг от <Дата> №___. Решением Партизанского городского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 330 000 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил.
Представитель МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и представитель Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представили.
Изучив представленные материалы, а так же материалы гражданского дела №___ (№___), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно требованиям ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанций, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ №___, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 62 АПК РФ, часть 4 статьи 132 ГПК РФ, часть 4 статьи 106 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворены, договор купли-продажи транспортного средства «TOYOTA HIACE», № шасси №___, расторгнут и с ФИО3, <Дата> года рождения, в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от <Дата>, в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. Всего 2 540 000 (два миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей.
Решение вступило в законную силу <Дата>.
Как следует из соглашения на оказание юридической помощи от <Дата>, заключенного между адвокатом ФИО1 и доверителем ФИО2, адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь по расторжению договора купли-продажи автомобиля в судебном порядке в Партизанском городском суде <адрес>, и оказать юридическую помощь по досудебному урегулированию спора, по иску к ФИО3.
Согласно п. 3 соглашения, доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере 330 000 рублей.
Чеком по операции от <Дата> №___ подтверждается оплата ФИО2 суммы 330 000 рублей по соглашению на оказание юридической помощи от <Дата>.
Согласно акта №___ от <Дата> составленного между адвокатом ФИО1 и доверителем ФИО2, его подписание подтверждает, что адвокатом ФИО1 услуги по оказанию юридической помощи по расторжению договора купли-продажи автомобиля в судебном порядке в Партизанском городском суде <адрес>, и юридическая помощь по досудебному урегулированию спора, оказаны своевременно, в необходимом объеме, заказчик претензий не имеет.
Как установлено в судебном заседании, интересы истца при рассмотрении дела Партизанским городским судом представлял адвокат ФИО1 которым было подготовлено исковое заявление (л.д. 6-7), подготовлено заявление о выдаче заверенных копий материалов регистрационного дела (л.д. 46), подготовлена досудебная претензия (л.д. 53-54), направлено заявление об исполнении определения суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 69), направлено заявление о направлении в материалы дела документов (л.д. 72), подготовлено заявление о направлении документов посредством портала «Госуслуги» (л.д. 74), направлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи (л.д. 76), направлено заявление о направлении документов об оплате государственной пошлины (л.д. 133), направлено заявление о выдаче исполнительного листа и направлении его по подведомственности (л.д. 168), участвовал в судебных заседаниях <Дата> и <Дата> (л.д. 146-149).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
При таких обстоятельствах, рассмотрев представленные в дело документы и оценив разумность размера оплаты услуг за оказание юридической помощи, учитывая сложность категории дела, незначительный объем материалов дела, общую продолжительность времени, затраченного судом первой инстанции, участие представителя истца, в суде, объем оказанной правовой помощи истцу, представителем на стадии рассмотрения дела, его процессуальную активность при рассмотрении дела судом, и принятие итогового акта в пользу заявителя, кроме того подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая цену обычно устанавливаемую за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания заявителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика в общем размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, находя указанный размер в достаточной степени отвечающий принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103.1, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> край, (<данные изъяты>), в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>), судебные расходы, понесенные им по гражданскому делу №___ (№___) в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья А.П. Павлов