Дело № 5-347/2026 42MS0138-01-2026-003191-50 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Берёзовский 28 сентября 2026 года Мировой судья судебного участка № 3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области (ул. Мира, дом 40, г. Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Зарубина Ю.Е., С участием защитника ИП Максимовой В.В. - Гитрук А.С., действующего на основании нотариальной доверенности <НОМЕР>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> осуществляющая деятельность по руководству <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>, помещ.1,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 08.09.2026 <НОМЕР>, 29 мая 2026 года в Березовском филиале федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу» была осуществлена сверка объектов, правообладатели которых расторгли договорные отношения об экстренном реагировании в 2026 году (справка по сверке прилагается). По итогам сверки и мониторинга вновь открывшихся объектов на территории Березовского городского было установлено, что в нарушении подпункта «б» пункта 9 требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 (далее - Требование), правообладателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> - индивидуальным предпринимателем Максимова Валентина Владимировна, (ОГРНИП: <НОМЕР>) 23 ноября 2025 года в 00 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не были выполнены мероприятия по созданию комиссии по обследованию и категорированию объекта по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание ИП Максимова В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом мнения защитника Гитрук А.С., не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Максимовой В.В. В судебном заседании защитник ИП Максимовой В.В. - Гитрук А.С., действующий на основании нотариальной доверенности <НОМЕР>привлекается по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, принимает все необходимые меры для устранения нарушений требований антитеррористической защищенности, о чем ставит в известность Березовский филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу». В ближайшее время данный вопрос будет урегулирован. Просил при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение. Выслушав защитника ИП Максимовой В.В. - Гитрук А.С., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям федерального законодательства. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. На основании пункта четвертого части второй статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Требования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. № 447, устанавливают обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований. Понятие «гостиница и иное средство размещения» используется в значении, указанном в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации». Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя должностного лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 Требований). Пунктом 5 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористическихактов.
В соответствии с пунктом «б» пункта 9 Требований, комиссия создается при вводе в эксплуатацию новой гостиницы - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по ее вводу в эксплуатацию. Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 11 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.
Установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее — ОГРНИП ) от <ДАТА13> <НОМЕР> (ОГРНИП: <НОМЕР>) индивидуальным предпринимателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Максимова Валентина Владимировна с датой внесения сведений о данном лице от <ДАТА14>
Фактическим адресом функционирования объекта является: <АДРЕС>
Установлено, что в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.06.2026 № б/н, помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, передано во временное владение и пользование <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В качестве арендатора выступает индивидуальный предприниматель Максимова Валентина Владимировна, <ДАТА3> рождения, арендодателем выступает Примак Тамара Владимировна.
В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения по адресу: <АДРЕС>, является Примак Тамара Владимировна <ДАТА16> рождения.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА13> (per. номер: <НОМЕР>) основным видом деятельности ИП Максимовой В.В. является: «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД: 55.10), дополнительным видом деятельности в части ОГРИП: <НОМЕР> — деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (ОКВЭД: 55.90) с датой внесения записи — 27.04.2022.
В соответствии с Выпиской из Единого реестра объектов классификации в сфере туристской индустрии (номер реестровой записи: <НОМЕР>) гостиница по адресу: <АДРЕС> функционирует начиная с 23.10.2025.
Из вышеуказанного следует, что Максимова Валентина Владимировна, являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязана была назначить комиссию для проведения обследования и категорирования объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом даты начала функционирования объекта (22.10.2025) и тридцатидневного срока, отведенного подпунктом «б» пункта 9 Требований на создание комиссии, не позднее 22.11.2025.
Таким образом, индивидуальный предприниматель, руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Максимова Валентина Владимировна, 23 ноября 2025 года в 00 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> не исполнило обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> в нарушении подпункта «б» пункта 9 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Здравоохранения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
- справкой по проведению мониторинга расторгнутых договоров от 29.05.2026 (л.д.8); - информационным письмом «О категорирование объекта гостиницы» в адрес индивидуального предпринимателя В.В. Максимовой (исх. от 17.06.2026 №7063/9- 90) (л.д.9-10); - ответом на информационное письмо «О категорирование объекта гостиницы» в адрес индивидуального предпринимателя В.В. Максимовой, от 03.07.2026 (л.д.11-12); - уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх. От 03.08.2026 № 7063/9-167) (л.д.13-14); - копией договора аренды нежилого помещения от 01 июня 2026 года (л.д.15-17); - копией сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2011 №861 (л.д.18-20);- копией выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.06.2026 <НОМЕР> (л.д.21-23);
- квитанцией об отправке почтового уведомления 1 РПО <НОМЕР> от <ДАТА25> (л.д.24);
- копией маршрута почтового отправления 1 РПО <НОМЕР> от <ДАТА25> (л.д.25-26);
- выписка из Единого реестра объектов классификации в сфере туристской индустрии от <ДАТА26> (л.д.29).
Имеющиеся в материалах дела документы не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.
Приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Собранные по делу доказательства дают суду основание считать вину индивидуального предпринимателя Максимовой В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказанной. Субъектами административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Анализируя представленные доказательства, судья считает правильным квалифицировать действия индивидуального предпринимателя Максимовой В.В. по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, а именно, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу вследствие отсутствия события либо состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.
Протокол об административном правонарушении от 08.09.2026 <НОМЕР> отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нём содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.
То обстоятельство, что к материалам дела приобщены два протокола об административном правонарушении (от <ДАТА27> <НОМЕР> и от 08.09.2026 <НОМЕР>), не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку как следует из материалов дела, первоначально поступивший мировому судье протокол об административном правонарушении от 18.08.2026 был возвращен должностному лицу в порядке пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ для устранения недостатков, которые были устранены путем составления нового протокола от 08.09.2026. Такой порядок устранения недостатков протокола об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 08.09.2026 не содержит недостатков, которые могли бы послужить для признания его недопустимым доказательством. Каких-либо существенных противоречий в части времени и места совершения административного правонарушения, производства процессуальных действий и составления протоколов, из материалов дела не усматривается. Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Максимовой В.В. к административной ответственности по данной категории дел в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, составляет 6 лет со дня совершения административного правонарушения. С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ранее ИП Максимова В.В. по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ не привлекалась. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Максимовой В.В., суд принимает во внимание полное признание вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Максимовой В.В., судом не установлено. Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФне усматривается.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
На основании ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от <ДАТА29> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Таким образом, деятельность ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» по проверке антитеррористической защищенности объектов следует рассматривать как государственный контроль (надзор). Судом установлено, что ИП Максимова В.В. принимает необходимые меры по устранениювыявленных нарушений антитеррористической защищенности объекта - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При таких обстоятельствах, поскольку административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), ИП Максимова В.В. ранее к административной ответственности не привлекалась (в материалах дела такие сведения отсутствуют), учитывая, что она предпринимает меры для устранения нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ на предупреждение.
Оснований, исключающих применение ч.1ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Максимову Валентину Владимировну, <ДАТА3> рождения, уроженку г. <АДРЕС> области, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Копию постановления вручить ИП Максимовой В.В. Постановление может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровской области через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Ю.Е. Зарубина Копияверна