ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО7 о прекращении исполнительного производства №___-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Министерства обороны Российской Федерации действующий на основании доверенности ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным заявлением указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> №___ ГМУ ФИО1 ФИО13 находится исполнительное производство от <Дата> №___-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом <адрес> по делу №___. Вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ возложена обязанность на Министерство обороны Российской Федерации по принятию мер по проведению технического обследования многоквартирного <адрес> (инв. №___) по <адрес>, включению его в титул капитального ремонта с последующим его проведением. К настоящему времени Министерством обороны Российской Федерации утрачена возможность исполнения требования о восстановлении бесперебойного водоотведения от здания, принадлежащего взыскателю, по следующим причинам. Согласно сведениям филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от <Дата> в рамках оперативного управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (инв. 1) проведено отключение от коммунальных ресурсов, жилой дом выведен из эксплуатации, о чём составлены акты от <Дата>. На сегодняшний день должником утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа возложенных на него решением суда, многоквартирный дом должником не используется, отключён от инфраструктуры, проведение капитального ремонта невозможно в связи с выведением его из эксплуатации, дальнейшее использование многоквартирного дома Министерством обороны Российской Федерации не планируется, целесообразность проведения капитального ремонта силами Министерства обороны Российской Федерации исключена.
На основании изложенного, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, просит прекратить исполнительное производство от <Дата> №___- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом <адрес> по делу №___.
Представитель заявителя Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, предоставил письменные пояснения, согласно которым вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ возложена обязанность на Министерство обороны Российской Федерации по принятию мер по проведению технического обследования многоквартирного <адрес> (инв. №___) по <адрес> края, включению его в титул капитального ремонта с последующим его проведением.
В порядке исполнения решения суда ФГКУ «ВРУПО Минобороны ФИО3», представляющего интересы Минобороны ФИО3, в <Дата> году была запрошена у ФГКУ «Дальневосточное ТУПО» Минобороны ФИО3 техническая документация на многоквартирный <адрес> (инв. №___) но <адрес> края. Согласно ответу ФГКУ «Дальневосточное ТУПО» Минобороны ФИО3 от <Дата> по результатам проведения технической инвентаризации жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, объекту недвижимости присвоен кадастровый №___ и следующие адресные характеристики: <адрес>, в/г №___, <адрес>. Кроме того, в акте о введении ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии от <Дата> № №___ в разделе №___ «Адрес потребителя» указано следующее: <адрес>, №___, <адрес> №___). Таким образом, многоквартирный <адрес> (инв. №___) по <адрес> края, который был предметом разбирательства в суде по делу №___, является тем же самым многоквартирным домом с адресными характеристиками: <адрес>, в/г №___, <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель по СОСП по <адрес> №___ ГМУ ФИО2 ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель Войсковой части №___ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения заявления извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения заявления извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Исследовав материал, материалы гражданского дела №___, суд приходит к следующим выводам.
Решением Партизанского городского суда от <Дата> исковые требования военного прокурора №___ военной прокуратуры гарнизона – удовлетворены. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность провести техническое обследование многоквартирного жилого <адрес> (инв. 1) по <адрес> в <адрес> края (военный городок №___) и, при необходимости, включить его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу <Дата>.
Определением Партизанского городского суда от <Дата> Министерству обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу№___.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> определение Партизанского городского суда от <Дата> оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> определение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> оставлены без изменения.
Определением Партизанского городского суда от <Дата> Министерству обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу№___.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> определение Партизанского городского суда от <Дата> оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> определение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> оставлены без изменения.
Согласно ответа начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от <Дата> многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» не передавался. При этом, на праве оперативного управления закреплён многоквартирный <адрес> (инв.10), расположенный по вышеуказанному адресу. В рамках оперативного управления многоквартирным домом, проведено отключение от коммунальных ресурсов, жилой дом выведен из эксплуатации, о чем составлены акты от <Дата>.
Согласно акта вывода из эксплуатации объекта жилищного фонда от <Дата> комиссией была проведена проверка объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> (инв.10), <Дата> года постройки. При проведении к выводу объекта из эксплуатации проведены следующие работы: чердак осмотрен, очищен, закрыт, опечатан, слуховые окна и жалюзийные решетки закрыты, отключено энергоснабжение (акт от <Дата> № Ф26-25 о ведении ограничения режима потребления электроэнергии), жилые помещения и места общего пользования от мусора очищены, окна и двери закрыты, имущество вывезено, выходы в объект закрыты на замки, опечатаны. Объект выведен из эксплуатации.
Согласно ответа заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от <Дата> следует, что приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от <Дата> №___ за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплены жилые помещения с 1 по 8, входящие в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в/г №___, <адрес> (далее - МКД). Указанный МКД является объектом специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации. Вместе с тем, согласно реестру недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, в ПИ РО №___ жилые помещения, входящие в состав МКД, установленным законодательством порядком в число служебных не включены. МКД выведен из эксплуатации (акт от <Дата>, утвержденный начальником территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»), проживающие граждане отсутствуют. Потребность в служебных жилых помещениях для целей обеспечения военнослужащих в <адрес> края отсутствует. МКД аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) установленным порядком не признавался, с баланса Министерства обороны Российской Федерации не снят.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Данная норма по своему буквальному смыслу направлена на обеспечение обязательности исполнения, вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляет гарантию надлежащей реализации закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основания прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Согласно приказу Министерства обороны РФ от <Дата> №___ основанием для принятия решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - решение) является заключение межведомственной комиссии (далее - заключение), указанное в абзаце десятом пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 47, утвержден порядок принятия в Министерстве обороны Российской Федерации решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (приложение к настоящему приказу).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду стороной заявителя каких-либо доказательств о принятии мер по признаю дома аварийным и подлежащим сносу, снятии его с баланса Министерства обороны Российской Федерации, сведений о его фактическим отсутствии (разрушении, сносе и т.д.), либо иных доказательств наступления объективной невозможности исполнения решения, не зависящих от воли должника, не представлено.
Как следует из представленных суду документов спорный дом является объектом специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, но жилые помещения, входящие в его состав, в установленном законодательством порядком в число служебных не включены. МКД выведен из эксплуатации в соответствии с актом от <Дата> - отключено электроснабжение, проживающие граждане отсутствуют. Потребность в служебных жилых помещениях для целей обеспечения военнослужащих в <адрес> края отсутствует. Все вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым на Министерство Обороны Российской Федерации возложена обязанность провести техническое обследование многоквартирного жилого <адрес> (инв. 1) по <адрес> в <адрес> края (военный городок №___, войсковая часть №___ и, при необходимости, включить его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 439, 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО7 о прекращении исполнительного производства №___-ИП – отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Т.С. Даниленко