ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Юлия Сергеевна, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Коноваловой Дианы Дмитриевны, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Коноваловой Дианы Дмитриевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> (выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу<НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, г. Междуреченск Кемеровской области, инвалидности не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова Д.Д. <ДАТА4> в 00 часов 30 минут управляла транспортным средством марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством измерения, а также в 00 часов 35 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
Коновалова Д.Д. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, признал, в содеянном раскаялся, пояснила, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, она выпила два стакана пива, ей муж предложил сесть за руль автомобиля друга и проехать небольшое расстояние, она не задумываясь о последствиях и ответственности села за руль автомобиля и поехала. Года ее остановили сотрудники ГИБДД, она все призналась, что употребляла пиво и, что не имеет права управления ТС. Отказалась от освидетельствования, так как употребляла пиво.
Выслушав Коновалову Д.Д., исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Коноваловой Д.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Коновалова Д.Д. <ДАТА4> в 00 часов 32 минуты была отстранена от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области за управление с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии Коноваловой Д.Д., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, каких-либо замечаний к протоколу ею не внесено;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 126084 от 13.02.2026, согласно которому 13.02.2026 в 00 часов 35 минут Коновалова Д.Д., при наличии признаков опьянения отказалась от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол составлен в присутствии Коноваловой Д.Д., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, каких-либо замечаний к протоколу ею не внесено;
- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 095674 <ДАТА4>, согласно которому в 01 часов 15 минут транспортное средство марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу ул. <АДРЕС>, 1Б в г. <АДРЕС>. Протокол составлен в присутствии Коноваловой Д.Д., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, каких-либо замечаний к протоколу ею не внесено;
- сведениям ГИБДД ФИС-М, согласно которым выдача водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя Коноваловой Дианы Дмитриевны, <ДАТА2> рождения - не зарегистрирована, согласно информационной базы данных ресурса «наличие водительского удостоверения тракториста у гражданина» - выдача удостоверения тракториста-машиниста на имя Коноваловой Дианы Дмитриевны также не зарегистрирована;
- материалами видеофиксации правонарушения.
Установленные обстоятельства совершения Коноваловой Д.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ также подтверждаются протоколом об административном правонарушении 42 АР 387697 от 13.02.2026, составленному в присутствии Коноваловой Д.Д., о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе, каких-либо замечаний и дополнений ею принесено не было.
Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, представляет собой оконченный состав административного правонарушения.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа водителем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов законным может являться требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в следующих случаях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт управления Коноваловой Д.Д. транспортным средством марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в 00 часов 30 минут 13.02.2026 по адресу: ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области.
Суд считает установленным факт отказа Коноваловой Д.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 00 часов 35 минут 13.02.2026 по адресу: ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР>, г. Междуреченск Кемеровской области. Указанный факт Коновалова Д.Д. не отрицала в судебном заседании.
Поскольку все процессуальные действия в отношении Коноваловой Д.Д. проводились с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось.
Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КоАП РФ и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.
Согласно ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение видеозаписи внесено Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ.
Суд принимает видеозапись, представленную в материалах дела, в качестве доказательства вины Коноваловой Д.Д. в совершении административного правонарушения.
Согласно сведениям инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску, а также объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коновалова Д.Д. права управления транспортными средствами не имеет.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент инкриминируемого Коноваловой Д.Д. правонарушения она действовал в условиях, исключающих ее административную ответственность, судом не установлено.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований сомневаться в управлении Коноваловой Д.Д. транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, равно как нет оснований сомневаться в отказе Коноваловой Д.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного Коноваловой Д.Д. административного правонарушения, суд считает, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ.
Каких-либо возражений Коноваловой Д.Д. относительно инкриминируемого ей административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Права и законные интересы Коноваловой Д.Д. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд квалифицирует действия Коноваловой Д.Д. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Коноваловой Д.Д., согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Коноваловой Д.Д., предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Коноваловой Д.Д. от административной ответственности, судом не установлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Коноваловой Д.Д. в силу закона не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом также не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить Коноваловой Д.Д. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
При этом срок наказания следует исчислять с момента доставления Коноваловой Д.Д. в Отдел МВД России «Междуреченский», согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от и протоколу об административном задержании от 13.02.2026 года с 01 часа 30 минут 13.02.2026.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Коновалову Диану Дмитриевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 01 часа 30 минут 13.02.2026.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области. Мировой судья судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской областиЮ.С. Батракова