ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Юлия Сергеевна, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кискорова Василия Васильевича, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении: Кискорова Василия Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> (выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, 420-022) ИНН: <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.02.2026 в 11 часов 00 минут на автодороге п. <АДРЕС> - п. <АДРЕС>, г. Междуреченск Кемеровской области, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ Кискоров В.В. управлял транспортным средством «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с помощью специального технического средства измерения «Тигон Р-6000» (заводской номер прибора А680423), с результатом алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,577 мг/л, с результатами освидетельствования согласился.
Кискоров В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, С результатом освидетельствования был согласен, так как действительно перед тем, как управлять автомобилем выпил бутылку пива. В содеянном раскаивается.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кискорова В.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Кискоровым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом 42 АР 225583 от 15.02.2026, согласно которому Кискоров В.В. 15.02.2026 в 12 часов 22 минуты был отстранен от управления транспортным средством на автодороге п. <АДРЕС> - п. <АДРЕС>, г. Междуреченск Кемеровской области за управление транспортным средством «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; указанный протокол Кискоров В.В. подписал, каких-либо замечаний к протоколу им не принесено;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 077163 от 15.02.2026 и бумажным носителем к нему с записью результатов освидетельствования от 15.02.2026, из которых следует, что освидетельствование было проведено с применением специального технического средства «Тигон Р-6000» (заводской номер прибора А680423) и у Кискорова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксирован результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,577 мг/л. Указанный акт Кискоров В.В. подписал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, каких-либо замечаний к протоколу им не принесено;
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> АЕ 095697 от 15.02.2026, согласно которому транспортное средство «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС>, 1а. г. Междуреченск Кемеровской области;
- пояснениями поняты Леонова Ю.И. и Ашихмина В.В., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым 15.02.2026 в 11 часов 00 мину были свидетелями как автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на автодороге на автодороге п. <АДРЕС> - п. <АДРЕС>, г. Междуреченск Кемеровской области съехал с дороги, позже он сотрудникам ГИББ представился как Кискоров В.В., при разговоре от него пахло алкоголем;
- материалами видеофиксации правонарушения;
- сведениям ГИБДД ФИС-М, согласно которым выдача водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя Кискорова Василия Васильевича, <ДАТА2> рождения не зарегистрирована, согласно информационной базы данных Дежурная часть «наличие в/у тракториста у гражданина» - выдача удостоверения тракториста-машиниста также не зарегистрирована.
Установленные обстоятельства совершения Кискоровым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.8 АП РФ также подтверждаются протоколом об административном правонарушении 42 АР 387745 от 15.02.2026, составленному в присутствии Кискорова В.В., о чем свидетельствует его подписи в протоколе, каких-либо замечаний к протоколу им не внесено.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
О том, что водитель Кискоров В.В. 15.02.2026 находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, установленного сотрудником ГИБДД, не доверять действиям которого у суда нет оснований.
Основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения водителя Кискорова В.В. явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, которое осуществлено должностным лицом ГИБДД.
Изложенное согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Кискорова В.В. было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 077163 от 15.02.2026 и бумажном носителе к нему специального технического средства измерения «Тигон Р-6000» (заводской номер прибора А680423).
Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к Кискорову В.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Кискоровым В.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не принесено.
При этом из материалов дела следует, что отстранение Кискорова В.В. от управления транспортным средством проведено с видеозаписью и с участием понятых. Каких-либо замечаний Кискоровым В.В. в протоколе не принесено.
Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КоАП РФ и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежащим использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения в протоколе отражены.
Таким образом, факт управления Кискоровым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также пояснениями Кискорова В.В., данными в суде в ходе рассмотрения дела, согласно которым он не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску, а также объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кискоров В.В. права управления транспортными средствами не имеет.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент инкриминируемого Кискорову В.В. правонарушения он действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, судом не установлено.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований сомневаться в управлении Кискоровым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного Кискорову В.В. административного правонарушения, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что вина Кискорова В.В. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, установлена и доказана, а действия Кискорова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначая Кискорову В.В. административное наказание, суд, в силу ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение Кискорова В.В., а также данные о личности виновного.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывается полное признание Кискоровым В.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кискорову В.В. в силу закона не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить Кискорову В.В. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
При этом срок наказания следует исчислять с момента доставления Кискорова В.В. в Отдел МВД России «Междуреченский», согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протоколу об административном задержании от 15.02.2026 с 15 часов 19 минут 15.02.2026.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КРФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кискорова Василия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 15 часов 19 минут 15.02.2026.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области. Мировой судья судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской областиЮ.С. Батракова