ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материл по вопросу о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по уголовному делу №___ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>) в отношении осужденного ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Согласно докладной записке ведущего специалиста Партизанского городского суда <адрес> ФИО4 от <Дата>, при исполнении приговора Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по уголовному делу №___ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>) в отношении осужденного ФИО1 возникла необходимость разъяснения сомнений и неясностей, поскольку <Дата> исполнительный лист ФС №___ о взыскании штрафа в размере 7 590,14 рублей, выданный <Дата> по указанному уголовному делу, возвращён в адрес Партизанского городского суда <адрес> с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с некорректным уникальным идентификатором начисления. Взыскателем по штрафу является орган, ведущий расследование. В связи с чем выдать корректный исполнительный документ не представляется возможным.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании участия не принимает, учитывая, что согласно сведениям ОЗАГС администрации муниципального округа <адрес> края, ФИО1, <Дата> года рождения, умер <Дата>, запись акта о смерти №___ от <Дата>.
Защитник – адвокат ФИО6, прокурор в судебном заседании полагали необходимым указать верные реквизиты.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.
Как установлено судом, приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>), вступившим в законную силу <Дата>, по уголовному делу №___ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему судебному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Партизанского районного суда <адрес> от <Дата> и назначено окончательное наказание ФИО1 в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 7 590,14 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также в судебном приговоре указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: р/счёт №___, ГРКЦ ГУ БАНКА России по Приморскому кр., №___, УФК по ПК Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УИН: №___.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата> приговор Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 изменён.
Исключено указание на осуждение ФИО1 за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Из описательно-мотивировочной части приговора при изложении сведений о личности ФИО1, учитываемых при назначении наказания, исключено указание на то, что ФИО1 не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по характеру – «хитрый и лживый».
В резолютивной части приговора указано на самостоятельное исполнение штрафа.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Согласно разъяснениям в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 21 "О практике применении судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает в порядке исполнения приговора, помимо прочих, вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
В справке при обвинительном заключении по уголовному делу содержатся реквизиты для уплаты штрафа как вида наказания: получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (<данные изъяты>
Согласно поступившим по судебному запросу из ОМВД России по <адрес> сведениям, УИН для оплаты штрафы по уголовному делу №___ является №___.
Поскольку судом допущены описки в резолютивной части приговора при указании реквизитов для уплаты штрафа, данные описки не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного, то в целях надлежащего исполнения судебного приговора в части штрафа они подлежат исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Исправить описки, допущенные в резолютивной части приговора Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по уголовному делу №___ в отношении ФИО1.
Считать верными следующие реквизиты для уплаты штрафа:
получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД РФ по <адрес>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>), №___
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Г.А. Приказчикова