ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Юлия Сергеевна, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ненашева ВалерияСтепановича, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении: Ненашева Валерия Степановича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> (выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. <АДРЕС>, <НОМЕР>) ИНН: <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 06 часов 30 минут на автодороге г. <АДРЕС> - п. <АДРЕС> (1км 700м) в <АДРЕС> области, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ Ненашев В.С. управлял транспортным средством «снегоход <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с помощью специального технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М» (заводской номер <НОМЕР>), с результатом алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,600 мг/л, с результатами освидетельствования согласился.
Ненашев В.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, С результатом освидетельствования был согласен, так как накануне употреблял спиртные напитки. В содеянном раскаивается.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ненашева В.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Ненашевым В.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом 42 АР 225679 от <ДАТА4>, согласно которому Ненашев В.С. <ДАТА4> в 06 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством на автодороге п. <АДРЕС> - п. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области за управление транспортным средством «снегоход <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; указанный протокол Ненашев В.С. подписал, каких-либо замечаний к протоколу им не принесено;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 077219 от 16.03.2026 и бумажным носителем к нему с записью результатов освидетельствования от 16.03.2026, из которых следует, что освидетельствование было проведено с применением специального технического средства «МЕТА АКПЭ-01М» (заводской номер <НОМЕР>) и у Ненашева В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксирован результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,600 мг/л. Указанный акт Ненашев В.С. подписал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, каких-либо замечаний к протоколу им не принесено;
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> АЕ 095740 от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство «снегоход <НОМЕР> было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС>, 1Б. г. <АДРЕС> области;
- материалами видеофиксации правонарушения;
- карточкой операций с водительским удостоверением.
Установленные обстоятельства совершения Ненашевым В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.8 АП РФ также подтверждаются протоколом об административном правонарушении 42 АР 387894 от 16.03.2026, составленному в присутствии Ненашева В.С., о чем свидетельствует его подписи в протоколе и объяснения «С нарушением согласен», каких-либо замечаний к протоколу им не внесено. Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. О том, что водитель Ненашев В.С. 16.03.2026 находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, установленного сотрудником ГИБДД, не доверять действиям которого у суда нет оснований. Основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения водителя Ненашева В.С. явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, которое осуществлено должностным лицом ГИБДД. Изложенное согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованиюна состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Ненашева В.С. было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 077219 от 16.03.2026 и бумажном носителе к нему специального технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М» (заводской номер 18601). Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранениеот управления транспортным средством) были применены к Ненашеву В.С. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Ненашевым В.С. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не принесено.
При этом из материалов дела следует, что отстранение Ненашева В.С. от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи. Каких-либо замечаний Ненашевым В.С. в протоколе не принесено.
Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КоАП РФ и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежащим использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения в протоколе отражены.
Таким образом, факт управления Ненашевым В.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также пояснениями Ненашева В.С., данными в суде в ходе рассмотрения дела, согласно которым он не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно карточке операций с водительским удостоверением, следует, что Ненашев В.С. имел водительское удостоверение категории «В», «С», «D», выданное 12.05.2012 сроком до 12.05.2022. Таким образом, с учетом положений п.5 Приложения № 14 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 (ред. от 23.12.2023) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" срок действия водительского удостоверения истек 12.05.2025 года, и на момент управления транспортным средством - на 16.03.2026 Ненашев В.С. не имел права управления транспортными средствами. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент инкриминируемого Ненашеву В.С. правонарушения он действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, судом не установлено. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований сомневаться в управлении Ненашевым В.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного Ненашеву В.С. административного правонарушения, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что вина Ненашева В.С. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, установлена и доказана, а действия Ненашева В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначая Ненашеву В.С. административное наказание, суд, в силу ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение Ненашева В.С., а также данные о личности виновного.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывается полное признание Ненашевым В.С. вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ненашеву В.С. в силу закона не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить Ненашеву В.С. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
При этом срок наказания следует исчислять с момента доставления Ненашева В.С. в Отдел МВД России «Междуреченский», согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протоколу об административном задержании от 16.03.2026 с 09 часов 10 минут 16.03.2026.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КРФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ненашева Валерия Степановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 09 часов 10 минут 16.03.2026.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области. Мировой судья судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Ю.С.Батракова