ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области Мировой судья судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Юлия Сергеевна, с участием лица, в отношениикоторого ведется дело об административном правонарушении Киммель Ивана Андреевича, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Киммель Ивана Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> (выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу, <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киммель И.А. <ДАТА4> в 13 часов 40 минут управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством измерения, а также в 13 часов 49 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
Киммель И.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, не признал, пояснил, что он не был за рулем автомобиля, за рулем находился его родственник, который после того, как сотрудники остановили автомобиль убежал, однако после просмотра видеофиксации правонарушения пояснил, что кода транспортное средство «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <НОМЕР> остановилось, со стороны водительского сиденья вышел он, то есть за рулем находился он.
Выслушав Киммель И.А., исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Киммель И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 225630 от 21.03.2026, согласно которому Киммель И.А. 21.03.2026 в 13 часов 42 минуты был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области за управление с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен в присутствии Киммель И.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе, каких-либо замечаний к протоколу им не принесено;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 126176 от 21.03.2026, согласно которому 21.03.2026 в 13 часов 49 минут Киммель И.А., при наличии признаков опьянения отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол составлен в присутствии Киммель И.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе, каких-либо замечаний к протоколу им не принесено;
- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 095672 21.03.2026, согласно которому в 14 часов 40 минут транспортное средство марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу ул. <АДРЕС>, 1В в г. <АДРЕС>. Протокол составлен в присутствии Киммель И.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе, каких-либо замечаний к протоколу им не принесено;
- сведениям ГИБДД ФИС-М, согласно которым выдача водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя Киммель Ивана Андреевича, <ДАТА2> рождения - не зарегистрирована, согласно информационной базы данных «Дежурная часть» «наличие водительского удостоверения тракториста у гражданина» - выдача удостоверения тракториста-машиниста на имя Киммель Ивана Андреевича также не зарегистрирована;
- материалами видеофиксации правонарушения.
Установленные обстоятельства совершения Киммель И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ также подтверждаются протоколом об административном правонарушении 42 АР 387997 от 21.03.2026, составленному в присутствии Киммель И.А., о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, каких-либо замечаний и дополнений им принесено не было.
Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, представляет собой оконченный состав административного правонарушения.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа водителем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов законным может являться требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в следующих случаях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт управления Киммель И.А. транспортным средством марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в 13 часов 40 минут <ДАТА4> по адресу: ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области.
Суд считает установленным факт отказа Киммель И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 13 часов 49 минут <ДАТА4> по адресу: ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР>, г. <АДРЕС> области.
Поскольку все процессуальные действия в отношении Киммель И.А. проводились с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось.
Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КоАП РФ и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.
Согласно ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение видеозаписи внесено Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ.
Суд принимает видеозапись, представленную в материалах дела, в качестве доказательства вины Киммель И.А. в совершении административного правонарушения.
Согласно сведениям инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску, а также объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киммель И.А. права управления транспортными средствами не имеет.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент инкриминируемого Киммель И.А. правонарушения он действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, судом не установлено.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Доводы Киммель И.А. о том, что не управлял транспортным средством, а управлял его родственник, суд считает необоснованными, и расценивает указанные доводы как средство защиты, поскольку они опровергаются материалами дела и материалами видеофиксации правонарушения, согласно которым сотрудниками ГИБДД длительное время преследовался автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в момент преследования в указанном автомобиле никто не пересаживался с водительского сиденья, после остановки указанного транспортного средства сразу со стороны водительского сиденья вышек Киммель И.А., о чем Киммель И.А. подтвердил в судебном заседании после просмотра видеофиксации.
У суда нет оснований сомневаться в управлении Ланским Н.М. транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, равно как нет оснований сомневаться в отказе Ланским Н.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного Киммель И.А. административного правонарушения, суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ.
Каких-либо возражений Киммель И.А. относительно инкриминируемого ему административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Права и законные интересы Киммель И.А. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд квалифицирует действия Киммель И.А. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Киммель И.А., согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Киммель И.А., предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение им административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенные им однородные административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Киммель И.А. от административной ответственности, судом не установлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Киммель И.А. в силу закона не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом также не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить Киммель И.А. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
При этом срок наказания следует исчислять с момента доставления Киммель И.А. мировому судье, именно с 10 часов 00 минут 24.03.2026.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Киммель Ивана Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 10 часов 00 минут 24.03.2026.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области. Мировой судья судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Ю.С.Батракова