ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года город Междуреченск Кемеровской области Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской областиБольшедворской И.С., подсудимого: Сардина А.Г., защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов №35 г. Междуреченска Кемеровской области» Левченко А.Е., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 15.05.2024, ордер <НОМЕР> от 13.10.2025, потерпевшей Рузмановой Л.В., при секретаре Пашко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области уголовное дело в отношении:
Сардина Анатолия Геннадьевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сардин А.Г. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Междуреченске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах: 04.07.2025 около 20 часов 25 минут находясь на территории земельного участка поулице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области — Кузбассе Сардин Анатолий Геннадьевич в ходе конфликта, из неприязни к Рузмановой Ларисе Васильевне, находящейся на территории земельного участка по улице <АДРЕС> городе <АДРЕС> область - Кузбассе, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес Рузмановой Л.В. камнем, использованным в качестве оружия, не менее одного удара в область левой голени, причинив физическую боль и кровоподтек передней поверхности левой голени с ушибленной раной на фоне, кровоподтек наружной поверхности нижней трети левой голени с ссадиной на фоне. Вред здоровью, причиненный кровоподтеком передней поверхности левой голени с ушибленной раной на фоне, учитывая их единый механизм образования, квалифицируется в совокупности как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек наружной поверхности нижней трети левой голени с ссадиной на фоне расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Сардин А.Г. признал себя виновным в совершении преступления, однако отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания данные им в ходе дознания относительно совершенного им преступления подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого Сардина А.Г. в совершении преступного деяния изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:
- показаниями подсудимого Сардина А.Г., данными им в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д.45-48, согласно которым <ДАТА5> около 20 часов 30 минут он находился на территории своего участка по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в трезвом состоянии. Участок Рузмановой и Голубцова расположен рядом с его, проход между участками забором не разделен. Между ним и Рузмановой произошел словесный конфликт, в этот момент подошел Голубцов Виктор, также стал провоцировать его на конфликт, оскорблять в грубой форме, ему стали неприятны его высказывания, он пояснил, что если конфликт между нами не прекратится и они не отойдут от его участка, он кинет в них камень. В этот момент Рузманова продолжила подходить к его участку, он сильно разозлился, взял камень с земли и умышленно кинул в сторону Рузмановой, тем самым нанес удар камнем в область коленки (какой ноги не помнит, вроде правой), он видел, как Рузманова схватилась за коленку руками и присела на корточки, как он понял, ей стало больно от удара камнем. Он не хотел причинять ей телесные повреждения, но допускал, что своими умышленными действиями он может причинить ей физическую боль и телесные повреждения. В момент причинения телесных повреждений он слова угрозы физической расправы Рузмановой не высказывал, она ему какие-либо телесные повреждения не причиняла. После того, как он нанес удар камнем Рузмановой, у него продолжился словесный конфликт с Голубцовым, в ходе которого, Голубцов применил в отношении него газовый баллончик, распылил содержимое баллончика ему в область лица, от чего, он испытал сильную физическую боль в области глаз и лица, слова угрозы физической расправы они друг другу не высказывали, он ему в ответ телесные повреждения не причинял. После чего, конфликт между ними прекратился. На момент причинения телесных повреждений Рузмановой Л.В. он понимал и осознавал, что своими действиями причиняет ей физическую боль и телесные повреждения. Свою вину в причинении телесных повреждений Рузмановой Л.В. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
- показаниями потерпевшей Рузмановой Л.В., данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым <ДАТА5> в вечернее время она находилась во дворе своего дома по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области вместе с гражданским мужем Голубцовым В.В. Ее участок расположен по соседству с участком по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, где проживает Сардин А.Г., с которым у них конфликтные отношения. Проход между участками забором не разделен. В указанное время между ней и Сардиным А.Г. произошел словесный конфликт по причине того, что Сардин А.Г. стал оскорблять ее и супруга в грубой форме, и данные высказывания были очень неприятны. Она в этот момент и Голубцов В.В. находились на территории их участка, Сардин А.Г. находился на территории своего участка, они общались на расстоянии. В ходе словесного конфликта Сардин А.Г. вел себя агрессивно, нецензурно выражался, разозлился, поднял с земли камень, который лежал на земле его участка и кинул в сторону Голубцова В.В., однако, камень пролетел мимо него, удар камнем он ему не нанес. После чего Сардин А.Г. вновь поднял камень с земли своего земельного участка и кинул в ее сторону, указанным камнем он попал ей в область голени левой ноги, после чего, при падении камня на землю, камень проскользни по голени вниз и тем самым вскользь при падении ей было нанесено второе повреждение в область голени ближе к голенищу, от чего она испытала сильную физическую боль, отбежала в сторону. Она в ответ Сардину А.Г. какие-либо телесные повреждения не причиняла, слова угрозы не высказывала, и в момент словесного конфликта его не оскорбляла. После того, как ей были нанесены указанные телесные повреждения, она предупредила Сардина А.Г., что вызывает сотрудников полиции, однако, Сардин А.Г. продолжил вести себя агрессивно, продолжил оскорблять ее, попытался еще раз кинуть камень в их сторону, пытался подойти к их земельному участку, в этот момент, Голубцов В.В. взял газовый баллончик, и, с целью предотвратить агрессию Сардина А.Г., распылил один раз в область лица содержимое газового баллончика, при этом иные телесные повреждения Голубцов В.В. ему не причинял. После того, как в отношении Сардина А.Г. был применен газовый баллончик, он схватился за лицо, отошел в сторону. Конфликт между ними прекратился, она осмотрела свою ногу и обнаружила, на левой ноге рану, из которой шла кровь. Они вызвали скорую помощь и полицию. Просит привлечь Сардина А.Г. к уголовной ответственности, и назначить более строгое наказание.
- показаниями свидетеля Голубцова В.В., данными им в ходе судебного следствия, а также показаниями, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ на л.д.66-68, согласно которым <ДАТА5> около 20 часов 22 минут до 20 часов 30 минут он находился во дворе своего дома по ул. <АДРЕС>, д. 46 в г. <АДРЕС> области вместе с гражданской супругой Рузмановой Л.В. Их участок расположен по соседству с соседями по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, проход между участками забором не разделен, имеется небольшое ограждение. По ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> проживает семья Сардиных. В указанное время между Рузмановой Л.В. и Сардиным А.Г. произошел словесный конфликт по причине того, что Сардин А.Г. стал вновь оскорблять их в грубой форме, данные высказывания в их адрес были неприятны. Он в указанный момент и супруга находились на территории своего участка, Сардин А.Г. на территории своего участка, они общались на расстоянии, через небольшое ограждение. В ходе словесного конфликта, Сардин А.Г. вел себя агрессивно, нецензурно выражался. В момент конфликта Сардин А.Г. разозлился, поднял с земли камень, который лежал на земле его участка и кинул в его сторону, однако, камень пролетел мимо, удар камнем ему нанесен не был, телесных повреждений ему причинено не было, при этом слова угрозы Сардин А.Г. ему не высказывал. После чего, Сардин А.Г. вновь поднял камень с земли своего земельного участка и кинул в сторону Рузмановой Л.В., в следствии чего, указанным камнем он попал ей в область голени левой ноги, она отбежала в сторону, камень при этом упал на территорию их участка. Он видел, как Рузмановой Л.В. было больно, она схватилась руками за ногу. Сардин А.Г. слова угрозы физической расправы по отношению к Рузмановой Л.В. не высказывал. Рузманова Л.В. в ответ Сардину А.Г. какие-либо телесные повреждения не причиняла. Сардин А.Г. продолжил вести себя агрессивно, оскорблял Рузманову Л.В., попытался еще раз кинуть камень в их сторону, пытался подойти к их земельному участку, в этот момент, он взял газовый баллончик, который находился при нем, с целью предотвратить агрессию Сардина А.Г. и огородить их от причинения иных возможных телесных повреждений в отношении него и его супруги, и распылил один раз в область лица Сардину А.Г. содержимое газового баллончика, при этом иные телесные повреждения он Сардину А.Г. не причинял, слова угрозы физической расправы они друг другу не высказывали, Сардин А.Г. ему телесные повреждения не причинял. После того, как он в отношении Сардина А.Г. применил газовый баллончик, Сардин А.Г. схватился за лицо, отошел в сторону. Затем, конфликт прекратился. Он видел, что от удара камнем у Рузмановой Л.В. образовалась рана, из которой шла кровь, в области левой голени и ссадину с кровоподтеком также в области голени. Иные телесные повреждения Сардин А.Г. ей не причинял. После чего они вызвали скорую помощь и полицию.
- показаниями свидетеля Сардина И.А., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ на л.д.74-76, согласно которым <ДАТА5> около 20 часов 30 минут он находился за оградой своего дома по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, услышал крик своего отца - Сардина А.Г., как он ругался, он подошел к своему дому, увидел своего отца возле ограды, рядом с территорией участка по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, у него лицо было красное, он ругался с соседями. При этом сосед - Голубцов В.В. находился рядом со своей оградой по л. <АДРЕС>, д. 46 в г. <АДРЕС> и его супруга сидела на крыльце своего дома, при этом какие-либо телесные повреждения он у нее не видел. Какие-либо предметы, в том числе газовый баллончик у Голубцова В.В. в руках он не видел. После чего, он приобнял своего отца и у него начало жечь лицо, щипать глаза, уши, он с отцом вошли в дом. Отец - Сардин А.Г. ему пояснил, что Голубцов В.В. брызнул газовым баллончиком ему в лицо, по какой причине не рассказывал. О том, что у Сардина А.Г. и соседями по ул. <АДРЕС> (Голубцовым В.В. и его супруги) произошел конфликт он не знает, ему об этом ничего известно не было. После чего, пришла домой его мама - Сардина А.В., и родители вызвали скорую помощь, которые осмотрели его и Сардина А.Г. После произошедшего, спустя несколько дней, ему стало известно от мамы, которая рассказал, что между папой и соседкой - женой Голубцова В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого, папа кинул камень ей по ноге, более подробно по данному факту он пояснить ничего не может, обстоятельства знает со слов родителей, сам при конфликте не присутствовал, причину конфликта не знает. Ему кто-либо телесные повреждения не причинял. При нем его папе, а также Голубцову В.В. и Рузмановой Л.В. никто телесные повреждения не причинял.
- показаниями свидетеля Сардиной А.В., данными ею в ходе судебного следствия, а также показаниями, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ на л.д.79-81, согласно которым <ДАТА5> около 20 часов 30 минут она находилась в гостях у соседей, дома ее не было. В указанное время ей позвонил сын Сардин И.А., сообщил, что в отношении ее супруга Сардина А.Г. сосед Глубцов В.В. применил газовый баллончик. Она сразу пришла домой, увидела, что у ее супруга Сардина А.Г. и сына красное лицо, они жаловались, что щиплет глаза и уши. Сардин А.Г. ей пояснил, что между ним и соседкой Рузмановой Л.В., которая проживает по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, произошел словесный конфликт, в ходе которого Рузманова Л.В. находилась на своем участке по <АДРЕС> в <АДРЕС>, а ее супруг находился на территории их участка по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в момент словесного конфликта Рузманова Л.В. стала оскорблять ее супруга, в результате чего, Сардин А.Г. разозлился на Рузманову Л.В. поднял камень с земли и кинул в сторону Рузмановой Л.В., в результате чего, нанес ей удар камнем в область ноги, от чего у нее образовалась рана, из которой понта кровь. После чего, к Сардину А.Г. подошел Голубцов В.В. и распылил ему в лицо газовый баллончик. Также, со слов сына Сардина И.А. ей известно, что он услышал крик Сардина А.Г., прибежал г дому, увидел, что у Сардина А.Г. красное лица, он обнял отца и тоже почувствовал жжение в области глаз и ушей. Когда она пришла домой сосед - Голубцов сказал, что уже вызвал полицию и скорую помощь.
Кроме того, вина подсудимого Сардина А.Г. в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением от <ДАТА5> о привлечении к ответственности соседа, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, который <ДАТА5> около 20 часов 30 минут причинил ей телесные повреждения. (л.д.9)
- копией карты вызова скорой <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой в 20 часов 26 минут поступило сообщение о том, что Рузмановой Л.В. причинены телесные повреждения. При осмотре установлено, что у Рузмановой Л.В. имелись повреждения в области верхней трети левой голени по передней поверхности, рана с неровными краями размером 0,5 см., не кровоточит, подкожная гематома, осевая нагрузка отрицательная. (л.д.13)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрена территория дома по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, где были причинены телесные повреждения Рузмановой Л.В. (л.д.69) К протоколу прилагается фототаблица (л.д.70)
- Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении Рузмановой Л.В., согласно выводам которой установлено, что у Рузмановой Л.В. обнаруженны повреждения (кровоподтек передней поверхности левой голени с ушибленной раной на фоне, кровоподтек наружной поверхности нижней трети левой глени с ссадиной на фоне), учитывая их свойства и локализацию, могли образоваться в результате двух и более травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшей (... <ДАТА5>г в 20:22 во дворе дома по адресу ул. <АДРЕС>, 46 сосед с ул. <АДРЕС>, 18 в алкогольном и наркотическом опьянении кинул в меня огромный камень, при этом попал мне по левой голени...), вред здоровью, причиненный кровоподтеком передней поверхности левой голени с ушибленной раной на фоне, учитывая их единый механизм образования, квалифицируется в совокупности как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек наружной поверхности нижней трети левой голени с ссадиной на фоне расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.» (л.д.34-35)
Оценивая заключение эксперта суд, считает, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, и признается судом допустимым и достоверным доказательством.
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные им в ходе дознания в части количества, локализации нанесенного удара, предмета, используемого им в качестве оружия при нанесении удара, подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания подсудимого Сардина А.Г., данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов дознания, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам по делу. При этом в судебном заседании подсудимый Сардин А.Г. пояснил, что его допрос в качестве подозреваемого происходил в присутствии защитника, перед допросом были разъяснены процессуальные права, показания он давал добровольно, давления и воздействия со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось. В связи с чем, суд считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.
Оценивая показания подсудимого Сардина А.Г., потерпевшей, свидетелей, суд учитывает, что они носят логичный и последовательный характер, в части изложенных ими сведений по обстоятельствам совершенного Сардиным А.Г. преступления, согласуются между собой в части причинения телесных повреждений, образовавшихся у потерпевшей, а также подтверждаются письменными материалами дела, включая заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Рузмановой Л.В.
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а также достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении им преступного деяния.
Суд считает доказанным, что подсудимый в момент причинения легкой тяжести вреда здоровью Рузмановой Л.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью человека, и желал их совершения.
При этом, суд приходит к выводу, что в момент причинения вреда здоровью потерпевшей Рузмановой Л.В., с учетом характеристик предмета, используемого Сардиным А.Г. в качестве оружия, Сардин А.Г.. предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшей и сознательно допускал причинение такого вреда, с учетом нанесения удара камнем по ноге потерпевшей.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, количество нанесенных ударов, характер и локализацию.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как Сардин А.Г.. нанес потерпевшей Рузмановой Л.В. удар камнем, то есть предметом, которым, исходя из его свойства, были причинены телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.
Давая правовую оценку действиям Сардина А.Г., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желал их наступления. Причинил легкий вред здоровью Рузмановой Л.В., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Тяжесть причиненного подсудимым вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, определена заключением судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, суд считает, что действия Сардина А.Г. образуют состав умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, квалифицирует действия Сардина А.Г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
По мнению суда, выводы о квалификации действий подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
Суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности Сардина А.Г., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.
Учитывая изложенное, материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его последующее поведение, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд считает, что отсутствуют сомнения во вменяемости Сардина А.Г..
По мнению суда, в отношении Сардина А.Г. отсутствуют какие-либо медицинские заболевания или предусмотренные законом основания для освобождения его от уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, совершённое им при установленных судом обстоятельствах.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено уголовное наказание.
Назначая подсудимому Сардину А.Г. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: Сардин А.Г. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.112), по месту работы с <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно (л.д.115), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится (л.д.101), имеет постоянное место работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> так же суд учитывает состояние здоровья Сардина А.Г., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание Сардиным А.Г. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.105,107,108).
Суд не может принять в качестве явки с повинной признательные объяснения Сардина А.Г. от <ДАТА9> (л.д.28), так как они даны им в связи с его вызовом на опрос по подозрению в совершении преступления, после объяснений потерпевшей Рузмановой Л.В., которая указал на Сардина А.Г., как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, то есть совершившее в отношении нее преступление.
Однако, учитывая указанные объяснения Сардина А.Г. от <ДАТА9> (л.д.28), данные им до возбуждения уголовного дела, согласно которым он сообщил о деталях совершения преступления, указав на предмет при помощи которого им было совершено преступление, локализацию удара нанесенного им потерпевшей предметом - камнем, данные объяснения в последующем подтвердил при допросе в качестве подозреваемого; учитывая его объяснения, данные при осмотре видеозаписи с камер наблюдения территорий участков <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области - Кузбассе, согласно которым Сардин А.Г. изобличил себя в совершении преступления (л.д.84), а также учитывая его позицию и поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование Сардиным А.Г. раскрытию и расследованию преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Доводы потерпевшей Рузмановой Л.В. о необходимости учета в отношении Сардина А.Г. в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение им преступления из мести, суд находит необоснованными, так как указанные обстоятельства и мотив совершения Сардиным А.Г. не подтверждаются исследованными доказательствами и не установлены в судебном заседании.
Также суд не находит оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств привлечение Сардина А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по постановлениям от 07.12.2023, 24.07.2025 и 25.09.2025, поскольку статьей 63 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые признаются отягчающими наказание, кроме того правонарушения, за которые Сардин А.Г. привлекался к административной ответственности указанными постановлениями не относятся к предъявленному ему обвинению в отношении потерпевшей Рузмановой Л.В..
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении Сардину А.Г. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не связанного с лишением свободы.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующих личность подсудимого, условия его жизни, совокупность смягчающих обстоятельств, является трудоспособным, имеет основное место работы, суд считает возможным назначить Сардину А.Г. наказание в виде исправительных работ с удержанием минимального размера из заработной платы в доход государства, так как данный вид наказания, с учетом условий возможности его отбывания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Сардину А.Г., так как по настоящему приговору судом определено наказание более мягкое, предусмотренное санкцией статьи.
Судом также не усматривается оснований, для применения в отношении Сардина А.Г. положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
Вместе с тем, установив все обстоятельства по делу, учитывая, что Сардин А.Г. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ, назначив Сардину А.Г. наказание условно с испытательным сроком.
Так как Сардину А.Г. настоящим приговором назначено наказание в виде исправительных работ условно с применением ст.73 УК РФ, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сардина А.Г. оставить без изменения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: - CD-диск с видеозаписью от <ДАТА5> с камер наблюдения территорий участков <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области - Кузбассе - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский не заявлен.
На основании ст.299 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Сардина А.Г. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Сардину А.Г. в ходе дознания и при рассмотрению дела в суде оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, имеет место работы и постоянный заработок, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, в отношении него не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Сардина А.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Левченко А.Е. за его участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сардина Анатолия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сардину Анатолию Геннадьевичу настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сардина Анатолия Геннадьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от <ДАТА5> с камер наблюдения территорий участков <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области - Кузбассе - хранить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Левченко А.Е. за его участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде взыскать с осужденного Сардина Анатолия Геннадьевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, право отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья Ю.С. Батракова