ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Междуреченского городского судебного района Пьянкова А.С., при секретаре Пашко Н.О.
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.
подсудимого: Федотова А.А.
защитника-адвоката Левченко А.Е., предъявившей удостоверение № 1873 от 15.05.2024 г., ордер, НО «Коллегия адвокатов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кемеровской области №35», <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Федотова Александра Анатольевича, <ДАТА4> г.р., уроженца с. <АДРЕС> обл., зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> обл., <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС>,40, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: Федотову А.А., <ДАТА5> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федотов Александр Анатольевич совершил преступление, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> около 01 часа 00 минут находясь у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту Строителей в городе Междуреченске <АДРЕС> области- Кузбассе, Федотов Александр Анатольевич, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта из неприязни к Терехиной Наталье Олеговне, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, действуя умышленно, находясь в близком расстоянии от потерпевшей, произвел один выстрел из устройства самообороны аэрозольного, модели «Пионер», промышленного производства, в лицо Терехиной Н.О., физическую боль и точечные раны и ссадины в лобной области слева, левой скуло-параорбитальной области, передней поверхности левого плечевого сустава, термического ожога лица, левого плечевого сустава 1-2 ст. S=0.7 %, которые могли образоваться одномоментно, в результате комбинированного травматического и термического повреждающего воздействия факторов выстрела.
Вред здоровью, причиненного данными повреждениями, учитывая их единый механизм образования, квалифицируются в совокупности как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Федотов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленными обвинением по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, и потерпевшая от которой поступило письменное заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке и о рассмотрении дела в её отсутствие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый Федотов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. в ч.2 ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который разведен, не работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в ПНО поликлиники МГБ у врачей психиатра и психиатра-нарколога под диспансерным наблюдением не находится, ранее не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, Федотову Алину Александровны, <ДАТА5> г.р.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он подробно и последовательно рассказал о совершенном преступлении, в том числе по обстоятельствам неизвестным органам следствия, что значительно облегчило их работу.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, факт награждения государственными наградами, участие в СВО, положительные характеристики по предыдущему месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Суд не признает состояние опьянения отягчающим вину обстоятельством, поскольку преступление вызвано застарелыми неприязненными отношениями между сторонами конфликта и не связано с употреблением подсудимым спиртных напитков.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными, однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при определении размера и вида наказания.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и обстоятельств, смягчающих наказание, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции п. в ч.2 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ, так как установив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества.
Оснований для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ нет, так как назначенный вид наказания не является наиболее строгим.
Гражданский иск не заявлялся.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Федотова А.А. взысканию не подлежат.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федотова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ в размере 120 (сто двадцать) часов.
До вступления приговора в законную силу в отношении Федотова А.А. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: устройства самообороны аэрозольного, модели «Пионер», промышленного производства которое хранятся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора суда в законную силу.
- кофту женскую красного цвета переданную на ответственное хранение владельцу Терехиной Н.О., оставить потерпевшей.
Процессуальные издержки по делу, взысканию с Федотова А.А. не подлежат.
Приговор за исключением обстоятельства, предусмотренного ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья: (подпись) А.С. Пьянков
Копия верна
Мировой судья А.С. Пьянков