ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Междуреченск 13.08.2026 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области А.С. Пьянков, при секретаре Н.А. Пашко с участием государственного обвинителя помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧЕНО>использования видео-конференц-связи в отношении:
Куликовой Анастасии Андреевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведенной, состоящей в фактически брачных отношения, имеющей одного малолетнего ребенка - Куликова М.А. <ДАТА3> рождения, невоеннообязанной, судимой, отбывающей наказание отбывает наказание в ФКУ «Колония-поселения № 2 ГУ ФСИН по <АДРЕС> области - Кузбассу» с <ДАТА4>,
11.11.2025 Мировым судьёй судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.03.2026 испытательный срок продлен на 1 месяц. 16.04.2026 Мировым судьёй судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.11.2025 и назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, самостоятельным следованием. Приговор вступил в законную силу 04.05.2026. по данному приговору отбывает наказание в ФКУ «Колония-поселения № 2 ГУ ФСИН по Кемеровской области - Кузбассу» с 26.05.2026. 19.05.2026 Мировым судьёй судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2026) и назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, самостоятельным следованием. 25.05.2026 Мировым судьёй судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.05.2026) и назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, самостоятельным следованием. 06.07.2026 Мировым судьёй судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.05.2026) и назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, самостоятельным следованием, 13.07.2026 Мировым судьёй судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.07.2026) и назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, самостоятельным следованием, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,установил:
Куликова Анастасия Андреевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА14> около 11 часов 30 минут в магазине «Монетка» по <АДРЕС>, Куликова Анастасия Андреевна, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитила, принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «Элемент-Трейд» имущество:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 3 упаковок, весом 400 гр. каждая, стоимостью за одну 363 рубля 33 копейки, на сумму 1089 рублей 99 копеек;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 упаковок, весом 180 гр. каждая, стоимостью за одну 172 рубля 72 копейки, на сумму 345 рублей 44 копейки;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 3 упаковок, весом 180 гр. каждая, стоимостью за одну 136 рублей 35 копеек, на сумму 409 рублей 05 копеек;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 4 упаковок, весом 190 гр. каждая, стоимостью за одну 163 рубля 33 копейки, на сумму 653 рубля 32 копейки;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 7 упаковок, весом 180 гр. каждая, стоимостью за одну 154 рубля 54 копейки, на сумму 1081 рубль 78 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный вред на общую сумму 3579 рублей 58 копеек.
В ходе предварительного расследования Куликова А.А. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Куликова А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, посредством использования видео-конференц-связи, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал данное ходатайство, заявленное Куликовой А.А.
Государственный обвинитель, и представитель потерпевшего от которого поступило письменное заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке и о рассмотрении дела в его отсутствие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Куликовой А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Куликовой А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Куликова А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Куликова А.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Предъявленное Куликовой А.А. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть тайные хищения чужого имущества.
При назначении наказания по каждому преступлению суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, и жизни ее семьи, принципы справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете кабинете врача-инфекциониста по работе с борьбе ВИЧ инфекцией, разведена, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, лишена родительских прав в отношение несовершеннолетнего ребёнка <ФИО2>, <ДАТА15> рождения, обязана к уплате алиментов на его содержание, также суд учитывает ее материальное положение, в колонии по месту отбывания наказания работает, получает заработную плату.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного ею преступления, путем предоставления информации о деталях совершения преступления, которые являются последовательными и достоверными, изобличения себя в совершении преступления при осмотре видеозаписи по факту хищения имущества, полное признание вины Куликовой А.А., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, занятость трудовой деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. считает необходимым назначить Куликовой А.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Судом установлено, что Куликова Анастасия Андреевна приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.07.2026 осуждена за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ(7 эпизодов), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.07.2026) и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселения, самостоятельным следованием. Поскольку Куликова А.А. совершила настоящее преступление до ее осуждения приговором от 13.07.2026, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении Куликовой А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Суммы гражданского иска 3579 рублей 58 копеек подлежат взысканию с подсудимой Куликовой А.А. в пользу ООО «Элемент-Трейд». В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ наряду с установлением обстоятельств, указанных в ст. ст. 307 и 308 УПК РФ, одновременнос постановлением приговора при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, на суд возлагается принятие решения о судьбе указанных лиц.
Приговором от 16.04.2026 и постановлением от 16.04.2026, вынесенного при постановлении приговора, несовершеннолетний сын <ФИО1>, <ДАТА3> рождения передан на попечение в органы опеки и попечительства, находится в ГКУ Детский дом «Единство».
Рассмотрев вопрос об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимой и ее семейного положения, в соответствии со статьей 82 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.
Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что она совершила очередные преступление против собственности, ранее была осуждена за преступления, связанные против собственности, то ее поведение свидетельствует о возможном отрицательном воздействии ее противоправного поведения на ребенка.
Вышеуказанные сведения не дают суду оснований полагать, что при предоставлении осужденной отсрочки реального отбывания наказания она будет добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка. Таким образом, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 82 УК РФ не имеется.
На основании ст.ст.299, 131, 132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Куликовой А.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куликову Анастасию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Кемеровской области от 13.07.2026 окончательно назначить Куликовой Анастасии Андреевне наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Взыскать с Куликовой Анастасии Андреевны в пользу ООО «Элемент-Трейд» возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 3579 рублей 58 копеек. Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: Видеозаписи и сличительную ведомость хранить в материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Куликовой Анастасии Андреевны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденную Куликову А.А. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения. Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право подать свои возражения в письменном: виде и иметь возможность довести: до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, право отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья (подпись) А.С. Пьянков