ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Междуреченского городского судебного района Пьянкова А.С., при секретаре Пашко Н.О.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Сотниковой Н.Ю. подсудимого: Леднева И.С.защитника-адвоката Борисовой Ф.Н., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер, НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35», <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Леденева Ивана Сергеевича, <ДАТА4> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении троих малолетних детей: <ФИО1>. <ДАТА5> г.р., <ФИО2>., <ДАТА6> г.р., <ФИО3>, <ДАТА7> г.р., работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леднев И.С. совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> около 20 часов 25 минут у Леденева Ивана Сергеевича, <ДАТА4> г.р., находящегося на рабочем месте в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение 6 подвижных контактов контакторов, 12 неподвижных контактов контакторов, 44 напаек контактов контакторов, принадлежащих эксплуатационному локомотивному депо Абакан-II структурного подразделения
Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - медесодержащего оборудования, а именно: 6 подвижных контактов контакторов, 12 неподвижных контактов контакторов, 44 напаек контактов контакторов, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Абакан-II структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <ДАТА8> в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 50 минут местного времени, Леденев И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прибывшем на смотровую канаву <НОМЕР>, расположенную в <АДРЕС> для проведения технического обслуживания вышеуказанного локомотива в объёме ТО-2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи заранее приготовленных отвертки и пассатижей, осуществил демонтаж медесодержащего оборудования, находящегося в дугогасительных камерах электромагнитных контакторов локомотива серии <НОМЕР>, а именно: в секции 1 локомотива в дугогасительных камерах электромагнитных контакторов КМ21, КМ22, КМ36, ЖМ2, Ml5, КМ41, КМ42, КМ63 демонтировал 3 подвижных контакта контактора, 6 неподвижных контакта контактора, 16 напаек контактов контакторов; в бустерной секции локомотива в дугогасительных камерах электромагнитных контакторов КМ2, КМ15, КМ41, ЖМ42 демонтировал 12 напаек контактов контакторов; в секции 2 локомотива в дугогасительных камерах электромагнитных контакторов КМ21, КМ22, КМ36, КМ2, М15, ЖМ41, КМ42, КМ63 демонтировал 3 подвижных контакта контакторов, 6 неподвижных контакта контакторов, 16 напаек контактов контакторов, а всего из вышеуказанного локомотива демонтировал 6 подвижных контакта контакторов, стоимостью 431 рубль 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2589 рублей; 12 неподвижных контакта контакторов стоимостью 386 рублей 54 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 4638 рублей 48 копеек; 44 шайки контактов контакторов, стоимостью 114 рублей 71 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 5047 рублей 24 копейки, которые поместил в свою рабочую сумку, находящуюся при нем.
После чего, <ДАТА9> около 08 часов 00 минут местного времени, по окончании своей рабочей смены, Леденев И.С., находясь в помещении раздевалки ПТОЛ СО-95 ст. Междуреченск, переложил похищенные им вышеуказанные медесодержащие детали из своей рабочей сумки в свой личный рюкзак и около 10 часов 00 минут местного времени <ДАТА9> покинул территорию ПТОЛ СО-95 ст. Междуреченск, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом незаконно, умышлено, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее эксплуатационному локомотивному депо Абакан-II - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», которым в последующем распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Леденев И.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество - 6 подвижных контактов контакторов стоимостью 431 рубль 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2589 рублей; 12 неподвижных контактов контакторов стоимостью 386 рублей 54 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 4638 рублей 48 копеек; 44 напайки контактов контакторов стоимостью 114 рублей 71 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 5047 рублей 24 копейки, а всего похитил указанное медесодержащее оборудование общей стоимостью 12274 рубля 72 копейки, принадлежащее эксплуатационному локомотивному депо Абакан-II - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», причинив последнему имущественный ущерб на сумму 12274 рубля 72 копейки.
В судебном заседании подсудимый Леднев И.С. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленными обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, и представитель потерпевшего от которого поступило письменное заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке и о рассмотрении дела в его отсутствие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Леднев И.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч.1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного<ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает, где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, в ПНО поликлиники МГБ у врачей психиатра и психиатра-нарколога под диспансерным наблюдением не находится, ранее не судим.
В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетних детей, <ФИО1>. <ДАТА5> г.р., <ФИО2>., <ДАТА6> г.р., <ФИО3>, <ДАТА7> г.р.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной отобранную оперуполномоченным ГУР ЛоП на ст. Мариинск в которой он изобличил себя в совершении преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно и последовательно рассказал о совершенном преступлении, в том числе по обстоятельствам неизвестным органам следствия, что значительно облегчило их работу.
В соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными, однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при определении размера и вида наказания.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и обстоятельств, смягчающих наказание, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч.1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ, при этом установив все обстоятельства по делу, суд, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, возложив на Леднева И.С. исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Оснований для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ нет, так как назначенный вид наказания не является наиболее строгим.
Гражданский иск не заявлялся.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Леднева И.С. взысканию не подлежат.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леденева Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Леденева Ивана Сергеевича с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учете в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства - Междуреченский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в порядке установленном инспекцией, и на период испытательного срока: периодически раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в счет испытательного срока период со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Леднева И.С. в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: журнал технического состояния моторовагонного подвижного состава локомотива <НОМЕР>, который хранятся в камере вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, вернуть представителю потерпевшего.
- приемо-сдаточный акт <НОМЕР> от <ДАТА9> г., хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, взысканию с Леднева И.С. не подлежат.
Приговор за исключением обстоятельства, предусмотренного ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья: (подпись) А.С. Пьянков