Дело № 1-7/2025 42MS0138-01-2026-002116-74 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Березовский 03 августа 2026 года Мировой судья судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Зарубина Ю.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Родак С.В. Защитника - адвоката Меженина Т.А., представившего ордер №42-01-2026-04502102 от 07.05.2026, Подсудимого Лазуткина В.Н., При секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Лазуткина Василия Николаевича,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с общим среднем образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого:
- 09.04.2026 приговором Березовского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением ч.3 ст. 69, ч.2 ст. 71, ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Лазуткин В.Н. совершил преступление в г. Березовском при следующих обстоятельствах.
Лазуткин В.Н. в период времени с 09 ч 00 мин до 14 ч 00 мин 25.02.2026 находясь по адресу<АДРЕС> с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Турбозайм», умышленно, с корыстной целью, путем обмана работников ООО МКК «Турбозайм», не имея намерений исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ей чужого имущества, отправила заявку на получение потребительского займа и заключение договора потребительского займа, указав в анкете заведомо ложные и недостоверные сведения о своей личности, а именно воспользовалась данными Лазуткиной Марии Александровны, <ДАТА6> г.р. После чего, Лазуткин В.Н. незаконно, преднамеренно, умышленно, добиваясь добровольной передачи чужого имущества в свою пользу, введя сотрудников ООО МКК «Турбозайм» в заблуждение, искажая истину о намерениях исполнять обязательства по договору потребительского займа, заключил с ООО МКК «Турбозайм» на имя Лазуткиной Марии Александровны договор потребительского займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> на общую сумму 15000 рублей. В результате преступных действий Лазуткина В.Н. ООО МКК «Турбозайм» перевело с лицевого счета ООО МКК «Турбозайм» <НОМЕР> открытого в ПАО «ТРАНСКАНИТАЛБАНК» по адресу: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д.27/35 на лицевой счет № <НОМЕР> открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Лазуткиной М.А. Далее реализуя свой преступный умысел Лазуткин В.Н. путем обмана умышленно похитил чужое имущество, изъяв и обратив в свою пользу денежные средства в размере 15000 рублей, путем получения в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Березовский, ул. А. Лужбина, 9, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Турбозайм» материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Своими действиями Лазуткин В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При ознакомлении с материалами дела Лазуткин В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящегоуголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник Меженин Т.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Представитель потерпевшего ООО МКК «Турбозайм» Митянина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда, гражданский иск просит удовлетворить, о чем составлена телефонограмма (л.д.187). Государственный обвинитель Родак К.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Рассмотрев ходатайство Лазуткина В.Н. о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Лазуткина В.Н. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, представителей потерпевших, защитника против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что предъявленное Лазуткину В.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вина подсудимого Лазуткина В.Н. в содеянном подтверждается материалами уголовного дела. Какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Лазуткина В.Н., в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, в рамках судебного процесса мировым судьей не установлены. Действия подсудимого Лазуткина В.Н. суд квалифицирует:- по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.149), на учете у врача - нарколога не состоит (л.д.150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.151), по месту работы в ООО «Воскресенка» характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию и место постоянного жительства, официально трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, впервые совершил преступление небольшой тяжести, просил рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства, исковые требования признал в полном объеме, согласен возместить ущерб, мнение представителя потерпевшего ООО МКК «Турбозайм» Митяниной М.А., не настаивавшей на назначении Лазуткину В.Н. строгого наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в виде дачи признательных показаний в ходе дознания, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлены. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лазуткина В.Н. во время или после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст. 159 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая, что на период совершения преступления Лазуткин В.Н. судим не был, наказание Лазуткину В.Н. в виде лишения свободы назначено быть не может, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможны при назначении Лазуткину В.Н. наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания наиболее полно будет соответствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого. С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, материального положения, суд считает нецелесообразным назначение Лазуткину В.Н. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ. Лазуткин В.Н. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении Лазуткина В.Н. у суда не имеется, так как данные положения применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 09.04.2026 - исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лазуткина В.Н. сохранить до вступления приговора в законную силу. В ходе производства дознания представителем потерпевшего ООО МКК «Турбозайм» Митяниной М.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Лазуткина В.Н. в пользу ООО МКК «Турбозайм» материального ущерба от преступления в размере 15 000, 00 руб. (л.д.113). В судебном заседании подсудимый Лазуткин В.Н. исковые требования ООО МКК «Турбозайм» признал в полном объёме. При разрешении гражданского иска ООО МКК «Турбозайм» суд исходит из положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, а также требования ч.1 ст. 1064 ГК РФ, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что ООО МКК «Турбозайм» от преступных противоправных действий подсудимого Лазуткина В.Н. причинен материальный ущерб в связи с хищением принадлежащего обществу имущества путем обмана, вина которого в совершении данного преступления полностью установлена в судебном заседании, в связи с чем исковые требования ООО МКК «Турбозайм» о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку ранее постановлением Березовского городского суда Кемеровской области<НОМЕР> от 24.06.2026 для обеспечения гражданского иска ООО МКК «Турбозайм» был наложен запрет собственнику распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах, приостановления всех расходных операций по счету, в том числе, блокирования (замораживания) денежных средств находящихся на счете, в размере 15 000, 00 руб., находящиеся на текущих счетах на имя Лазуткина В.Н. в:- <АДРЕС>»: открыт счет от <ДАТА8> <НОМЕР>;
- <АДРЕС>»: открыт счет по вкладу от <ДАТА9> <НОМЕР> <НОМЕР>; открыт счет по вкладу от <ДАТА10> <НОМЕР>;
- <АДРЕС>»: открыт счет от <ДАТА11> <НОМЕР>; открыт счет от <ДАТА12> <НОМЕР>;
- <АДРЕС> открыт счет от <ДАТА13> <НОМЕР> <НОМЕР>, суд считает целесообразным сохранить данный запрет до полного исполнения Лазуткиным В.Н. гражданского иска по настоящему приговору суда.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лазуткина Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.
Вид и объекты работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Срок наказания исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.
Меру пресечения Лазуткину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Лазуткина Василия Николаевича в пользу ООО МКК «Турбозайм» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 09.04.2026 - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:- Анкета (досье) клиента-физического лица, заявление о предоставлении микрозайма с лимитом кредитования, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о доходах и расходах клиента, информация о транше <НОМЕР> по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, фотография паспорта РФ на имя Лазуткиной М.А.;
- Выписка по платежному счету Сбербанк <НОМЕР> <НОМЕР>, открытый на имя Лазуткиной М.А. за период времени с <ДАТА14> по <ДАТА15>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.
Меры, принятые в обеспечение гражданского иска ООО МКК «Турбозайм» по постановлению Березовского городского суда Кемеровской области <НОМЕР> от <ДАТА7> в виде запрета собственнику распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах, приостановления всех расходных операций по счету, в том числе, блокирования (замораживания) денежных средств находящихся на счете, в размере 15 000, 00 руб., находящиеся на текущих счетах на имя Лазуткина В.Н. в:
- <АДРЕС>»: открыт счет от <ДАТА8> <НОМЕР>;
- <АДРЕС>»: открыт счет по вкладу от <ДАТА9> <НОМЕР> <НОМЕР>; открыт счет по вкладу от <ДАТА10> <НОМЕР>;
- <АДРЕС>»: открыт счет от <ДАТА11> <НОМЕР>; открыт счет от <ДАТА12> <НОМЕР>;
- <АДРЕС> открыт счет от <ДАТА13> <НОМЕР> <НОМЕР>, сохранить до полного исполнения Лазуткиным В.Н. гражданского иска по настоящему приговору суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березовский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 дней со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в течение 15 дней указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить мировому судье, постановившему приговор. Разъяснить, что осужденный вправе знакомиться с материалами дела. Мировой судья Ю.Е. Зарубина Копияверна