Дело № 1-10/2026 42MS0138-01-2026-002258-63 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Берёзовский 29 сентября 2026 года Мировой судья судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области Ю.Е. Зарубина с участием: государственного обвинителя Шабаева С.К., защитника: адвоката Савельева А.П., представившегоордер <НОМЕР> от 24.09.2026, подсудимого: Артюхова Е.А. при секретаре: Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Артюхова Евгения Анатольевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со среднем общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артюхов Е.А. совершил преступление в г. Березовском при следующих обстоятельствах. 27.06.2026 около 07 часов Артюхов Евгений Анатольевич. <ДАТА3> рождения, находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к Артюховой Анастасии Олеговне, <ДАТА5> рождения, пожелал распространить сведения о её частной жизни, без её согласия, составляющих её личную тайну, ставшие ему известными за время совместного проживания, путем выставления публикации в группе «Желающие подколымить на пищике» мессенджера «WhatsApp».
После чего, 27.06.2026 в 11 часов 35 минут, Артюхов Е.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области - Кузбасса, во исполнение своего преступного умысла, направленного на распространение сведений, составляющих личную тайну Артюховой А.О., на почве личных неприязненных отношений к последней, желая нарушить конституционное право последней на ее неприкосновенность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что действует против воли и без согласия Артюховой А.О., используя сотовый телефон марки «Росо М3 Pro» IMEI866033050173834, оснащенный функцией подключения к информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», с личного аккаунта «Евгений Артюхов» с абонентским номером <НОМЕР> в группе «Желающие подколымить на пищике» мессенджера «WhatsApp», достоверно зная, что указанная группа является публичной, доступ к которой имеется у широкого круга лиц из числа работников <АДРЕС> - <АДРЕС>, действуя умышленно, распространил сведения об имеющемся у Артюховой А.О. заболевании <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющемся ее личной тайной.
Размещенные Артюховым Е.А. сведения в группе «Желающие подколымить на пищике» мессенджера «WhatsApp» стали доступны для просмотра широкому количеству лиц, в том числе: Душинской Л.С., Федотовой А.С., Требуховой K.EL, Тороповой В.Д., Рулькиной Е.Н., Пуштриновой В.Ю. Таким образом, Артюхов Е.А. в нарушение прав Артюховой А.О. на неприкосновенностьее частной жизни, личной тайны, гарантированных ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей организации объединенных наций 10.12.1948, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, согласно которым никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную жизнь, ч.1 ст. 23, ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частой жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются; п. 7 ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, согласно которому правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, незаконно распространил сведения об имеющемся у Артюховой А.О. заболевании <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющемся ее личной тайной, без ее согласия, с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» - в мессенджере «WhatsApp», причинив тем самым Артюховой А.О. моральный вред.
Своими умышленными действиями Артюхов Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ - незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. Подсудимый Артюхов Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами дела Артюхов Е.А. заявилходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник Савельев А.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Потерпевшая Артюхова А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда, на исковых требованиях настаивает, о чем сообщила в телефонограммах. Государственный обвинитель Шабаев С.К. не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Рассмотрев ходатайство Артюхова Е.А. о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Артюхова Е.А. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, представителей потерпевших, защитника против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что предъявленное Артюхову Е.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вина подсудимого Артюхова Е.А. в содеянном подтверждается материалами уголовного дела. Какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Артюхова Е.А., в соответствиисо ст. 49 Конституции РФ, в рамках судебного процесса мировым судьей не установлены.
Действия подсудимого Артюхова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.137 УК РФ, как незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра Яшкинского филиала ГАУЗ «КГКБ №4» не состоит (Т.2 л.д.112, 114, 116), с 04.10.2022 состоит на учете у врача - <АДРЕС> с диагнозом<ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т.2 л.д. 118), на учетах у врачей в ГБУЗ «Промышленновская районная больница» не состоит (Т.2 л.д. 120), на учете в ГБУЗ «Кузбасский центр по профилактике и борьбе со СПИД» не состоит (Т.2 л.д. 122), по местожительства со стороны УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 125), по прежнему месту работы в <АДРЕС>- <АДРЕС> характеризуется положительно (Т.2 л.д. 128), имеет постоянную регистрацию и место постоянного жительства, молодой возраст, занимается общественно полезным трудом, разведён, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, впервые совершил преступление небольшой тяжести, просил рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, исковые требования признал в полном объеме, мнение потерпевшей Артюховой А.О., не настаивавшей на назначении Артюхову Е.А. строгого наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Артюхова Е.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в виде дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, впервые совершил преступление небольшой тяжести. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Артюхова Е.А., суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлены. Оснований для признания отягчающим наказание Артюхова Е.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Артюхова Е.А. во время или после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст. 137 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая, что на период совершения преступления Артюхов Е.А. судим не был, наказание в виде лишении свободы назначено быть не может, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможны при назначении Артюхову Е.А. наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания наиболее полно будет соответствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого. С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, материального положения, суд считает нецелесообразным назначение Артюхову Е.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 137 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ. Назначение Артюхову Е.А. наказания в виде штрафа, о чём просил защитник Савельев А.П.,суд также считает нецелесообразным, поскольку, как установлено в судебном заседании, Артюхов Е.А. официально не трудоустроен, на учтете в Территориальном Центре занятости населения Яшкинского района ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» не состоит. Кроме того, с учетом наличия у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка, суд приходит к выводу, что исполнение наказания в виде штрафа будет затруднительным, скажется на его материальном положении и материальном положении его семьи, и не будет соответствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого. Артюхов Е.А. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении Артюхова Е.А. у суда не имеется, так как данные положения применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Артюхова Е.А. сохранить до вступления приговора в законную силу. В ходе производства предварительного следствия потерпевшей Артюховой Анастасией Олеговной заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Артюхова Е.А. в её пользу компенсации морального вреда от преступления, совершенного 27.06.2026 в размере 15 000, 00 руб. (Т.1 л.д.83). В судебном заседании подсудимый Артюхов Е.А. исковые требования Артюховой А.О. признал в полном объёме.
При разрешении гражданского иска Артюховой А.О. суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 40 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", пп. 24, 26 постановления от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" и п. 24 постановления от 29 июня 2010 года N 17 "О судебной практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судом судопроизводстве", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Учитывая изложенное, а также требования ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что Артюховой А.О. от преступных противоправных действий подсудимого Артюхова Е.А. причинен моральный вред, вина которого в совершении данного преступления полностью установлена в судебном заседании, в связи с чем исковые требования Артюховой А.О. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда от преступления являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ. Как видно из описания инкриминируемого деяния, Артюхов Е.А. обвиняетсяв незаконном распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. Для этого подсудимый использовал мобильный телефон «РОСО М3 Pro», который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 УПК РФ, сдан в камеру хранения вещественных доказательств, находящуюся в здании Яшкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Яшкинский муниципальный округ, пгт. Яшкино, ул. Суворова, д.17 (Т.2 л.д.1-34, 35, 36), т.е. телефон предназначался и непосредственно использовался Артюховым Е.А. для достижения преступного результата. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 401.1 УК РФ, конфискации, т.е. есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует, что в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям. По смыслу положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации мобильного телефона «РОСО М3 Pro», принадлежащего Артюхову Е.А., путём принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как телефон является средством совершения преступления. Артюхов Е.А. и его защитник в судебном заседании убедительных мотивов решения о возвращении подсудимому телефона не привели. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить в отдельном постановлении.Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Артюхова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Вид и объекты работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Срок наказания исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания. Меру пресечения Артюхову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Артюхова Евгения Анатольевича в пользу Артюховой Анастасии Олеговны в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением от 27.06.2026, сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Infinix Note 30», возвращенный под расписку Артюховой А.О.,после вступления приговора в законную силу передать Артюховой А.О.,
- сотовый телефон «Honor 8Х», возвращенный под расписку Чупиной Ю.С., после вступления приговора в законную силу передать Чупиной Ю.С., - сотовый телефон «Honor 400 DNY-NX9», возвращенный под расписку Душинской Л.С., после вступления приговора в законную силу передать Душинской Л.С., - сотовый телефон «Теспо Camon 30S Pro», возвращенный под расписку Федотовой А.С., после вступления приговора в законную силу передать Федотовой А.С., - сотовый телефон «РОСО М3 Pro», принадлежащий Артюхову Е.А., находящийся в камере хранения вещественных доказательств, находящейся в здании Яшкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Яшкинский муниципальный округ, пгт. Яшкино, ул. Суворова, д.17, после вступления приговора в законную силу - конфисковать путём принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березовский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 дней со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в течение 15 дней указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить мировому судье, постановившему приговор. Разъяснить, что осужденный вправе знакомиться с материалами дела. Мировой судья Ю.Е. Зарубина Копияверна