Дело № 1-12/2026 42MS0138-01-2026-003397-14 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Берёзовский 06 октября 2026 года Мировой судья судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Зарубина Ю.Е. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Березовский Шабаева С.К., Защитника - адвоката Никитина Е.А., представившего ордер №42-01-2026-05198804 от 05.12.2026, Подсудимого Диатдинова М.Е., Потерпевшего Мокрыгина М.Ю., При секретаре Соловьевой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Диатдинова Матвея Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Диатдинов М.Е. совершил преступление в г. Березовском при следующих обстоятельствах. Диатдинов М.Е. 15 ноября 2025 годав период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области-Кузбасс, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Мокрыгину Матвею Юрьевичу, 12.02.2003 года рождения с целью умышленного причинения телесных повреждений и физической боли Мокрыгину М.Ю., нанес не более 5 ударов правой рукой в область головы, 2 удара правой ногой область лица, причинив Мокрыгину М.Ю. телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков лобной и правой, левой параорбитальных областей, лобной области, расценивается как средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья Мокрыгина М.Ю. (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы). Своими действиями Диатдинов М.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Подсудимый Диатдинов М.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами дела Диатдинов М.Е. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник Никитин Е.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевший Мокрыгин М.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель Шабаев С.К. не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Рассмотрев ходатайство Диатдинова М.Е. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Диатдинова М.Е. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Диатдинова М.Е. не установлены. При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, причастность и виновность Диатдинова М.Е. не оспариваются. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что предъявленное Диатдинову М.Е. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вина подсудимого Диатдинова М.Е. в содеянном подтверждается материалами уголовного дела. Какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Диатдинова М.Е.в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, в рамках судебного процесса мировым судьей не установлены.
Действия подсудимого Диатдинова М.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также то, что Диатдинов М.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д.226, 227), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.229), имеет постоянную регистрацию по месту жительства и место постоянного жительства, холост, на иждивении не имеет малолетних и несовершеннолетних детей, не работает, совершение преступления впервые, в ходе дознания просил рассмотреть дело в особом порядке, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, принесение извинений потерпевшему, принятие потерпевшим извинений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в виде дачи признательных показаний в ходе дознания, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении Диатдинову М.Е. строгого наказания. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлены. Оснований для признания отягчающим наказание Диатдинову М.Е. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, так как не установлена степень его алкогольного опьянения. Уголовное дело в отношении Диатдинова М.Е. рассмотрено в порядке, предусмотренномглавой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Диатдинова М.Е. во время или после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны при назначении наказания Диатдинову М.Е. в виде ограничения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания наиболее полно будет соответствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого. Назначение наказания Диатдинову М.Е. по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным. На основании ст. 53 УК РФ суд считает целесообразным установить Диатдинову М.Е. следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; - не выезжать за пределы территории муниципального образования Березовского городского округа Кемеровской области - Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Диатдинов М.Е. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Диатдинова М.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.
От возмещения процессуальных издержек Диатдинова М.Е. освободить. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Диатдинова Матвея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить Диатдинову Матвею Евгеньевичу следующиеограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Березовского городского округа Кемеровской области - Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Диатдинова М.Е. оставитьбез изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: USB накопитель с видеозаписью за <ДАТА6> ул. <АДРЕС>, 12, г. <АДРЕС> области, находящийся в уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу - хранить в уголовном деле.
От возмещения процессуальных издержек Диатдинова М.Е. освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березовский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить мировому судье, постановившему приговор. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. Мировой судья: Ю.Е. Зарубина Копияверна