ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., при секретаре: Редкозубовой М.В., с участием:
государственного обвинителя: помощника Кемеровского транспортного прокурора Магеркиной Н.А., потерпевшего Долина Ю.Г., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» Емельяненко М.В., подсудимого Бурякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Бурякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, , не работающего, не военнообязанного, имеющей хроническое заболевание - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 19 декабря 2025 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буряков <ФИО4> при следующих обстоятельствах:
30 сентября 2025 года в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 41 минуты местного времени Буряков Е.А., находясь в кафе «Ручеек», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, пр-кт. Кузнецкий, д. 79/4, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв рукой со стула, принадлежащую Долину Ю.Г. сумку мужскую стоимостью 500 рублей, в которой находились: флэш карта «Сбербанк» с электронной подписью, стоимостью 2000 рублей; денежные средства в сумме 3000 рублей и иные предметы, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Долину Ю.Г., тем самым похитил имущество, принадлежащее Долину Ю.Г. на общую сумму 5500 рублей (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Буряков Е.А. с места преступления скрылся, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее Долину Ю.Г., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
При этом Буряков Е.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения,
Органом дознания действия Бурякова Е.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Долиным Ю.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурякова Е.А., так как потерпевший примирился с подсудимым Буряковым Е.А., поскольку последний полностью загладила вред, причиненный ему в результате совершенного преступления: принес извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме. При этом, потерпевшим Долиным Ю.Г. ходатайство заявлено добровольно и осознанно, он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства, претензий к подсудимому Бурякову Е.А. не имеет.
В судебном заседании потерпевший Долин Ю.Г. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное производство в отношении Бурякова Е.А., поскольку он примирился с последним.
Подсудимый Буряков Е.А. и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего Долина Е.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего <ФИО5> в связи с чем примирение с потерпевшим по настоящему уголовному делу невозможно, поскольку прекращение уголовного дела по указанному основанию не будет служить задачам и принципам уголовного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании Буряков Е.А. совершил инкриминируемое ему преступление впервые. При этом совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 ч. 2 УК РФ). Буряков Е.А. полностью загладил причиненный потерпевшему Долину Ю.Г. вред: возместил материальный ущерб, принес извинения. При этом, Буряков Е.А. понимает последствия удовлетворения данного ходатайства. В свою очередь, потерпевший Долин Ю.Г. каких-либо претензий к Бурякову Е.А. не имеет, простил его.
Несогласие стороны государственного обвинения по себе не может являться основанием для неудовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.
Так, довод государственного обвинителя о том, что Буряков Е.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе и против собственности, в частности последний раз Буряков Е.А. судим приговором Кемеровского областного суда от 20 декабря 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, судимость по которому снята в связи с получением государственной награды, полученной в период прохождения военной службы в зоне СВО, и, несмотря на то, что судимости Бурякова Е.А. погашены, в том числе последняя судимость, по мнению государственного обвинителя исключают возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, приведен без учета положений ст. 86 ч. 6 УК РФ, согласно которому погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Вместе с тем, ст. 25 УПК РФ и в ст. 76 УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.
Таким образом, в связи с тем, что Буряков Е.А. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, уголовное дело по обвинению Бурякова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению.
В связи с освобождением Бурякова Е.А. от уголовной ответственности избранную ему иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым отменить.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
освободить Бурякова <ФИО1> от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Долиным <ФИО6>.
Прекратить уголовное дело в отношении Бурякова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бурякова <ФИО1>, отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- барсетку, флэшку с электронной подписью «Сбербанк», флэшку с электронной подписью от налоговой, паспорт гражданина РФ на имя <ФИО5> серии <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА8> в обложке черного цвета без рисунка, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО5> карточке на имя <ФИО5>» - номер карты <НОМЕР>, «Альфабанк»- номер карты <НОМЕР>, «Альфабанк» бизнес без номерная оформленные на имя <ФИО5> «Бегемаг», пластиковая карта «Вселенная», пластиковая карта оператора «Ёта» в которой вставлена сим карта оператора «МТС», беспроводные наушники в корпусе черного цвета, марки «Редми», два маркера, зажигалка в корпусе черного цвета, свидетельство о рождении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> на имя <ФИО5>., две металлических битки от шуроповерта, металлические щипчики для ногтей, возращенные потерпевшему <ФИО5>, оставить в законном владении потерпевшего <ФИО5> Юрия Геннадьевича;
- три CD-R диска с видеозаписями от 30 сентября 2025 с камер видеонаблюдения, установленных на автовокзале города Кемерово, а также междугороднем автобусе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срок хранения последнего.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводский районный суд города Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить Бурякову <ФИО1> право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва