ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., при секретаре: Редкозубовой М.В., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Семеновой А.И., потерпевшего Чичинева В.В., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» Никулиной О.П., представившей удостоверение адвоката № 451 от 17 декабря 2002 года, ордер № 95 от 11 июля 2025 года, подсудимого Сыркина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Сыркина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <ФИО2>, <ДАТА> рождения, одного малолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА> рождения, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, работающего неофициально водителем, военнообязанного, имеющего хроническое заболевание - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не являющегося инвалидом, не судимого, копию обвинительного акта получившего 26 ноября 2025 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сыркин <ФИО3> при следующих обстоятельствах:
11 апреля 2024 года около 13 часов 30 минут Сыркин В.С., находясь около здания ПКФ «Стройторг», расположенного на пр. Кузнецкий, д. 129/3 в городе Кемерово, действуя умышленно, с целью повреждения имущества, принадлежащего Чичиневу В.В. подошел к транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованному около вышеуказанного предприятия, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества нанес с помощью аэрозольного баллончика с краской, надпись на лобовом стекле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и на крышке багажника букву «Р», тем самым повредив крышку багажника и панель верхней нижней поперечины рамы заднего окна. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> составляет 13600 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом. Своими преступными действиями Сыркин В.С. умышленно повредил имущество, принадлежащее Чичиневу В.В., причинив тем самым значительный ущерб на сумму 13600 рублей.
При этом Сыркин В.С. осознавал, что он совершает умышленные действия, направленные на повреждения чужого имущества и желал их совершения.
Органом дознания действия Сыркина В.С. квалифицированы по ст. 167 ч. 1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Чичиневым В.В. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сыркина В.С., так как потерпевший примирился с подсудимым Сыркиным В.С., поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате совершенного преступления: принес извинения, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, денежные средства были переданы ему подсудимым до судебного разбирательства в виде наличных денежных средств в размере 13600 рублей, претензий к подсудимому Сыркину В.С. он не имеет.
В судебном заседании потерпевший Чичинев В.В. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное производство в отношении Сыркина В.С., поскольку он примирился с последним. Также пояснил, поскольку подсудимым Сыркиным В.С. ему возмещен причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, денежные средства были переданы ему подсудимым до судебного разбирательства в виде наличных денежных средств в размере 13600 рублей, при этом указанная сумма подсудимым Сыркиным В.С. была ему возмещена добровольно. При этом, просил прекратить производство по иску, ввиду возмещения Сыркиным В.С. материального ущерба, причиненного ему, в полном объеме.
Подсудимый Сыркин В.С. и его защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего Чичинева В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании Сыркин В.С. совершил инкриминируемое ему преступление впервые. При этом совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 ч. 2 УК РФ). Сыркин В.С. полностью загладил причиненный потерпевшему Чичиневу В.В. вред: возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения. При этом, Сыркин В.С. понимает последствия удовлетворения данного ходатайства. В свою очередь, потерпевший Чичинев В.В. каких-либо претензий к Сыркину В.С. не имеет, простил его.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Сыркина В.С. прекратить.
В связи с освобождением Сыркина В.С. от уголовной ответственности избранную ему иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым отменить.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Чичинева В.В. о взыскании материального ущерба на сумму 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, суд считает необходимым прекратить производство по иску, в связи с отказом потерпевшего Чичинева В.В. от исковых требований, ввиду возмещения подсудимым Сыркиным В.С. материального ущерба, причиненного потерпевшему Чичиневу В.В. в полном объеме, что подтверждается, представленным потерпевшим ходатайством из которого следует, что Сыркин В.С. возместил Чичиневу В.В. материальный ущерб в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
освободить Сыркина <ФИО1> от уголовной ответственности по ст. 167 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Чичиневым <ФИО4>.
Прекратить уголовное дело в отношении Сыркина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ.
Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сыркина <ФИО1>, отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в кузове сине-зеленого цвета, принадлежащий потерпевшему Чичиневу <ФИО4>, возвращенный под расписку потерпевшему Чичиневу <ФИО4>, оставить в законном владении Чичинева <ФИО4>.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Чичинева <ФИО4> о взыскании материального ущерба на сумму 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводский районный суд города Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить Сыркину <ФИО6> право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва