Дело № 9-85/2026-5 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Междуреченск «24» февраля 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С., рассмотрев заявление ООО ПКО МЦ «ВИН» о вынесении судебного приказа о взыскании с Юрковец Юрия Игоревича задолженности по договору займа, государственной пошлины,УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО МЦ «ВИН» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юрковец Юрия Игоревича, задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ООО МФК «МигКредит», в размере 7 935 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Суд, изучив представленные документы, пришел к следующим выводом.
Согласно ч.2 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым мировыми судьями, при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В силу положений пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
При уплате государственной пошлины при обращении в суд в расчетных документах обязательно указание ИНН, КПП получателя - налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете (то есть налогового органа по месту нахождения суда), наименование банка получателя, а также кода ОКТМО муниципального образования, на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.
Государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа, наименование банка получателя и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда (то есть, не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Судом установлено, что заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа приложен документ об уплате части государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек: платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указан КПП получателя (налогового органа) - 770801001.
Согласно опубликованным 08.12.2025 сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы, с 05.12.2025 для корректного перечисления налогов, сборов и иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами в бюджетную систему РФ, необходимо указывать реквизиты КПП получателя налоговых платежей - 770701001. Таким образом, учитывая, что государственная пошлина уплачена по реквизитам, отличающимся от обязательных реквизитов налогового органа по месту нахождения суда, такая государственная пошлина не считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия. В этой связи, мировой судья считает, что данное заявление о вынесении судебного приказа с приложенными документами, в силу п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, подлежит возвращению взыскателю. При этом, взыскатель не лишен возможности повторно обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности, приложив к заявлению платежный документ об уплате государственной пошлины по месту совершения данного юридически значимого действия. На основании изложенного и руководствуясь ст.125 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ООО ПКО МЦ «ВИН» о вынесении судебного приказа о взыскании с Юрковец Юрия Игоревича, задолженности по договору займа, государственной пошлины - возвратить взыскателю со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить взыскателю право на повторное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, приложив к заявлению надлежащий платежный документ об уплате государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия. Определение может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течениепятнадцати дней с момента его вынесения.
Мировой судья Ю.С. Батракова