ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Междуреченск «11» марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С., рассмотрев заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Хасановой Анастасии Александровны задолженности по договорам займа, государственной пошлины,УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хасановой Анастасии Александровны задолженности по договорам займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс», в общем размере 107 199 рублей 94 копейки, государственной пошлины в размере 2 108 рублей 00 копеек.
Суд, изучив представленные документы, пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
На основании п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам. Взыскателем в заявлении требования мотивированы тем, что указанные договоры являются траншами в рамках одного договора займа. Учитывая, что траншем является часть кредита или займа, размер которой определяется договором между кредитором и заемщиком, и, который поступает заёмщику через определённые промежутки времени в фиксированные даты либо после выполнения платёжных требований, суд считает, приложенные к заявлению договоры займа как четыре самостоятельных договора займа. При этом взыскателем к заявлению не приложен договор займа в рамках которых производились указанные транши. Вместе с тем, каждый приложенный договор займа заключен на разную сумму, имеет самостоятельные условия, процентную ставку, график платежей, ответственность сторон и т.д.. При этом, согласно п.21 каждого договора содержание условий заключается в следующем: «заключение настоящего договора займа не зависит и не связано с заключением других договоров и соглашений». Таким образом, согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62,взыскателю необходимо обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа отдельно по каждому договору займа.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья считает, что данное заявление о вынесении судебного приказа с приложенными документами, в силу ч.1 ст.125 ГПК РФ, подлежит возвращению взыскателю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Хасановой Анастасии Александровны задолженности по договорам займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс», государственной пошлины - возвратить взыскателю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить взыскателю право на повторное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения допущенных нарушений.
Определение может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Мировой судья Ю.С. Батракова