РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области Мировой судья судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С., при секретаре Пашко Н.О., с участием представителя ответчика - Кирищенко Дениса Павловича - адвоката Адвокатского кабинета Кирищенко Д.П., действующего на основании ордера №454 от 31.03.2026, предоставившего удостоверение №1368 от16.12.2013, в отсутствие: представителя истца - Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчика - Никитиной (Дужан) Светланы Рудольфовны, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Никитиной (Дужан) Светлане Рудольфовне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.199 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) к Никитиной (Дужан) Светлане Рудольфовне, <ДАТА> года рождения, уроженке г. <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР> (выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ИНН: <НОМЕР> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 46 119 (сорок шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 17 копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца через мирового судью.
Стороны вправе обратиться к мировому судье с заявлениями о составлении мотивированного решения:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
При обращении сторон с заявлениями о составлении мотивированного решения мотивированное решение суда составляется мировым судьей в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской областиЮ.С. Батракова
Дело № 2-204/2026-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 апреля 2026 года г. Междуреченск Мировой судья судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С., при секретаре Пашко Н.О., с участием представителя заявителя (ответчика) - Кирищенко Дениса Павловича - адвоката Адвокатского кабинета Кирищенко Д.П., действующего на основании ордера №454 от 31.03.2026, предоставившего удостоверение №1368 от16.12.2013, в отсутствие: представителя ответчика (истца) - Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявителя (ответчика) - Никитиной (Дужан) Светланы Рудольфовны, ходатайствовала о рассмотрениидела в ее отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никитиной (Дужан) Светланы Рудольфовны (ответчика) о взыскании с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») (истца) судебных расходов по делу по иску НАО ПКО «ПКБ» к Никитиной (Дужан) Светлане Рудольфовне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Никитина (Дужан) Светлана Рудольфовна обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с НАО ПКО «ПКБ» по гражданскому делу по иску НАО ПКО «ПКБ» к Никитиной (Дужан) Светлане Рудольфовне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, просит взыскать с НАО ПКО «ПКБ» в ее пользу расходы по оплате юридической помощи адвоката за составление возражений на исковое заявление и представительство в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.
Заявитель (ответчик) Никитина (Дужан) Светлана Рудольфовна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика (истца) НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заявителя (ответчика) - адвокат Кирищенко Д.П. заявление Никитиной (Дужан) С.Р. в взыскании с НАО ПКО «ПКБ» судебных расходов поддержал.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела № 2-204/2026-5, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела: Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской и.о. мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.04.2026 года по гражданскому делу № 2-204/2026-5 в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Никитиной (Дужан) Светлане Рудольфовне о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 01.06.2016 года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Капитал», и государственной пошлины отказано в связи с пропуском срока исковой давности на основании возражений ответчика Никитиной (Дужан) С.Р..
Для составления мотивированных возражений на исковое заявление, а также для представительства в суде первой инстанции ответчик Никитина (Дужан) С.Р. обратилась к квалифицированному представителю - Адвокату Кирищенко Денису Павловичу (регистрационный номер 42/1243 в реестре адвокатов Кемеровской области).
Согласно квитанции, серия АП 121664 от 26.03.2026 года Никитиной (Дужан) С.Р. произведена оплата за составление возражений на исковое заявление и представительство в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.
Таким образом, ответчик Никитина (Дужан) С.Р. вынуждена была обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, ею понесены расходы по оплате юридических услуг.
Суд считает понесенный ответчиком Никитиной (Дужан) С.Р. размер расходов в размере 15 000 рублей за оказание ей юридической помощи адвокатом Кирищенко Д.П. по составлению мотивированных возражений на исковое заявление и представительство в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, соотносимым с объемом защищаемого права, и, применительно к обстоятельствам по настоящему делу, данный размер расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 98, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования заявителя (ответчика) Никитиной (Дужан) Светланы Рудольфовны о взыскании с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (истца) судебных расходов по гражданскому делу № 2-204/2026-5 по иску НАО ПКО «ПКБ» к Никитиной (Дужан) Светлане Рудольфовне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) в пользу Никитиной (Дужан) Светлане Рудольфовне, <ДАТА3> рождения, уроженке г. <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР> (выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ИНН: <НОМЕР> судебные расходы за оказание ей юридической помощи при составление возражений на исковое заявление и представительство в суде первой инстанции в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Мировой судья Ю.С. Батракова