РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамарина Дмитрия Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Шамарин Д.П. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 года, которым на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Минсоцзащиты РБ), ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» была возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда взамен непригодного для проживания.
В судебном заседании участвующий с использованием системы видеоконференц-связи административный истец Шамарин Д.П. поддержал исковые требования, пояснив, что неисполнение судебного решения повлекло существенное нарушение его жилищных прав в связи с предоставлением ранее непригодного для проживания жилья и длительным неисполнением решения о предоставлении иного жилого помещения. В настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, после освобождения ему будет негде жить.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Бурятия Жалсанова Е.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика Минсоцзащиты Республики Бурятия в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменных возражениях на административный иск представители Министерства финансов Республики Бурятия Жалсанова Е.С., Минсоцзащиты РБ Машанова В.Н., действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточность средств федерального и республиканского бюджетов, отсутствие вины Минсоцзащиты Республики Бурятия, которым приняты необходимые меры для исполнения решения, а также в связи с необоснованностью заявленной суммы компенсации.
Представители административного ответчика РГУ «Центр социальной поддержки населения» (правопреемник ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья»), заинтересованного лица ФССП России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.
Судом на основании п.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №<...> исполнительных производств №№ <...> приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 года отменено решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия, действующего в интересах Шамарина Д.П., к Министерству имущественных отношений Республики Бурятия, ГБУ «Республиканский ресурсный центр «Семья», которым суд отказал в удовлетворении иска об обеспечении Шамарина Д.П. благоустроенным жилым помещением взамен ранее предоставленного жилого помещения, и вынесено новое решение: на Минсоцзащиты РБ, ГБУ «Республиканский ресурсный центр «Семья» возложена обязанность предоставить Шамарину Д.П. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору социального найма, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ему ранее жилого помещения в <...>.
12 мая 2021 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ выданы исполнительные листы серии <...> в отношении должника Минсоцзащиты РБ и серии <...> в отношении должника ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья». В этот же день указанные исполнительные листы направлены почтовой связью прокурору Тарбагатайского района Республики Бурятия.
На основании поступивших 23 августа 2021 года исполнительных листов ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 26 августа 2021 года возбуждены исполнительные производства: №<...> в отношении должника Минсоцзащиты РБ и №<...> в отношении должника ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья».
В связи с неисполнением судебного акта Шамарин Д.П. трижды обращался в Верховный Суд Республики Бурятия с заявлениями о компенсации. Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 24 сентября 2024 года с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств республиканского бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> руб., решением от 21 февраля 2025 года взыскана компенсация в размере <...> руб., решением от 19 сентября 2025 года - <...> руб.
Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума №11), принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
Учитывая то, что право на присуждение компенсации за период до 19 сентября 2025 года административным истцом уже реализовано, принимая во внимание недопустимость повторного обращения в суд с тем же предметом и основанием административного иска, предметом проверки по настоящему делу является период неисполнения судебного акта с 20 сентября 2025 года по настоящее время.
Из исследованных судом материалов исполнительных производств следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 года не исполнено на момент рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с ч. 3 ст.258 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления №11, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Вместе с тем в соответствии с п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3 и 4 ст.258 КАС РФ).
В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч.5 ст.253 КАС РФ, п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 БК РФ).
В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч.4 ст.10 КАС РФ, ч.4 ст. 6.1 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, общая продолжительность исполнения апелляционного определения с момента поступления исполнительных листов на исполнение судебному приставу-исполнителю (23 августа 2021 года) до вынесения настоящего решения составила 4 года 6 месяцев 3 дня, со дня вынесения апелляционного определения от 26 апреля 2021 года до вынесения настоящего решения составила 4 года 10 месяцев, при этом со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 19 сентября 2025 года о взыскании компенсации на момент вынесения настоящего судебного акта срок неисполнения решения составляет 5 месяцев 6 дней.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Жилое помещение по апелляционному определению предоставлялось Шамарину Д.П., относящемуся к категории детей-сирот, в связи с непригодностью для проживания ранее предоставленного ему по тому же основанию жилого помещения. Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.
Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин после вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 19 сентября 2025 года составляет более 5 месяцев, что с учетом общего срока неисполнения судебного акта, составляющего более 4 лет 10 месяцев, не может быть признано разумным для исполнения судебного акта, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.
Доводы Министерства финансов Республики Бурятия, Минсоцзащиты Республики Бурятия об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточностью средств федерального и республиканского бюджетов, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления №11, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.
Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении апелляционного определения от 26 апреля 2021 года в установленный срок не усматривается. Службой судебных приставов предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должников неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, должники предупреждались о возможности привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения, приняты меры к привлечению должников и их должностных лиц к административной ответственности, взысканию исполнительского сбора, для исполнения требований исполнительного документа должникам назначались новые сроки исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.
Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Реальных мер, направленных на скорейшее исполнение судебного акта, со стороны должников не предпринято, при этом виновных действий Шамарина Д.П., которые бы привели к длительному неисполнению судебного акта, не усматривается.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительный период неисполнения судебного решения (с учетом ранее взысканных компенсаций) и его значимость для заявителя, не имеющего иного пригодного для проживания жилья при установленной законом обязанности государства предоставить ему жилое помещение надлежащего качества, с учетом того, что заявитель относится к социально незащищенной категории граждан, для которой получение жилья в кратчайшие сроки является жизненно необходимым, суд определяет размер компенсации в 13 000 руб., что с учетом общего срока неисполнения судебного акта и ранее взысканных компенсаций соответствует принципу соразмерности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку судом в рассматриваемом случае учитывается иной период неисполнения судебного акта – с момента вынесения решения от 19 сентября 2025 года.
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом, к которому в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ, п.п.1.1, 3.4 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22 апреля 2008г. №188, относится Министерство финансов Республики Бурятия.
Таким образом, компенсация за нарушение права Шамарина Д.П. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 13 000 руб. подлежит взысканию с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета.
При подаче административного иска Шамариным Д.П. согласно чеку по операции от 4 февраля 2026 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы в соответствии со ст.111, ч.1 ст.103 КАС РФ подлежат возмещению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Шамарина Дмитрия Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Шамарина Дмитрия Петровича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Б. Казанцева
В окончательном виде решение изготовлено ...