Дело №5-643/6-2025 УИД:42MS0136-01-2025-003037-20 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушенииг. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Левашов Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КРФоАП, в отношении
Юматова Никиты Алексеевича, <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:
Юматов Никита Алексеевич управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 11-17 часов водитель Юматов Никита Алексеевич по адресу: г. <АДРЕС>, напротив строения <НОМЕР>, совершил нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.
Юматов Никита Алексеевич в судебном заседании вину признал, раскаивается, пояснил, что будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством. Просил о назначении минимального наказания по делу.
Защитник - адвокат <ФИО1> поддержал позицию Юматова Никиты Алексеевича. Просил проверить территориальную подсудность места совершения административного правонарушения. Считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Юматова Никиты Алексеевича, т.к. место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неточно. Полагает формулировку «ул. <АДРЕС>, напротив строения <НОМЕР>» недопустимой. Данное обстоятельство влечет недействительность протокола об административном правонарушении и прекращение производства по делу.
Согласно ч.2 ст.12.7 КРФоАП, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.7 КРФоАП, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно:
протоколом 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, протоколом 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством;
рапортом от <ДАТА4>;
объяснениями Юматова Н.А. от <ДАТА4>, <ФИО2> от <ДАТА4>;
справкой от <ДАТА4> об отсутствии/лишении права управления транспортными средствами;
приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от 13.07.2023;
протоколом 42 ПД <НОМЕР> от <ДАТА4> о доставлении;
протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном задержании;
фотоматериалами и видеозаписями;
сведениями о личности и административных правонарушениях.
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФоАП и сомнения у суда не вызывают.
В судебном заседании установлено и представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что <ДАТА4> в 11-17 часов водитель Юматов Никита Алексеевич по адресу: г. <АДРЕС>, напротив строения <НОМЕР>, совершил нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.
При этом каких-либо замечаний или возражений относительно обстоятельств, указанных в представленных в материалы дела протоколах, при их составлении не было сделано.
Внесенные в протокол 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении и в протокол 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством исправления в указание адреса составления протокола и места совершения административного правонарушения - внесены в присутствии Юматова Никиты Алексеевича и он с ними ознакомлен.
Внесение данных исправлений в указанные протоколы не является основанием к признанию данных протоколов недопустимым доказательством.
Доводы защитника, что недопустимое указание места совершения административного правонарушения является основанием к признанию протокола 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращению производства по делу, несостоятельны.
На представленной видеозаписи и фотографиях достоверно запечатлено, что
<ДАТА4> в 11-17 часов водитель Юматов Никита Алексеевич в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, именно по адресу: г. <АДРЕС>, напротив строения <НОМЕР>, т.е. двигался по четной стороне улицы <АДРЕС> в пределах границ <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Ввиду отсутствия в данной местности на четной стороне улицы <АДРЕС> в пределах границ <АДРЕС> района г. <АДРЕС> какого-либо строения, имеющего зарегистрированный номер, мировой судья полагает, что указание инспектором местом совершения административного правонарушения адреса: «г. <АДРЕС>, напротив строения <НОМЕР>» являлось допустимым и целесообразным.
Одновременно с этим, территория четной стороны улицы <АДРЕС> в пределах границ <АДРЕС> района г. <АДРЕС> относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
По настоящему делу отсутствует необходимость в истребовании дополнительных доказательств.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КРФоАП, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований сомневаться в наличии факта управления транспортным средством, равно как нет оснований сомневаться в лишении его права управления транспортными средствами. Каких-либо пояснений либо оговорок в протоколах сделано не было.
В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КРФоАП, в том числе, положениям ст.28.2 КРФоАП.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Права и законные интересы лица при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
При указанных обстоятельствах, административное правонарушение следует квалифицировать по ч.2 ст.12.7 КРФоАП.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5. КРФоАП, не истёк.
Оснований к прекращению производства по делу, в том числе в ввиду отсутствия состава или события административного правонарушения, отсутствуют.
Основания к признанию совершенного деяния малозначительным и освобождению Юматова Никиты Алексеевича от административной ответственности, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (ч.1 ст.4.1 КРФоАП).
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины, раскаянье, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФоАП, мировой судья полагает необходимым назначить виновному наказание в виде обязательных работ, продолжительность которых определить в минимальном размере в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КРФоАП, т.е. 100 (сто) часов.
На основании п.1 ст.29.ч.1, ст.29.10 КРФоАП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Юматова Никиту Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.
Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.20.25 КРФобАП уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА6>
В окончательной форме постановление составлено <ДАТА7>
Мировой судья Е.Г. Левашов