Дело № 5-283/2026

Дело № 5-283/2026 (Протокол 42 АР 457309) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 27 августа 2026 года резолютивная часть постановления оглашена 24.08.2026г Мировой судья судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Форышева М.А., (ул. Ленина, 44 г.Ленинск-Кузнецкий) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Шаламова Семёна Дмитриевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем Шаламову С.Д., при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым Шаламов С.Д. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Шаламов С.Д. вину не признал, показал что от медицинского освидетельствования отказался так как находился в состоянии шока, сильного душевного волнения, нуждался в медицинской помощи и не мог отдавать отчет своим действиям, в связи с чем проведение в отношении него каких-либо действий со стороны сотрудников было бессмысленно; документов, протоколов не подписывал, в связи с чем просит провести в отношении него экспертизу в психоневрологическом диспансере, нуждается в помощи защитника, просит прав не лишать и назначить иной вид наказания не связанный с лишением водительских прав. Старший инспектор (ДПС) ОРДПС ГИБДД Морозов В.О., допрошенный в судебном заседании 12.08.2026г в качестве свидетеля показал, что 03.06.2026г находился на дневном дежурстве совместно с инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда из поступивших из дежурной части им сообщений стало известно, что Шаламов С.Д., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения на ул. Зварыгина, 20 заехал в траншею, оставил там автомобиль вместе с находящимся там ребенком, совершив перед этим еще одно дорожно-транспортное происшествие, и пешком оставил место дорожно-транспортного происшествия. Возле дома №88 на пр.Кирова их экипаж обнаружил Шаламова С.Д. на проезжей части дороги. Поскольку у Шаламова С.Д. имелись признаки опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на что он отказался; поскольку вел себя агрессивно, то к нему были применены спц.средства. Старший инспектор (ДПС) ОР ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО>. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что 03.06.2026г находился на дежурстве, когда из дежурной части отдела МВД «Ленинск-Кузнецкий» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул. Зварыгина г.Ленинск-Кузнецкий, вблизи дома № 20. По приезду на место им был обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из пояснений очевидцев следовало, что водитель данного автомобиля был в неадекватном состоянии и сразу после дорожно-транспортного происшествия убежал в неизвестном направлении. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на месте составил протокол осмотр места происшествия, сделал фото, также сведения о происшествии, розыске водителя были переданы им руководителю отдела МВД, и переданы экипажу ДПС в составе <ОБЕЗЛИЧЕНО> для поиска водителя. Позже <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стало известно, что водитель был обнаружен недалеко от места совершения дорожно-транспортного происшествия, им оказался Шаламов С.Д. на которого был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Заслушав Шаламова С.Д., инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В силу пп. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения Частями 3, 4 статьи 30 названного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в частности, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность. Наличие оснований (признаков опьянения) для направления лица на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения устанавливает должностное лицо - сотрудник ГИБДД, находящийся при исполнении служебных обязанностей, о чем указывает в соответствующих процессуальных документах. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, пояснений сотрудников ГИБДД, видеозаписи, водитель Шаламов С.Д. являясь водителем транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и управляя данным автомобилем 03.06.2026г в 15 час. 10 мин. на ул.Зварыгина, в районе дома № 20 в г.Ленинске-Кузнецком совершил наезд на препятствие в виде ограждения при этом совершив съезд с дороги в траншею, после чего был обнаружен сотрудниками ГИБДД на пр.Кирова, 88 г.Ленинск-Кузнецкий на проезжей части дороги с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), и, в 16 час. 48 мин. отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил требование должностного лица-сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2026г № 42 АР 457309, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 237578 от 03.06.2026г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.06.2026г. 42 АД 144666, рапортом дежурного МВД «Ленинск-Кузнецкий» о принятии сообщения из службы 112, о том что 03.06.2026 15-23 час. автомобиль Сузуки съехал в канаву в автомобиле ребенок; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей Копылова Д.И., Наумова Н.В., полученными в соответствии с нормами КоАП РФ, показаниями инспекторов Морозова В.О., <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными в судебном заседании, видеозаписью, иными материалами дела. Согласно протокола об отстранении от управления транспортными средством Шаламов С.Д управлял транспортным средством с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Должностное лицо в силу ч.6 ст.27.12. КоАП РФ и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Шаламов С.Д находится в состоянии опьянения. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п.3 Правил освидетельствования, является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения, согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. Согласно материалов дела, показаний сотрудника ГИБДД Морозова В.О., видеозаписи, Шаламов С.Д. имеющий признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведении не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий; протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 237578, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 144666 составлены, в соответствии с нормами КоАП РФ, с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела, каких либо замечаний относительно сведений не содержат. Суд считает, что у сотрудников ГИБДД нет оснований для оговора Шаламова С.Д. либо заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела. Выполнение должностным лицом своих должностных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что должностное лицо заинтересовано в исходе дела. Какого-либо решения о привлечении сотрудников ГИБДД к ответственности и признании их действий незаконными в материалах дела не имеется. Суд считает, что перечисленные доказательства являются допустимыми и составлены в соответствии с требованиями закона, должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора и контроля за безопасностью дорожного движения. Процедура направления на медицинское освидетельствование не нарушена. Водитель Шаламов С.Д в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ был обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался это сделать. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. Правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют об отсутствии в действиях Шаламова С.Д. уголовно наказуемого деяния. Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шаламова С.Д. по делу не имеется. Показания Шаламова С.Д. и его доводы о причине его отказа от выполнения обязанности, как водителя, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его нуждаемости в медицинской помощи, протоколы не подписывал, а также назначении в отношении него экспертизы в психоневрологическом диспансере, отложении заседания для участия защитника, суд признает несостоятельными, как не соответствующими действующему законодательству. Нахождение Шаламова С.Д. в состоянии шока и сильного душевного волнения, не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в силу пунктов 1.3 и 2.3.2 Правил дорожного движения водитель как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения; также не ставят под сомнение и обстоятельства управления им транспортным средством с признаками опьянения, при этом не указывают и на совершении данных действий в соответствии со статьей 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в состоянии невменяемости в момент совершения административного правонарушения, поскольку содержание справок от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» (ГБУЗ ККЦОЗШ), а также ГБУЗ ККПБ ОСП №2 (Кузбасская клиническая психиатрическая больница», предоставленных по запросу суда, о нахождении Шаламова С.Д. на стационарном лечении с 03.06.2026 по 05.06.2023 с выставлением диагноза нейропатия верхних конечностей, рекомендовано исследование электронейромиографии (ЭМНГ), консультация врача-невролога, а также в последующем в ГБУЗ ККПБ ОСП №2 в период с 05.06.2026 по 11.06.2026 с диагнозом острая реакция на стресс, учитывая, что на учете Шаламов С.Д. в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» не состоит, на иное не указывает, и не является основанием для назначения психиатрической экспертизы. Довод Шаламова С.Д. об отсутствии его подписи в составленных в отношении него протоколах на квалификацию совершенного правонарушения не влияет. При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Шаламову С.Д. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, содержание протоколов, что подтверждается видеозаписью, находящейся в материалах дела. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шаламову С.Д. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ведением видеозаписи, о чем в протоколах сделаны записи. Отказ от подписи оформлен инспектором ДПС ОГИБДД с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 27.12 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован в соответствующих разделах протоколов. При этом необходимо учесть, что по смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, и основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Также суд не находит оснований для отложения судебного заседания для получения Шаламовым С.Д. юридической консультации, поскольку дело об административном правонарушении рассматривалось в период с 14.07.2026г по 24.08.2026г., Шаламову С.Д. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе и право заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, при этом Шаламов С.Д. ходатайств о необходимости заключения соглашения с защитником не заявлял, указал что в защитнике не нуждается, заявлял ходатайства об истребовании сведений из медицинских учреждений, которые были удовлетворены, все сведения и материалы были истребованы и получены, в ходатайстве о назначении судебной психиатрической экспертизы Шаламову С.Д. было отказано, иных ходатайств в ранее проведенных судебных заседаниях заявлено не было, в связи с чем правовых оснований для отложения заседания у суда не имеется. Суд считает, что не признание Шаламовым С.Д. своей вины, является способом реализации Шаламовым С.Д. его права на защиту, и не влияет на законность и обоснованность составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Оснований для прекращения производства по данному делу, в связи с отсутствием в действиях Шаламова С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется. При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Шаламову С.Д. минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Шаламова Семёна Дмитриевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка на судебный участок № 5 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области, л/счет 04391056400) ИНН получателя платежа - 4207013532 КПП 420501001 номер счета получателя платежа - № 03100643000000013900 наименование банка получателя платежа - ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово БИК 013207212 ОКТМО 32514000 КБК 18811601121010001140 УИН:18810442260190006815 Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить судье, рассмотревшему дело. Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ст.32.6 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами влечет лишение права управления всеми транспортными средствами. В соответствии с ч.1 ст.31.3, ст.32.5 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется органами ГИБДД на основании постановления судьи, направленного судьей. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 7 федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее постановление одновременно является исполнительным документом. Мировой судья М.А.Форышева Подлинник документа находится в административном деле № 5-283/2026 на судебном участке № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (г.Ленинск-Кузнецкий, ул.Ленина,44). Дело № 5-124/242026 (Протокол 42 АР 505801) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 16 апреля 2026 года резолютивная часть Мировой судья судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Форышева М.А., (ул. Ленина, 44 г.Ленинск-Кузнецкий) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Кукушкина Юрия Владимировича, 19.12.1961 года рождения, уроженца г.Куйбышев Новосибирской области, паспорт 5006 063138, выдан 06.02.2007г ОВД Куйбышевского района Новосибирской области, работающего в ООО «СибДамель», проживающего и зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Зварыгина, д.12 кв.28, Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Кукушкина Юрия Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка на судебный участок № 5 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области, л/счет 04391056400) ИНН получателя платежа - 4207013532 КПП 420501001 номер счета получателя платежа - № 03100643000000013900 наименование банка получателя платежа - ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово БИК 013207212 ОКТМО 32514000 КБК 18811601121010001140 УИН:18810442260190000728 Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить судье, рассмотревшему дело. Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ст.32.6 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами влечет лишение права управления всеми транспортными средствами. В соответствии с ч.1 ст.31.3, ст.32.5 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется органами ГИБДД на основании постановления судьи, направленного судьей. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 7 федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее постановление одновременно является исполнительным документом. Постановление в полном объеме будет изготовлено 17.04.2026г. Мировой судья М.А.<ФИО1>