дело №5-92/6-2026 УИД:26MS0118-01-2026-000111-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кемерово 02 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка №6 Заводского судебного района города Кемерово Левашов Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственностьза совершение которого предусмотрена ч.5 ст.12.15 КРФобАП в отношении:
Гантимурова Антона Александровича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Гантимуров Антон Александрович <ДАТА4> в 15-40 часов по адресу: трасса Бийск-Новокузнецк, 208 км + 500 м, нарушил п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ - «обгон запрещен». Данное административное правонарушение совершено повторно - <ДАТА5> В действиях Гантимурова Антона Александровича признаки уголовно наказуемого деяния не содержатся.
В действиях(бездействии) Гантимурова Антона Александровича содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.12.15 КРФобАП.
Гантимуров Антон Александрович будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки не сообщил.
В предшествующем судебном заседании <ДАТА6> Гантимуров Антон Александрович свою правовую позицию относительно признания или не признания своей вины выразить не смог. Пояснил, что действительно <ДАТА4> в 15-40 часов по адресу: трасса Бийск-Новокузнецк, 208 км + 500 м, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При этом, при просмотре представленной в материалы дела видеозаписи подтвердил, что действительно производил опережение впередиидущего транспортного средства, но считает, что не совершал обгона и не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Также заявил, что не видел дорожный знак 3.20 ПДД РФ - «обгон запрещен», а разметка на дороге отсутствовала, в связи с чем полагал, что в праве был совершить опережение, и его маневр не является обгоном.
Защитник Гантимурова Антона Александровича - адвокат <ФИО1>, в судебном заседании вину не признала. Подтвердила, что с материалами дела ознакомилась в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Гантимурова Антона Александровича, пояснила, что он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также пояснила, что отсутствуют доказательства управления транспортным средством, и отсутствуют доказательства того, что именно Гантимуров Антон Александрович <ДАТА4> в 15-40 часов по адресу: трасса Бийск-Новокузнецк, 208 км + 500 м, нарушил п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ - «обгон запрещен». Схема места совершения административного правонарушения составлена позже протокола об административном правонарушении, в связи с чем является недопустимым доказательством. Представленная по запросу суда дислокация дорожных знаков не относится к участку дороги - трасса Бийск-Новокузнецк, 208 км + 500 м. Понятые при оформлении материалов не присутствовали. Представленная в материалы дела копия постановления от <ДАТА7> не заверена надлежащим образом. Считает, что Гантимуров Антон Александрович <ДАТА4> в 15-40 часов по адресу: трасса Бийск-Новокузнецк, 208 км + 500 м совершил маневр опережения и его маневр не является обгоном.
Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.12.15 КРФобАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
А согласно ч.5 ст.12.15 КРФобАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Вина Гантимурова Антона Александровича в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.12.15 КРФоАП, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, сведениями картотеки, постановлением от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, карточкой операции с ВУ, а также представленными по запросу суд видеозаписью и дислокацией дорожных знаков места совершения административного правонарушения, и сведениями о личности и административных правонарушениях.
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФоАП и сомнения у суда не вызывают.
Таким образом, в судебном заседании установлено и представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что Гантимуров Антон Александрович <ДАТА4> в 15-40 часов по адресу: трасса Бийск-Новокузнецк, 208 км + 500 м, нарушил п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ - «обгон запрещен». При этом, ранее на основании постановления от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, Гантимуров Антон Александрович уже привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП, дата совершения административного правонарушения <ДАТА5>
В действиях Гантимурова Антона Александровича признаки уголовно наказуемого деяния не содержатся.
Доводы защитника <ФИО1>, что копия постановления от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, не заверена надлежащим образом, несостоятельны, т.к. представленная в материалы дела копия данного постановления заверена надлежащим образом. Какие-либо основания полагать, что Гантимуров Антон Александрович ранее не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП, дата совершения административного правонарушения <ДАТА9>, отсутствуют. Сведения о постановлении от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> внесены в том числе в сведения о привлечении Гантимурова Антона Александровича к административной ответственности.
Доводы защитника <ФИО1>, что Гантимуров Антон Александрович <ДАТА4> в 15-40 часов по адресу: трасса Бийск-Новокузнецк, 208 км + 500 м, не управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прямо противоречат представленной в материалы дела видеозаписи, а также показаниям Гантимурова Антона Александровича в судебном заседании <ДАТА6>.
Доводы Гантимурова Антона Александровича и его защитника, что Гантимуров Антон Александрович <ДАТА4> в 15-40 часов по адресу: трасса Бийск-Новокузнецк, 208 км + 500 м, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил маневр не обгона, а опережения без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо совершил маневр обгона в месте, где такой маневр не запрещен, несостоятельны, поскольку представленной по запросу суда дислокацией дорожных знаков места совершения административного правонарушения участок трассы трасса Бийск-Новокузнецк, 208 км + 500 м в направлении движения, в котором двигался Гантимуров Антон Александрович <ДАТА4> в 15-40 часов на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находится в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ - «обгон запрещен». Кроме этого, на видеозаписи четко зафиксировано, что участок дороги, на котором совершал свой маневр Гантимуров Антон Александрович имеет изгиб, вследствие которого у Гантимурова Антона Александровича была ограничена видимость, что является прямым основанием к запрету обгона. Кроме того, на видеозаписи видно и дислокацией дорожных знаков подтверждается, что участок дороги в направлении движения Гантимурова Антона Александровича имеет одну полосу движения, а во встречном направлении - две полосы движения, о чем на данном участке дороги установлены соответствующие дорожные знаки. Данная конфигурация полос движения исключает возможность совершения Гантимуровым Антоном Александровичем маневра «опережение», и его маневр не может трактоваться иначе как «обгон» впереди идущего транспортного средства.
Доводы Гантимурова Антона Александровича, что он не видел разметки дороги или дорожного знака 3.20 ПДД РФ - «обгон запрещен», несостоятельны, поскольку совершение маневра обгона возможно только в местах, где такой маневр разрешен, но на данном участке дороги обгон в направлении движения Гантимурова Антона Александровича был запрещен.
Доводы защитника <ФИО1>, что схема места совершения административного правонарушения составлена позже протокола об административном правонарушении, а также, что при оформлении материала отсутствовали понятые, не являются основанием к освобождению Гантимурова Антона Александровича от административной ответственности, поскольку сведения изложенные в данной схеме подтверждены представленными в материалы дела видеозаписью и дислокацией дорожных знаков места совершения административного правонарушения.
При этом, при оформлении данной схемы Гантимуров Антон Александрович был с ней согласен, о чем имеется его подпись.
В связи с тем, что Гантимуров Антон Александрович добровольно подписал схему места совершения административного правонарушения, отсутствовала необходимость к привлечению к ее составлению понятых.
Вопреки доводам Гантимурова Антона Александровича и его защитника достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Гантимуров Антон Александрович действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Необходимость в истребовании дополнительных доказательств, в том числе в вызове сотрудников ГИБДД, отсутствуют.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судья считает, что вина Гантимурова Антона Александровича в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КРФобАП, доказана.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает необходимым назначить наказание, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КРФобАП.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гантимурова Антона Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС>.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 59 «а»).
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (ч. ст. 32.6 КРФобАП); течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КРФобАП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ст. 32.7 КРФобАП).
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА11>
В окончательной форме постановление составлено <ДАТА11>
Мировой судья Е.Г. Левашов