РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года <адрес>
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С., рассмотрев жалобу <...> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, <...> подал в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой просит вынесенный в отношении него судебный акт отменить, провести повторное судебное заседание, указывает на незаконность принятого в отношении него судебного акта, поскольку административный материал составлен с нарушениями, в основу судебного решения положено недопустимое доказательство, а именно, в протоколе № №0 об административном правонарушении неверно указана дата составления протокола. Мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
В судебном заседании <...> доводы жалобы поддержал, просил вынесенный в отношении него судебный акт отменить, провести повторное судебное заседание.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав <...> изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, <дата> в 22-15 часов <...> в районе <адрес> по <адрес> управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <дата> в 22-45 часов в районе <адрес> <адрес> <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства <...> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителем <...> который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении №0 от <дата>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №5 от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №3 от <дата>, протоколом о задержании транспортного средства №, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления <...> на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» <...> с использованием видеозаписи пройти медицинского освидетельствования от подписи отказался, что подтверждается соответствующей записью и видеозаписью, которая удостоверила тем самым факт совершения процессуальных действий в отношении <...>
Таким образом, вина <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждена материалами дела. Квалификация его действий является правильной.
Доводы жалобы о том, что по делу допущены грубые нарушения норм процессуального права, <...>. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.
Из дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд <...>
О дате рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении <дата> <...> был заблаговременно и надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют письменное доказательство (л.д.18), согласно которому извещение <...> направленно по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении как место жительства. При этом каких-либо замечаний по поводу неправильности указания в протоколе адреса проживания <...> сделано не было. Судебная повестка заказным почтовым отправлением была доставлена по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, однако не была вручена и впоследствии возвращена мировому судье, в связи с истечением срока хранения. Каких-либо данных, опровергающих сведения о месте жительства <...> на момент рассмотрения административного материала мировому судье представлено не было. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие <...> в соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом установлено, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы жалобы <...> о неверной оценке мировым судьей доказательств, а также о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством не нашли своего подтверждения и отвергаются, как необоснованные на основании вышеуказанного.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судебной инстанцией принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу <...> не имеется.
Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие <...> не повлекло за собой вынесение неправомерного постановления и не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену состоявшегося судебного постановления. Судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех доказательств по делу, оцененных судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом иных сведений, касающихся обстоятельств совершения <...> правонарушения, не отраженных в материалах дела, не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и могущих повлечь отмену судебного постановления, <...> в рассматриваемой жалобе не привел.
Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствует о законном характере требований сотрудников полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения и невыполнении их <...> что образует состав инкриминируемого правонарушения.
Допущенная в протоколе № об административном правонарушении явная описка при указании даты составления протокола не повлияла на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного <...> административного правонарушения.
В представленной видеозаписи имеющейся в материалах дела следует, что <...> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписать отказался. Таким образом, данное доказательство не подтверждает факт выполнения <...> требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.
Иные доводы жалобы <...> по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.
Постановление о привлечении <...> к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> оставить без изменения, жалобу <...> – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья Е.С. Салмина