РЕШЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица МО МВД РФ «Дальнегорский» на постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесено постановление от <дата> №, на основании которого Городничий П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
С указанным постановлением не согласился представитель МО МВД РФ «Дальнегорский» и <дата> подал жалобу, в которой выразил свое несогласие с назначенным наказанием Городничему П.П., в обоснование доводов жалобы указал, что <дата> в дежурную часть поступило сообщение, в ходе работы по которому установлены обстоятельства нарушения Городничим П.П. п.п. 11.4 ПДД РФ. При проверке Городничего П.П. по базе АБД ФИС ГИБДД-М, было установлено, что административное правонарушение совершено им повторно. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, полагает неправильным вывод мирового судьи о признании в качестве основания для назначения Городничему П.П. административного наказания в виде административного штрафа, того факта, что административное правонарушение выявлено путем получения от гражданина «Х» видеозаписи с обстоятельствами совершения правонарушения, поэтому просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо МО МВД России «Дальнегорский» не явилось, представило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание <дата> Городничий П.П. не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обращения за юридической помощью, а в судебное заседание <дата> не явился, мотивируя неявку отъездом.
Таким образом, судом приняты меры по надлежащему уведомлению привлекаемого о дате и времени судебного заседания, предоставлена возможность обратиться за юридической помощью, однако, Городничий П.П. не явившись в судебное заседание <дата>, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела в суде, поэтому суд рассматривает жалобу в его отсутствие.
Изучив дело об административном правонарушении, жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Решая вопрос относительно своевременности подачи жалобы суд учитывает, что обжалуемое постановление вынесено <дата>, а <дата> подана жалоба на постановление, что свидетельствует о направлении жалобы без нарушения процессуального срока.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из дела об административном правонарушении № следует, что <дата> в 14 час. 16 мин. в районе <адрес> по <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, Городничий П.П., управляя автомобилем марки «<...>», с государственным регистрационным номером №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу встречного движения на пешеходном переходе, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.
Указанное правонарушение выявлено на основании видеозаписи, предоставленной гражданином «Х» в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский», материал КУСП от <дата> №, а в ходе проверки установлено, что правонарушение Городничим П.П. совершено повторно (постановлением должностного лица МО МВД России «Арсеньевский» от <дата> №, вступившим в законную силу <дата>, Городничий П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей).
<дата> по данному факту в отношении Городничего П.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края Городничий П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей в качестве оснований для назначения Городничему П.П. административного наказания в виде административного штрафа указано то обстоятельство, что административное правонарушение выявлено путем предоставления гражданином «Х» видеозаписи в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский».
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи в силу следующего.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Из содержания п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует что, статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Между тем, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей нарушены требования вышеуказанного разъяснения высшей судебной инстанции, что влечет за собой принятие решения об отмене постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в связи с необходимостью применения более строгого административного наказания.
Положения данной нормы права в системной взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции, безусловно позволяют принять решение об отмене вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу должностного лица МО МВД России «Дальнегорский» удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> № отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12- 30.19 КоАП РФ.
Судья Р.С. Карпунин