ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года п. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Эповой Т.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Дугаровой Л.Б., подсудимого Соколова А.И., защитника Васиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соколова А.И., <данные изъяты>, не судимого,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, установил:
Соколов А.М. незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.
Преступление совершено в Приаргунском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В один из дней декабря 2024 года, более точная дата и время в ходе производства дознания не установлены, Соколов А.И., находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, при просмотре вещей, принадлежащих его умершему сыну ФИО1, обнаружил и приобрел охотничье ружье, которое согласно заключению эксперта является охотничьим гладкоствольным длинноствольным огнестрельным ружьем модели «ИЖ-5», 16 калибра. Части ружья изготовлены промышленным способом, но оружие самодельно собрано из различных экземпляров ружей. Оружие пригодно для производства выстрелов.
После чего, в один из дней октября 2025 года, более точная дата и время в ходе производства дознания не установлены, около 14 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, не имея законных оснований и лицензии на продажу данного вида оружия, ФИО1 действуя в нарушение ст. ст. № № 6, 18, 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно сбыл путем продажи ФИО2 вышеуказанное охотничье гладкоствольное длинноствольное огнестрельное ружье, за денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Подсудимый Соколов А.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.
Из показаний подсудимого Соколова А.И., допрошенного в ходе дознания, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, признал полностью и показал следующее, в декабре 2024 года в гараже нашел ружье, которое ранее его сын Егор ему показывал, данное ружье он забрал с собой, и хранил его уже по новому месту жительства, расположенного по адресу <адрес>, данным ружьем он не пользовался, оно у него лежало без дела. Затем примерно в октябре 2025 года, он находился по месту своего жительства, решил продать ружье, которое нашел Егор, и около 12 час. 00 мин. он позвонил его знакомому ФИО2, и предложил ему купить у него ружье марки ИЖ-5 за 10 000 руб., ФИО2 согласился, договорились они, что деньги он ему отдаст за 2 раза, то есть по 5000 рублей. Встретиться договорились они в этот же день, и около 14 час. 00 мин. ФИО2 приехал к нему домой, он взял ружье из кладовой и вынес за ограду, оно было в разобранном виде и лежало в чехле черного цвета. Он достал ружье из чехла, и отдал его Поткину, он его посмотрел, и сказал, что берет, и пояснил, что в ноябре он ему отдаст 5000 руб., а затем в декабре оставшиеся 5000 руб., на что он согласился. ФИО1 забрал ружье и уехал. Затем в конце ноября ФИО1 перевел ему 5000 руб., и в декабре еще 5000 руб. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д.54-57)
Оценивая показания подсудимого Соколова А.И. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе дознания, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимого Соколова А.И. данные в ходе дознания, допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.
Помимо признательных показаний подсудимого Соколова А.И. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании установлено, что в октябре 2025 года, точно число не помнит, Соколов, предложил ему купить у него за 10 000 рублей ружье гладкоствольное, одноствольное 16 клб. без боеприпасов, на что он согласился. После этого он приехал к нему домой, проживал он по адресу <адрес> Соколов передал ему за оградой данное ружье в разобранном виде в чехле, деньги он сразу не отдавал, они договорились, что он рассчитается за данное ружье за два раза и переведет по 5000 тысяч через приложение «Сбербанк». После этого Соколову Александру в ноябре 2025 г. он вместе с ФИО3 перевели денежные средства в сумме 5000 руб. Данное ружье находилось у него дома на курятнике, которое он выдал добровольно. Когда он купил это ружье, и привез его домой, вытащив из чехла, увидел, что ружье неисправное, а именно разбито гнездо, где установлен боек, а также было неродное цевье, так от какого именно ружья цевье он не знает (л.д. 76-78)
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании установлено, что у ее бывшего мужа ФИО2 имелось оружие 16 калибра, которое он приобрёл в личное пользование у Соколов А.И. за 10000 рублей, ружье он приобрёл без патронов, расплачивался частями по 5000 рублей, в период с октября по декабрь 2025 года. Денежные средства за ружье она переводила с карты Сбербанк России ФИО2, с его разрешения, так как он не умеет пользоваться мобильным банком, через приложение Сбербанк Онлайн двумя переводами по 5000 рублей, один перевод был в ноябре, а второй в декабре 2025 года Соколову А.И. (л.д. 82-84)
Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в судебном заседании установлено, что в ходе проведения оперативной работы стало известно о том, что - гражданин ФИО2 по месту своего жительства незаконно хранит огнестрельное оружие. После чего он сразу же поехал к ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. По приезду к ФИО2, он находился дома, он разъяснил право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, а также разъяснил, что при такой выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности. На что ФИО1 ему пояснил, что у него имеется гладкоствольное огнестрельное оружие, которое он желает добровольно выдать, сказав, что хранит ружье на курятнике. Он вместе с ФИО1 прошли к курятнику, где с крыши курятника ФИО1 достал ружье, оно было в чехле, открыв чехол он увидел в нем охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки «ИЖ-5» калибра 16 мм. он спросил у ФИО1, где он приобрел данное ружье, на что ФИО1 сказал, что данное ружье ему продал Соколов А.И., осенью 2025 года, за 10 000 руб. На ружье документов у ФИО1 нет. После чего данное ружье было изъято.(л.д. 85-87)
Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому в действиях Соколова А.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.7 ст. 222УК РФ (л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2025 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Techo Spark», синего цвета, участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что используя указанный сотовый телефон в приложении «ФИО1 Онлайн» перевел Соколову А.И. денежные средства за ружье (л.д.7-9);
протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2025 г., в ходе которого осмотрены хозяйственные постройки, расположенные по адресу:
<адрес>, изъят предмет внешне схожий с оружием в чехле черного цвета (л.д. 10-15);
протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2025 г., в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, где Соколов А.И. в ноябре 2025 года, передал ФИО2 предмет внешне схожий с огнестрельным оружием, за которое Соколов А.И. получил денежные средства в сумме 10 000 руб. от ФИО2 (л.д. 17-20);
- вещественным доказательством: ружье марки «ИЖ-5» 16 -го калибра, №, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения МО МВД России «Приаргунский» (л.д. 48);
- заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которой, ружье № является охотничьим гладкоствольным длинноствольным огнестрельным ружьем модели «ИЖ-5», 16 калибра. Части ружья изготовлены промышленным способом, но оружие самодельно собрано из различных экземпляров ружей. Оружие пригодно для производства выстрелов (л.д. 67-68);
протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2026 г., в ходе которого осмотрен гараж расположенный на территории домовладения <адрес>, где Соколов А.И. в декабре 2024 года, обнаружил и приобрел охотничье гладкоствольное длинноствольное огнестрельное ружье модели «ИЖ-5», 16 калибра (л.д. 70-75);
выпиской по платежному счету № открытого на имя ФИО2., согласно которой 21.11.2025 и 17.12.2025 были переведены денежные средства по 5000 руб., а всего 10000 руб. на имя Соколова А.И. (л.д. 79-81).Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Соколова А.И. в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия доказана в полном объеме.
В основу вывода о виновности Соколова А.И. суд кладет показания самого подсудимого, данные в ходе дознания, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых они непосредственно являлись. Каких-либо сведений об оговоре Соколова А.И. указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Квалифицирующий признак совершения Соколовым А.И. преступления «незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия», нашел в суде свое подтверждение, подтверждается выводами судебно-баллистической экспертизы.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.
Суд, действия Соколова А.И. квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольное длинноствольного оружия.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Соколова А.И., так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы.
С учетом изложенного и материалов дела суд признает Соколова А.И., вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Соколов А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.98-99), иждивенцев не имеет, является пенсионером, на специализированном учете в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 101), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.107), социально адоптирован.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова А.И., суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давал признательные, изобличающие его показания, в том числе о времени и месте совершения преступления, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Соколову А.И. в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого наказания не сможет обеспечить его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Соколова А.И. во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не имеется, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.7 ст. 222 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить Соколову А.И. без изменения.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в том числе и при совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, то есть принудительному изъятию и обращению в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация имущества указанного в ст. 104.1 УК РФ на момент принятия судом соответствующего решения невозможно вследствие его использования, продажи или иной причин, конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости данного имущества.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, а именно продал его ФИО2, за 10 000 рублей, таким образом, подсудимый получил доход от имущества, указанного в пунктах "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Соколова А.И. и обратить в доход государства денежную сумму в размере 10 000 рублей, соответствующую размеру фактически полученных подсудимым денег в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: ружье марки «ИЖ-5», 16 калибра, №, как предмет, запрещенный к обращению - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Соколова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Соколову А.И. следующие ограничения:
-не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Соколова А.И. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Соколову А.И. оставить без изменения.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Соколова А.И. и обратить в доход государства денежную сумму в размере 10 000 рублей, соответствующую размеру фактически полученных подсудимым денег в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ.
Вещественное доказательство: ружье марки «ИЖ-5», 16 калибра, №, хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Приаргунский» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Согласовано: Судья О.Н. Амонтова
Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2026 года
Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-79/2026 Приаргунского районного суда.
УИД № 75RS0018-01-2026-000485-49.