ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года пгт. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Эповой Т.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Дугаровой Л.Б., подсудимого Голятина И.М., защитника Васиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Голятина И.М., <данные изъяты>, судимого,
26 июня 2026 года мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На 24.08.2026 года не отбытая часть наказания составляет 206 часов.
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Голятин И.М. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
30 июня 2026 года, в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин., Голятин И.М. находясь на участке местности, расположенном в 45 м. южнее <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, для личного употребления, без цели сбыта, путем ручного сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 8,67 грамм, после чего указанное наркотическое средство храня при себе перенес, с места незаконного приобретения, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, на чердак бани, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, с целью последующего употребления, тем самым, умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 8,67 гр., с указанного времени до 19 час. 20 мин. 30 июня 2026 года, то есть до времени, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками МО МВД России «Приаргунский».
В период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. 30 июня 2026 года, в ходе осмотра места происшествия, незаконно приобретенное и хранимое в указанное время в указанном месте Голятиным И.М. при указанных обстоятельствах, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,67 гр., было обнаружено и изъято. Тем самым, размер наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 8,67 гр., соответствует значительному размеру наркотического средства.
Подсудимый Голятин И.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.
Из показаний подсудимого Голятина И.М., в ходе дознания, установлено, что 30 июня 2026 года он шел с работы около 14 часов 00 мин., проходя по <адрес> в <адрес> около <адрес>, около гаражей расположенных напротив, он увидел коноплю и у него возникло желание ее покурить. Он нарвал немного листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли и пошел домой, рвал коноплю в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин., сорванную коноплю он положил в карман куртки, и около 14 часов 10 минут, он пришел домой. Когда пришел домой он решил подсушить коноплю, и приобретенную коноплю положил на стекляшку, на крышу бани, которая расположена на территории его домовладения. Вечером, примерно около 19 часов к его дому приехали сотрудники полиции, также с ними было 2 незаинтересованных лиц, две девушки. Ознакомили его с распоряжением о проведении на территории его домовладения ОРМ «Обследование...», разъяснили ему право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, пояснив, что в случае добровольной выдачи данных веществ и предметов он может быть освобожден от уголовной ответственности. На что он пояснил, что у него ничего нет, так как понадеялся, что у него ничего не найдут. Далее все участники прошли на территорию его домовладения, где в ходе обследования на крыше бани, уточняет, что крыша бани и верхняя часть потолка с улицы не закрыта, с одной стороны подставлена лестница, один из сотрудников поднялся по лестнице и увидел коноплю. На вопрос сотрудника он пояснил, что это трава конопля, нарвал для собственного потребления. После чего один из сотрудников позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Когда на место приехала следственно-оперативная группа, то заместитель начальника СО, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, а ему также право добровольной выдачи и ее последствия, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого с крыши бани, изъяла вещество растительного происхождения с характерным запахом для конопли, которое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями, заверено подписями участвующих лиц. Также у него взяли смывы с ладоней рук и контрольный тампон, которые также были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью. Был составлен протокол осмотра, который все прочитали и расписались. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался (л.д. 68-71)
Оценивая показания подсудимого Голятина И.М. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимого Голятина И.М. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.
Помимо признательных показаний подсудимого Голятина И.М. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных показаний в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО1 данных в ходе дознания следует, что в ходе проведения оперативной работы стало известно о том, что гражданин Голятин И. М., по месту жительства незаконно хранит наркотические средства из конопли. На основании полученной информации, им было получено распоряжение № 15 о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и в надворных постройках, расположенных на территории домовладения <адрес>. Примерно около 19 часов 00 минут 30 июня 2026 года он совместно с сотрудником УНК УМВД, двумя незаинтересованными лицами - ФИО2 и Лопатиной. приехали по месту жительства Голятина И.М., к ним вышел Голятин И.М., дома он был один.
Он в присутствии незаинтересованных лиц, предъявил Голятину И.М., распоряжение о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование…» в жилище и в надворных постройках, с которым Голятин И.М. ознакомился и поставил в нем свою подпись. После этого, он перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» разъяснил участвующим лицам и Голятину И.М. права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...», а также разъяснил Голятину И.М. право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, средств и предметов и последствия добровольной выдачи. На что, Голятин И.М. пояснил, что у него ни чего запрещенного нет, и он ни чего добровольно выдавать не желает. После чего они все прошли на территорию его домовладения, и приступили к проведению обследования. Когда подошли к бане, у боковой стенки которой стояла деревянная лестница, ведущая на крышу бани, сотрудник УНК поднялся по лестнице, и обнаружил на крыше бани вещество растительного происхождения с характерным запахом для конопли, которое визуально просматривалось. Голятин И.М. пояснил, что это наркотическое средство конопля, которую он нарвал 30 июня 2026 года около 14 час. 10 мин. и принадлежит ему, нарвал коноплю он для личного употребления без цели сбыта. После чего заполнили необходимые документы и сообщил о случившемся в дежурную часть. Через некоторое время, на место приехала следственно-оперативная группа, среди которых была следователь, которая перед началом производства осмотра места происшествия, разъяснила им порядок проведения осмотра, их права и обязанности. Затем, разъяснила Голятину И.М. право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте веществ и предметов. Пояснив, что в случае такой выдачи, он может быть освобожден от уголовной ответственности. На что, Голятин И.М. в их присутствии пояснил, что ему выдать нечего, и он не желает ничего добровольно выдать. После чего следователь в ходе осмотра места происшествия обнаружила и изъяла все ранее обнаруженное. Все обнаруженное было упаковано, оснащено пояснительными записями скреплено подписями, и опечатано печатью «Для пакетов». Также, у Голятина И.М. были изъяты смывы с ладоней рук, и контрольный тампон, которые были упакованы в два бумажных конверта оснащенные пояснительной записью, скрепленные подписями участвующих лиц, опечатанные печатью. Завершив осмотр места происшествия, следователь заполнила все необходимые документы, с которыми они ознакомились и подписали. После этого, Голятину И.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он отказался (л.д. 91-94).
Из оглашенных показаний в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2 данных в ходе дознания следует, что 30.06.2026 года она и Лопатина участвовали в качестве незаинтересованных лиц, в ходе проведения ОРМ «Обследование...» по адресу: <адрес>. Перед проведением мероприятия Голятин И.М. был ознакомлен с распоряжением начальника МО МВД России «Приаргунский» о проведении на территории домовладения, в надворных постройках ОРМ «Обследование...», а также один из сотрудников разъяснил Голятину И.М., право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, оружия, боеприпасов взрывчатые вещества, в том числе наркотических средств, также разъяснил, что в случае добровольной выдачи Голятин И.М., может быть освобожден от уголовной ответственности. На что Голятин И.М. пояснил, что у него ничего запрещенного нет и выдавать добровольно ему нечего. После этого все проследовали на территорию домовладения, где сотрудники полиции начали проводить обследование. Было обследовано помещение бани, где один из сотрудников поднялся по лестнице, где на чердаке бани были обнаружены части растения зеленого цвета. На вопрос сотрудника Голятин И.М. пояснил, что это дикорастущая конопля, что принадлежит ему, что хотел высушить данную коноплю, после чего изготовить наркотик и употребить путем выкуривания. После этого один из сотрудников полиции вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, в ее составе была девушка которая представилась и показала служебное удостоверение, затем разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, затем предложила Голятину И.М. добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества оружие, боеприпасы в том числе наркотические средства, кроме ранее обнаруженных сотрудниками полиции, также разъяснила, что в случае такой выдачи Голятин И.М. может быть освобожден от уголовной ответственности. Голятин И.М. пояснил, что у него имеется «конопля» которую ранее обнаружили сотрудники полиции у него на чердаке бани. После чего следователь в ходе осмотра места происшествия изъяла части растения зеленого цвета, которые были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью. Кроме того, у Голятина были изъяты смывы с ладоней рук и контрольный тампон, которые также были упакованы и опечатаны. От прохождения медицинского освидетельствования Голятин И.М. отказался (л.д. 98-100).Из оглашенных показаний в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО3 данных в ходе дознания следует, что согласно, представленных документов в отношении Голятин И.М., который не проходил службу в Вооруженных Силах РФ в связи с поставленным ему диагнозом признаки умственной отсталости легкой степени. При обращении на прием Голятина И.М., у него так же были выявлены признаки умственной отсталости легкой. Данный диагноз представляет собой нарушение преимущественно в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной неустойчивости, тревожности, пассивности, без инициативности, подчиняемости и др. Голятин И.М. имеет узкий кругозор, низкий общеобразовательный уровень, склонность к совершению преступлений. Однако, имеющиеся у Голятина И.М. изменения психики выражены не значительно и не лишали его в момент совершения деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лица с подобными расстройствами могут отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. (л.д. 101-102)
Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-постановлением о предоставлении результатов ОРД от 30 июня 2026 года (л.д. 6);
-распоряжением № 15 о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещения, сооружения, участков местности и транспортных средств» от 30 июня 2026 года (л.д. 9);
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого на чердаке бани расположенной на территории домовладения <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 10-15);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория домовладения <адрес>, зафиксирована обстановка, изъято: вещество растительного происхождения; ватный тампон со смывами с ладоней рук Голятина И.М., и контрольный ватный тампон. (л.д. 17-24);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Голятина И.М. осмотрен участок местности, расположенный в 45 метрах южнее <адрес> в <адрес>, где со слов Голятина И.М. он приобрел листья конопли. Зафиксирована обстановка, ничего не изъято (л.д. 27-31);
-протоколом осмотра предметов от 07 июля 2026 г., согласно которому осмотрено: вещество растительного происхождения, два стандартных конверта: один со смывами с ладоней рук Голятина И.М., второй конверт с контрольным ватным тампоном. Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57-59, 60-61);
- заключением эксперта № 229 от 01 июля 2026 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в сухом виде составила 8,67 грамм (л.д. 81-83);
- заключением эксперта № 230 от 02 июля 2026 г., согласно которому в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук Голятина И.М., имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, в наслоениях вещества на контрольном образце наркотические средства отсутствуют (л.д. 87-89).
Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как они не противоречивы, согласуются между собой. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимого, пояснившего в какое время, при каких обстоятельствах он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Таким образом, письменные доказательства объективно подтверждают показания, данные Голятиным И.М. не находятся в противоречии с ними и в совокупности раскрывают картину совершенного преступления в целом.
Суд доверяет протоколам следственных действий, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшим на момент их собирания.
При этом суд отмечает, что установленные судом обстоятельства совершения подсудимым преступления, сомнений не вызывают и участниками процесса не оспариваются.
Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку порядок назначения экспертиз был соблюден. Приведенные выше заключения даны квалифицированным экспертом на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах компетенции экспертов, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, размер изъятого наркотического средства – канабиса (марихуаны) массой 8,67 гр. относится к значительному размеру, установленного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства-каннабис (марихуана) составляет свыше 6 грамм, но не более 100 грамм.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.
Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Суд, действия Голятина И.М., квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Психическая полноценность Голятина И.М. не вызывает у суда сомнений. Учитывая данные о личности подсудимого Голятина И.М. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Голятин И.М. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Голятин И.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д.133), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 143, 146), по месту работы характеризуется положительно (л.д.147).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Голятина И.М., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в признательных показаниях, а также в указании способа и места приобретения наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого Голятина И.М., его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд назначает Голятину И.М. наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.
Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Голятиным И.М. преступление по настоящему уголовному делу совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2026 года, который на момент совершения Голятиным И.М. настоящего преступления в законную силу не вступил, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2026 года.
Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить Голятину И.М. без изменения.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения массой 8,67 гр., два стандартных конверта: один со смывами с ладоней рук Голятина И.М., второй конверт с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Приаргунский», - необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голятина И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Голятину И.М. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2026 года и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Голятину И.М. оставить без изменения.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 8,67 гр., два стандартных конверта: один со смывами с ладоней рук Голятина И.М., второй конверт с контрольным ватным тампоном - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись