ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года п. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Эповой Т.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Дугаровой Л.Б., подсудимой Голятиной В.С., защитника Глотова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Голятиной В.С., <данные изъяты>, не судимой,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Голятина В.С. применила насилие, неопасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
11.05.2026 после 20 час. 50 мин. оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Приаргунский» капитан полиции Потерпевший , назначенный на должность приказом Врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в составе резервной следственно-оперативной группы МО МВД России «Приаргунский», совместно с помощником участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних сержантом полиции ФИО1 осуществлял в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также своей должностной инструкцией полномочия по установлению обстоятельств происшествия по сообщению ФИО2 об угрозе убийством со стороны его бывшей жены Голятину В.С., то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Передвигаясь на служебном автомобиле по территории <адрес> с целью установления местонахождения Голятиной В.С. и, заметив последнюю, проходящей в состоянии алкогольного опьянения, около перекрестка улиц <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший и ФИО1 остановились, вышли из автомобиля, представились Голятиной В.С. и предложили проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства. Однако Голятина В.С. отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции и стала убегать от них, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Догнав Голятину В.С., сотрудники полиции Потерпевший и ФИО1, пресекая ее дальнейшие попытки оказать неповиновение и скрыться, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применили к ней физическую силу, усадили в служебный автомобиль, после чего повезли в МО МВД России «Приаргунский». Находясь в автомобиле, Голятину В.С., испытывая недовольство законными действиями сотрудников полиции ФИО1 и Потерпевший , решила применить в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья.
Исполняя задуманное, 11.05.2026 около 22 час. 30 мин. Голятина В.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в служебном автомобиле МО МВД России «Приаргунский» марки «Лада-Веста» с государственным регистрационным знаком №, под управлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Приаргунский» Потерпевший , проезжая вблизи <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, осознавая, что Потерпевший является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, и желая их наступления, применила в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, нанеся ему один удар рукой по лицу, причинив, тем самым, Потерпевший телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, не причинившее вреда здоровью.
Подсудимая Голятина В.С. вину по предъявленному обвинению не признала в суде пояснила, что 11 мая 2026 года она шла по улице <адрес>. Около нее остановилась машина с сотрудниками полиции, которые предложили ей сесть в служебный автомобиль, она отказалась, сказала вызывать повесткой и стала убегать от сотрудников. Сотрудник ее догнал, заломил руку за спину и посадил в служебный автомобиль. От приема «загиб руки за спину» она испытала физическую боль. После чего ее доставляли в отдел полиции. Находясь в салоне служебного автомобиля, она ни кому из сотрудников удары не наносила. После того как ее доставили в отдел полиции она попросила вызвать скорую медицинскую помощь, так как у нее сильно болела рука, скорую помощь вызвали, но они только померили ей давление и не зафиксировали повреждение руки. По поводу применения в отношении неё силы со стороны сотрудников полиции она обращалась с заявлением в прокуратуру, ее заявление было рассмотрено и ей было отказано в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой данные с ходе предварительного следствия, согласно которым 11.05.2026 она находилась в гостях у своей знакомой - ФИО3 по адресу: пгт. Приаргунск, <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки - водку. Около 22-23 час. этого же дня она пошла в гости к своей подруге (личные данные которой называть отказывается), чтобы продолжить употреблять спиртное. Когда прошла перекресток улиц <адрес>, около нее остановился легковой автомобиль, в котором находились два сотрудника полиции в форменном обмундировании - мужчина и женщина. Сотрудники полиции потребовали проехать с ними в отдел полиции для разбирательства, но она отказалась и стала убегать. Однако сотрудники полиции ее догнали, применили к ней физическую силу и затолкали ее в служебный автомобиль на заднее сиденье. ФИО1 села с ней рядом, а Потерпевший - за руль автомобиля, после чего они доставили ее в МО МВД России «Приаргунский». Никому из сотрудников полиции она удары не наносила и их не оскорбляла, в том числе и в служебном автомобиле по пути следования в отдел полиции (л.д. 73-76, 85-88).
Анализируя показания подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии, с учетом её заинтересованности в исходе дела, правдивыми и достоверными суд признает её показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам, установленным судом. Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимой, относительно установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, с показаниями потерпевшего, свидетелей, по мнению суда, направлены на смягчение её ответственности, что расценивается судом как способ защиты.
Несмотря на позицию подсудимой, вина Голятиной В.С. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что 11 мая 2026 года он находился в резерве следственно-оперативной группы совместно с помощником УУП ФИО1 В вечернее время поступило сообщение от ФИО2, что Голятина В.С. угрожает ему убийством. По прибытию по вызову, было установлено, что Голятиной В.С. дома нет. После проведения необходимых процессуальных действий, они с ФИО1 поехали по поселку искать Голятину В.С. и обнаружили ее идущей около перекрестка улиц <адрес>. Голятина В.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по ее неустойчивой походке. Приблизившись к Голятиной В.., он и ФИО1 вышли из автомобиля, подошли к ней, представились и предложили проследовать в служебный автомобиль, но Голятина В.С. отказалась и стала убегать по улице. Они догнали ее и вновь предложили пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения, но она опять отказалась. После чего он и ФИО1 стали сопровождать Голятину В.С. в служебный автомобиль, держа ее под руки. При этом Голятина В.С. сопротивлялась, вела себя агрессивно, выказывала недовольство их законными действиями, громко кричала, размахивала руками. На неоднократные требования прекратить противоправные действия она не реагировала, в связи с чем в отношении Голятиной В.С. была применена физическая сила, а именно был осуществлен загиб руки за спину с целью сопровождения ее в служебный автомобиль. После помещения Голятиной В.С. в служебный автомобиль, они поехали в отдел полиции, где по пути следования, находясь на заднем сиденье служебного автомобиля, нанесла ему один удар кулаком правой руки по лицу, отчего он испытал физическую боль. На протяжении всего пути Голятина В.С. продолжала вести себя агрессивно, выказывая недовольство происходящим, и не реагировала на их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, а также хватала его за верхнюю одежду, мешая управлять автомобилем. Перед самым ударом он повернул голову назад в сторону Голятиной В.С., и она нанесла ему удар. Удар пришелся в левую скуловую область. После чего Голятина В.С. была доставлена в МО МВД России «Приаргунский» для разбирательства. Служебный автомобиль, на котором они привезли Голятину В.С. в отдел, не оборудован видеорегистратором.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что 11.05.2026 она находилась в составе резервной следственно оперативной группы МО МВД России «Приаргунский», в форменном обмундировании, совместно с оперуполномоченным ОУР Потерпевший В 20 час. 50 мин. в МО МВД России «Приаргунский» поступило телефонное сообщение от ФИО2, проживающего по адресу: пгт. Приаргунск, <адрес>, о том, что его бывшая жена Голятина В.С. угрожает ему убийством. Она и Потерпевший выехали по указанному сообщению на служебном автомобиле «Лада-Веста» государственный номер №. При этом Потерпевший был за рулем, управляя автомобилем. Видеорегистратор в этом автомобиле отсутствует. По прибытии на вышеуказанный адрес, дома находился лишь ФИО2, а Голятина В.С. отсутствовала. После отработки сообщения они с Потерпевший с целью установления Голятиной В.С. проехали по <адрес>, где по пути следования на перекрестке <адрес> увидели идущую Голятину В.С., которая по внешнем признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения (у нее была неустойчивая походка). Приблизившись к Голятиной В.С., они вышли из автомобиля, подошли к ней, представились и предложили проследовать с ними в отдел полиции, но Голятину В.С. отказалась и стала убегать по улице. Они догнали ее и, взяв под руки, стали сопровождать в служебный автомобиль, при этом Голятина В.С. сопротивлялась, вела себя агрессивно, выказывала недовольство, громко кричала, размахивала руками. На неоднократные требования прекратить противоправные действия Голятина В.С. не реагировала. Тогда ими в отношении Голятиной В.С. была применена физическая сила, а именно был осуществлен загиб руки за спину с целью сопровождения в служебный автомобиль. После помещения Голятиной В.С. в служебный автомобиль, она села вместе с последней на заднее сиденье, а Потерпевший сел за руль автомобиля и все вместе поехали в отдел полиции, где по пути следования, около <адрес> пгт. Приаргунск, Голятина В.С. нанесла один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший Было это около 22 час. 30 мин. При этом Голятина В.С. продолжала вести себя агрессивно и не реагировала на неоднократные требования прекратить противоправные действия, а также хватала Потерпевший за верхнею одежду, тем самым мешая управлению транспортным средством. После чего Голятина В.С. была доставлена в МО МВД России «Приаргунский» для разбирательства (58-61).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что Голятина В.С. является его бывшей женой, однако после развода они продолжают проживать в одном доме, в связи с чем постоянно ссорятся. 11.05.2026 он весь день находился дома, занимался домашними делами. Голятина В.С. с утра ушла к кому-то в гости. Вернулась она днем в состоянии алкогольного опьянения, взяла паспорт, пояснив, что хочет поехать в <адрес>, после чего сразу же ушла. Не желая, чтобы Голятина В.С. уезжала, он позвонил в полицию и сообщил, что последняя угрожала ему убийством, попросив найти ее. Вечером этого же дня, около 21-22 часов к нему домой приехали двое сотрудников полиции - мужчина и женщина, которые осмотрели дом, опросили его по обстоятельствам обращения, после чего поехали искать Голятину В.С. Более он их не видел. В последствии от Голятиной В.С. он узнал, что сотрудники полиции встретили ее на улице и доставили в МО МВД России «Приаргунский», где она пробыла до следующего дня. О том, что Голятину В.С. подозревают в применении насилия в отношении сотрудника полиции, он тоже узнал от нее. При этом она сказала, что никого не била (л.д.63-65).
Свидетель ФИО3, в судебном заседании и на предварительном следствия пояснила, что 11.05.2026 около 19-20 часов Голятина В.С. пришла к ней в гости, они распивали спиртное, после чего около 22-23 часов Голятина В.С. ушла к своей подруге (к кому конкретно, не сказала). О том, что Голятину В.С. подозревают в применении насилия в отношении сотрудника полиции, она узнала от самой Голятиной В.С. Об обстоятельствах данного происшествия ей ничего не известно (л.д. 66-68).
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен служебный автомобиль МО МВД России «Приаргунский» марки «Лада-Веста» с государственным регистрационным знаком №, находясь в котором Голятина В.С. применила насилие в отношении Потерпевший (л.д. 9-14).
-протоколом очной ставки между обвиняемой Голятиной В.С. и потерпевшим Потерпевший от 28.07.2026, согласно которому последний подтвердил ранее данные им показания о том, что 11.05.2026 около 22 час. 30 мин. Голятина, находясь на заднем сидении служебного автомобиля, при доставлении ее в МО МВД России «Приаргунский», вблизи <адрес> нанесла ему один удар рукой по лицу (л.д. 90-92);
- протоколом очной ставки между обвиняемой Голятиной В.С. и свидетелем ФИО1 от 28.07.2026, согласно которому последняя подтвердила ранее данные ею показания о том, что 11.05.2026 около 22 час. 30 мин. Голятина, находясь на заднем сидении служебного автомобиля, при доставлении ее в МО МВД России «Приаргунский», вблизи <адрес> нанесла оперуполномоченному Потерпевший один удар рукой по лицу (л.д. 93-95);
- заключение судебно-медицинской экспертизы от 24.06.2026, согласно которому у потерпевшего Потерпевший обнаружено телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица. Данное телесное повреждение с учетом морфологии носит характер тупой травмы, образовалось в результате травматического воздействия не дифференцируемого тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных и специфических свойств в повреждении с элементами удара, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Имеющееся повреждение расценивается согласно п. 6 приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции приказа Минздрава от 19.08.2025 № 490н), как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.27);
Иными документами:
- кадровой справкой от 13.05.2026г. №, согласно которой Потерпевший служит в органах внутренних дел с 29.10.2018г.. в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Приаргунский» с 10.04.2019г. по настоящее время (л.д. 39);
- выпиской из приказа от 11.04.2019нг. №л/с, согласно которой Потерпевший назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Приаргунский» с 10.04.2019г. (л.д. 41);
- выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Приаргунский» Потерпевший (42-49);
- выпиской из дежурного журнала от 11.05.2026г., согласно которому Потерпевший и ФИО1 находятся в резерве следственно-оперативной группы (л.д. 51- 54).
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Голятиной В.С. в применении насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана в полном объеме.
Голятина В.С. действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия, в своей деятельности он выполняет функции, установленные ФЗ «О полиции», предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности сотрудника полиции и желала их наступления.
Указанное следует из показаний потерпевшего, свидетелей. Каких-либо незаконных действий в отношении Голятиной В.С., со стороны потерпевшего Потерпевший судом не установлено.
При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых они непосредственно являлись. Каких-либо сведений об оговоре Голятиной В.С. указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимой не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и потерпевшего являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Показания подсудимой Голятиной В.С. о том, что она не наносила удары потерпевшему, суд признает неправдивыми и надуманными, расценивает, как избранный подсудимой способ защиты и они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший и свидетеля ФИО1, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку в ходе следствия они были допрошены в соответствии с требованиями закона, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании, потерпевший также был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и материалами дела.
Согласно примечанию к ст.318 ч.1 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Должностным лицом в свою очередь является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти.
Факт постоянного исполнения потерпевшим Потерпевший функций представителя власти установлен на основании приказа о назначении на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Приаргунский», на основании полномочий и обязанностей, согласно должностного регламента (должностной инструкции).
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимой, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.
Суд, действия Голятиной В.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой Голятиной В.С., так как ее поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, защищает свои интересы.
С учетом изложенного и материалов дела суд признает Голятину В.С., вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Голятина В.С. совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима (л.д. 101-106), на специализированном учете в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» у врача нарколога –психиатра не состоит (л.д. 108, 110,112), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно (л.д. 115-116,118), социально адоптирована.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Голятиной В.С., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, установленных фактических обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Голятина В.С. сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению ею преступления. Ввиду изложенного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Имеющиеся у Голятиной В.С. обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая личность подсудимой, а именно тот факт, что подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить, с учетом тяжести совершенного преступления, наказание Голятиной В.С. в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства, работы, наличие на иждивении малолетних детей суд считает, возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить Голятиной В.С. без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Голятину В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Голятину В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Голятиной В.С. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2026 года.
Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-82/2026 Приаргунского районного суда.УИД № 75RS0018-01-2026-000520-41.