ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года пгт. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., при секретаре Плехановой Д.О., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Приаргунского района Дугаровой Л.Б., подсудимого Куницына Д.А., защитника - адвоката Толстокулаковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Куницына Д.А., <данные изъяты>, не судимого,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куницын Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
28 июля 2026 года около 15 час. 50 мин. у Куницына Д.А. находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств без соответствующего разрешения компетентных органов, и достоверно знающего, что на участке местности расположенном в юго-восточной стороне на расстоянии 1 км. 700 м. от дома <адрес> произрастает дикорастущая трава конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств из конопли, для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, в крупном размере без цели сбыта наркотических средств, Куницын Д.А. 28 июля 2026 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., находясь на участке местности расположенном в юго-восточной стороне на расстоянии 1 км. 700 м. от дома <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, в указанное время путем ручного сбора листьев и верхушечных частей произрастающей там дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 148 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 148 грамм Куницын Д.А. храня при себе в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 30 мин. перенес в помещение бани, расположенное на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, где разложил в два полимерных пакета. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 125 грамм и массой 23 грамма Куницын Д.А. положил в печь отопления в помещение бани расположенной на территории своего домовладения по указанному адресу, где хранил с 16 час. 30 мин. 28 июля 2026 года до 15 час. 45 мин. 30 июля 2026 года до времени проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 30 июля 2026 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин., в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками МО МВД России «Приаргунский» на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 148 гр.
Тем самым, размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой 148 грамм, незаконно приобретенного и незаконно хранимого Куницыным Д.А. соответствует крупному размеру наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Куницын Д.А. вину по предъявленному обвинению признал, вместе с тем изменил свои показания и показал, что в конце июня 2026 года умерла мама, ему было так плохо, что он решил употребить наркотики. Он пошел и недалеко от дома нарвал коноплю, залил растворителем, но потом передумал, сложил это все в пакет, закинул в печку, которая находится в бане, это было в июле 2026 года. Через пару дней к нему приехали сотрудники полиции, предложили выдать наркотические вещества, он выдал. Сотрудники полиции не оформили все надлежащим образом. Наркотики не были упакованы и опечатаны на месте преступления и не были подписаны понятыми. Он об этом не сделал соответствующих отметок, так как не знал об этом, через пару дней он прочитал об этом в интернете. В протоколе ознакомления он не отразил свои возражения, относительно того как были изъяты наркотические средства, так как не знал о такой возможности, узнал после того, когда уже все подписал. Он не согласен, что собирался наркотическое средство потом употребить, он его выкинул, чтобы сжечь. Показания он дал, так как был под давлением, был выпивший. Коноплю в баню унес не с целью хранения, а для того чтобы уничтожить, если бы он ее хотел хранить, он бы не стал её класть в баню. Зачем бы он оставил дверку открытой, там бы какой запах стоял от растворителя в бане. Он все пакеты завязал и закинул их в топку.
В связи с частичным изменением подсудимым показаний, были оглашены показания Куницына Д.А., данные при производстве предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого Куницын Д.А. показал, что 28 июля 2026 года примерно около 15 часов 50 минут точное время он сказать не может, он находился дома по адресу в <адрес> решил нарвать травы конопли и изготовить из нее «химку» с целью личного употребления без цели сбыта. Так как у него скончалась мама и ему было тяжело, а спиртное он употребляет сейчас крайне редко, поэтому он решил употребить траву коноплю. Он видел, что недалеко от его дома произрастает трава конопля, она там растет сорняком. Как она выглядит он знает. В этот же день 28 июля 2026 года, сразу же, как только он решил употребить траву коноплю, он взял из дома полимерный пакет и пошел на участок местности расположенный недалеко от его дома, где произрастает дикорастущая трава конопля. До данного участка он шел примерно около 10-15 минут. Придя на участок местности расположенный неподалеку его дома, а именно там, где он указывал при проведении осмотра места происшествия. Находясь на данном участке местности 28 июля 2026 года в период времени примерно с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин. он нарвал в принесенный с собой пакет верхушечные части и листья растения конопля. Рвал он голыми руками без перчаток. После того как он нарвал траву коноплю, он принес пакет с травой коноплей по месту своего жительства. Пройдя в гараж, по времени это было примерно в 16 час. 35 мин. 28 июля 2026 года, там у него имеется электрическая плита, он взял металлическую миску выложил траву коноплю на фрагмент ткани и залил растворителем, который также у него хранился в гараже. После чего как он залил траву коноплю растворителем, ему понадобилось срочно уйти и поэтому он отжал траву коноплю, и вместе с фрагментом ткани, разложил в два пакета отнес в помещение бани, которая расположена у него на территории его домовладения и положил в печь отопления, с целью хранения для дальнейшего употребления в личных целях. Дверцу печи закрывать не стал, она была приоткрыта, чтобы трава конопля подсушивалась и не заглохла. Он хотел изготовить наркотическое средство из травы конопли чуть позже, но забыл про нее. 30.07.2026 около 15 часов 45 мин. к нему подъехали сотрудники полиции, с ними были 2 девушки, ранее ему не знакомые. Сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения, предъявили так же распоряжение о проведении на территории его дома и жилище гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он с данным распоряжением ознакомился, поставил свою подпись. Далее сотрудники полиции разъяснили ему в присутствии 2 девушек его права, порядок проведения мероприятия и предложили ему добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества. При этом разъяснили, что в случае добровольной выдачи запрещённых предметов и веществ он может быть освобождён от уголовной ответственности. Он пояснил, что желает добровольно выдать сотрудникам полиции ранее нарванную и хранящуюся у него на территории дома в бани в печи траву коноплю. Так как он понимал, что если он ее не выдаст сотрудники полиции все равно ее обнаружат, потому, что место где хранилась трава конопля не скрыто, дверца печи была приоткрыта и все хорошо просматривается. Он провел сотрудников полиции и двух находящихся с ними девушек к месту хранения мешка двух пакетов с травой коноплей, а именно в помещение бани, там он указал на печь, и сотрудник полиции извлек оттуда два пакета с нарванной им травой коноплей, дверца печи была приоткрыта и все было видно. Один из сотрудников полиции достал два пакета с травой коноплей и положил на пол около печи. Сотрудник полиции все записал. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру, они вместе с ним и двумя девушками прошли по территории домовладения и в жилище. Больше ничего обнаружено не было. После чего сотрудник полиции закончил писать акт, они поставили в нем свои подписи. Далее сотрудники полиции позвонили в дежурную часть МО МВД России «Приаргунский», сообщили о случившемся, они все вышеперечисленные ждали приезда оперативно-следственной группы. Далее приехала дознаватель, предъявила удостоверение, представилась, предложила добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества, при этом разъяснила, что добровольная сдача запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ освобождает от ответственности, на что сказал, что более ничего запрещенного не имеется, кроме ранее выданного им сотрудникам полиции. Но при этом, еще он пояснил, что в огороде у него на стеллаже хранится металлическая миска в которой он готовил траву коноплю. Дознаватель в его присутствии и присутствии понятых, все вышеперечисленное, то есть траву коноплю в двух пакетах, фрагмент тряпки, металлическую миску изъяла, упаковала, снабдила пояснительной запиской, в которой он поставил свою подпись, а также расписались понятые. Так же в ходе осмотра у него были изъяты смывы с рук на марлевый тампон и упакованы в бумажный конверт, снабжённый пояснительной запиской. Он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, и после ознакомления поставил свою подпись. От него отобрали объяснение, где он все пояснил и вину в совершенном преступлении признал. О вышеуказанном факте никому ничего не рассказывал. После этого он указал дознавателю место, где он приобрел траву коноплю. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-79).
При допросе в качестве обвиняемого Куницын Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 105-107). Куницын Д.А. подтвердил данные показания в части, не противоречащим его показаниям в суде.
Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил показания, которые он давал при производстве предварительного расследования. Согласно его показаниям, в июле 2026 года в ГКОН МО МВД России «Приаргунский» поступила оперативная информация о том, что Куницын Д.А. по месту своего жительства в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес> незаконно хранит наркотические средства. Начальником МО МВД России «Приаргунский» ФИО2 было направлено постановление в Приаргунский районный суд с ходатайством о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и надворных постройках по месту жительства Куницына Д.А. Судьей Приаргунского районного суда вынесено постановление № 71 от 14.07.2026 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и надворных постройках по месту жительства Куницына Д.А. по адресу: <адрес>. Он находясь в служебной командировке в МО МВД России «Приаргунский» 30.07.2026 совместно со ст. оперуполномоченным УНК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 и инспектором-кинологом ЦКС УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 выехали на проведение мероприятия, а именно проведение оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и надворных постройках по месту жительства Куницына Д.А. Перед началом мероприятия они пригласили двух лиц девушек сейчас фамилии их уже не помнит, поучаствовать в качестве не заинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» по месту жительства у гражданина Куницына Д.А. Перед началом проведения мероприятия им разъяснили их права и обязанности в качестве незаинтересованных лиц. Прибыв по адресу, где проживает гр. Куницын Д.А., он вышел к ним удостоверившись в его личности. Они ему преставились, предъявив ему свои служебные удостоверения, он в присутствии не заинтересованных лиц разъяснил ему цель визита, ознакомил его с постановлением суда № 71 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия у него в жилище и надворных постройках. Куницын Д.А. лично ознакомился с постановлением и поставил в нем свою подпись об ознакомлении. После чего им Куницыну Д.А. было разъяснено право добровольной выдачи запрещённых в свободном гражданском обороте предметов, а именно наркотических средств, оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ. При это Куницыну Д.А. разъяснено, что в случае добровольной выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности. Куницын Д.А. пояснил, что он желает добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, а именно незаконно приобретенную им траву коноплю, которую он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Куницын Д.А. пояснил, что необходимо пройти в помещение бани расположенной на территории его домовладения, где он укажет место незаконного им хранения наркотического средства. Он начал составлять акт обследования, в ходе проведения обследования они в присутствии не заинтересованных лиц по указанию Куницына Д.А. проследовали по территории его домовладения. Пройдя в помещение бани, дверь которой была не заперта, сразу при входе в предбанник имеется печь отопления, на момент обследования дверца печи была приоткрыта и с высоты собственного роста хорошо просматривалось, что в ней находятся полимерные пакеты, с веществом растительного происхождения. Куницын Д.А. подошел к данной печи и указав на приоткрытую дверцу печи, пояснил, что там в печи он хранит нарванную им для личного употребления траву коноплю, которую он желает добровольно выдать. Было видно, так как горловина пакетов была открыта, что в них находится вещество растительного происхождения, то есть верхушечные части растения конопля. Как она выглядит он знает, по роду своей деятельности ему ранее неоднократно приходилось сталкиваться, и он знает, как выглядит растение конопля. От пакетов исходил резкий специфический запах травы конопли. Если бы Куницын Д.А. не выдал добровольно нарванную им траву коноплю, то они ее все равно обнаружили, так как дверца печи была приоткрыта, все просматривалось и при этом у них еще была собака «Шери» которая обучена на розыск наркотических средств. Он описал это в акте обследования, после чего они продолжили обследование надворных построек и жилища, но больше ничего обнаружено не было. Он все зафиксировал в акте. После чего сообщил в дежурную часть отдела полиции. Все они остались на месте ждать приезда сотрудников следственно - оперативной группы. Через какое-то время на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия он не участвовал (л.д. 108-111);
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила показания, которые она давала при производстве предварительного расследования. Согласно её показаниям, 30 июля 2026 года примерно около 15 час. 30 мин., но по времени может ошибаться к ней обратились сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве не заинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гражданина Куницына Д.А. на предмет обнаружения у него запрещенных предметов и веществ. Вторым не заинтересованным лицом была приглашена еще одна девушка. Сотрудники полиции им разъяснили их права и обязанности, кроме того пояснили, что у них имеется информация, что по месту жительства у Куницына Д.А. могут незаконно храниться наркотические средства и другие запрещенные в свободном гражданском обороте предметы. Так же сотрудники полиции пояснили, что у них есть информация, что наркотические средства Куницын Д.А. хранит в бане расположенной на территории домовладения. Она согласилась по участвовать в качестве не заинтересованного лица в данном мероприятии. 30 июля 2026 года примерно около 15 час. 40 мин. они проехали по адресу: <адрес>. По приезду к ним вышел мужчина и представился Куницыным Д.А., после чего сотрудники полиции в их присутствии показали ему служебные удостоверения, после чего один из сотрудников пояснил ему цель визита, предъявил ему постановление суда о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» у него по месту жительства и на территории его домовладения. Куницын Д.А. ознакомился с постановлением суда и расписался в нем. После чего один из сотрудников полиции разъяснил всем присутствующим ход проведения ОРМ, разъяснив всем права и обязанности. Также один из сотрудников полиции предложил Куницыну Д.А. добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, разъяснил, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от уголовной ответственности, на что Куницын Д.А. пояснил, что у него имеется трава конопля, которую он готов выдать добровольно. После чего сотрудники полиции вместе с ними с разрешения Куницына Д.А. прошли по указанию Куницына Д.А., на территорию его домовладения, после чего прошли в помещение бани, там при входе в баню слева расположена печь отопления. Куницын Д.А. указал на печь и пояснил, что в данной печи он хранит нарванную им траву коноплю. Дверца печи была приоткрыта, с высоты собственного роста просматривалось, что там находятся два пакета с веществом растительного происхождения. Если бы Куницын Д.А. не выдал добровольно, то сотрудники полиции все равно бы обнаружили данное вещество растительного происхождения, так как дверца печи была приоткрыта и все просматривалось и исходил специфический запах растворителя. Один из сотрудников достал два пакета с веществом растительного происхождения и положил их там же рядом на пол около печи. Далее продолжив проведение обследования на территории надворных построек и в жилище ничего обнаружено не было. Сотрудник полиции оформил акт обследования, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было. Одним из сотрудников полиции был вызван наряд полиции. Они ждали приезда следственно оперативной группы вблизи бани, к обнаруженному никто не подходил, оно всегда находилось в поле их зрения, руками никто ничего не трогал. По приезду следственно-оперативной группы один из сотрудников полиции - дознаватель разъяснила права и обязанности понятых, предложила Куницыну Д.А. добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что Куницын Д.А. сказал, что кроме ранее выданного им сотрудниками полиции дикорастущей травы конопли у него нечего нет, при этом еще пояснил, что у него имеется металлическая миска, которая находится у него на полке расположенной в огороде на территории его домовладения. При проведении осмотра места происшествия на территории домовладения Куницына Д.А. было изъято: дикорастущее растение конопля в два полимерных пакета, металлическая миска, фрагмент ткани, все упаковано в разные пакеты, пакеты оклеены и опечатаны. На вопрос дознавателя, что это и кому принадлежит Куницын Д.А. пояснил, что это его, принадлежит ему, что это дикорастущее растение конопля, которую он приобрел для личного потребления без цели сбыта. Далее сотрудником полиции в резиновых перчатках произведены смывы с ладоней обеих рук у Куницына Д.А. на ватные тампоны, а также произведен контрольный тампон. Ватные тампоны были упакованы в два бумажных белых конверта, с пояснительной надписью, опечатаны печатью, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и она. После чего Куницын Д.А. указал место, где он нарвал траву коноплю, дознаватель зафиксировала это осмотром места происшествия, где она участвовала в качестве понятой (л.д. 92-95).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.07.2026 в ходе которого гр. Куницын Д.А. добровольно выдал наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконно приобретённое ним и незаконно хранимое на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-16);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2026 в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 148 грамм, металлическая миска, фрагмент ткани, смывы с рук Куницына Д.А. (л.д. 18-27);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2026 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в юго-восточном направлении в 1 км. 700 м. от дома <адрес>, где Куницын Д.А. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 31-35);
- заключением эксперта № 282 от 03.08.2026, согласно которого, представленное на экспертизу вещество в пакете-сумке из полимерного материала черного цвета и в пакете из бесцветного полимерного материала, объекты исследования № 1 и № 2, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), в сухом виде составила: объект исследования № 1 - 125 грамм, объект исследования № 2 - 23 грамма (л.д. 47-49);
- заключением эксперта № 283 от 04.08.2026, согласно которого, в наслоениях вещества на внутренней поверхности металлической миски, имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 54-55);
- заключением эксперта № 284 от 04.08.2026, согласно которого, в наслоениях вещества на поверхности фрагмента тканевой материи, имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 60-61);
-протоколом осмотра предметов от 17.08.2026, согласно которого в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» по адресу: <адрес>, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30 июля 2026 года: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 148 грамм в пакете-сумке из полимерного материала; 2) металлическая миска в пакете - сумке из полимерного материала; 3) фрагмент ткани в пакете - сумке из полимерного материала ; 4) 2 бумажных конверта со смывами с рук Куницына Д.А. (л.д. 83-87); признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 88-89).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
В основу вывода о виновности Куницына Д.А. суд принимает показания свидетелей ФИО1, ФИО5, а также показания самого Куницына Д.А., признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Куницына Д.А. указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Выводы проведенных по делу экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Экспертизы выполнены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы экспертной деятельности. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывают.
При этом доводы Куницына Д.А. о том, что он хотел уничтожить наркотические средства являются несостоятельными, поскольку он их некоторое время хранил, никаких мер по их уничтожению не предпринял, имея для этого реальную возможность. При производстве предварительного следствия он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, где он подробно рассказывал о том, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного потребления, каких-либо данных о том, что на него оказывалось давление не имеется.
Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство было изъято с нарушением установленного порядка являются также несостоятельными, поскольку материалами подтверждено, что наркотическое средство было изъято компетентным лицом в присутствии понятых с составлением протокола, в котором указано, что оно было упаковано в черный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеяны пояснительной запиской с подписью участвующих лиц, опечатаны печатью «для пакетов».
Проведенное оперативно-розыскное мероприятие отвечает требованиям, определенным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Мероприятие проведено для решения задач, указанных в ст. 2 названного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Закона, а полученные сведения закреплены в соответствующих следственных решениях. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
В соответствии с пунктами 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 вышеназванного постановления Пленума).
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Общую массу наркотического средства, которую Куницын Д.А. незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 148 грамм относится к крупному размеру.
Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Добровольной выдачи наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой не менее 148 грамм, суд в действиях Куницына Д.А. не усматривает, поскольку наркотическое средство у подсудимого было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту пребывания Куницына Д.А., направленного на выявление местонахождения наркотического средства, и предложение сотрудника полиции - добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотики, имело место в условиях, когда подсудимый Куницын Д.А. не обладал реальной возможностью распорядиться находившимся у него в печи отопления в помещении бани наркотическим средством.
Таким образом, действия Куницына Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Психическая полноценность подсудимого Куницына Д.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию.
С учетом изложенного и материалов дела суд признает Куницына Д.А., вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Куницыным Д.А. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Куницын Д.А. не судим (л.д. 123-127), инвалид 3 группы (л.д.121-122), не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога (л.д. 148,150,152), по месту жительства главой Приаргунской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 143, 145).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куницына Д.А. суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные, подробные изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенного им преступления, ранее неизвестные органу следствия, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Куницын Д.А. имеет постоянное место жительства, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление отнесенное законодательством к категории тяжких, признал вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствовал расследованию преступления, то есть занимал позицию, свидетельствующую о его раскаянии, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
Ограничений, установленных п.п. «а-в» ч. 1 ст. 73 УК РФ для условного осуждения, в данном случае не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей и находит возможным не назначать Куницыну Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В ходе предварительного расследования в отношении Куницына Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 148 грамм в пакете-сумке из полимерного материала; металлическая миска в пакете - сумке из полимерного материала; фрагмент ткани в пакете - сумке из полимерного материала, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куницына Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;
- пройти обследование и при необходимости наблюдение или лечение у врача нарколога.
Меру пресечения в отношении Куницына Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 148 грамм в пакете - сумке из полимерного материала; металлическая миска в пакете - сумке из полимерного материала; фрагмент ткани в пакете - сумке из полимерного материала - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 09 октября 2026 года
Подлинник документа подшит в уголовном деле
№1-87/2026 Приаргунского районного суда.
УИД №75RS0018-01-2026-000555-33