ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении процессуального срока
22 января 2026 года город Хабаровск
Судья Центрального районного суда города Хабаровска А. В. Токарев, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилпроект» о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> удовлетворены частично требования ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда.
Копия решения направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока.
Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, а также возражения заинтересованной стороны, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявления в установленный законом трехмесячный срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ответчик ссылается на то, что первоначально обратился в суд с заявлением в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения. Утверждает, что определение об оставлении без движения не получал, получив определение ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у заявителя отсутствовала возможность представить документы и устранить недостатки.
Между тем, как следует из материалов дела, определение об оставлении без движения заявителем не получено, несмотря на направление по верному адресу (л.д. 87).
В последующем, сопроводительное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 88).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Поскольку юридически значимое сообщение может считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, судья не соглашается с доводами стороны заявителя о неполучении копии определения суда об оставлении заявления без движения.
Более того, суд принимает во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов подано за два дня до истечение срока для его подачи, а следовательно именно заявитель, являющийся юридическим лицом и имеющий в качестве поверенного представителя профессионального юридического сообщества, был обязан соотносить риски совершения или несовершения процессуальных действий и их последствия.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Применяя в приведенном порядке разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022) о пропуске срока исковой давности, а также исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судья учитывает, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доказательств того, что в юридически значимый период заявитель не имел объективную возможность подать в суд заявление о взыскании судебных расходов, либо устранить недостатки, указанные в определении суда, а также используя альтернативные способы обращения в суд посредством Почты России, личного кабинета сервиса «Электронное правосудие», посредством которого представителем и подано рассматриваемое заявление, в том числе ввиду действительно исключительных обстоятельств, не представлено.
Напротив, утверждая о получении определения о возвращении заявления ДД.ММ.ГГГГ, учитывая минимальный срок, который был по собственному усмотрению оставлен заявителем, повторно с заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе и их представители обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями.
При этом судья учитывает, что, устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.
Судья приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих заявителю, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.
Доказательств объективной невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок не представлено, материалы дела таковых не содержат.
С учетом фактических обстоятельств, в рассматриваемом случае не усматривается добросовестность заявителя и разумность сроков совершения соответствующих процессуальных действий, что свидетельствует о неуважительности приведенных им причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Соответственно, отказ в восстановлении заявителю процессуального срока является основанием для возврата заявления.
Руководствуясь статьями 107, 109, 103.1, 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилпроект» о восстановлении процессуального срока – отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилпроект» заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Токарев