ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре судебного заседании ФИО2, с участием представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление о взыскании судебных расходов, в обоснование которого заявитель указывает на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции истец обращался за юридической помощью, в связи с чем понес судебные расходы в размере 65 000 руб.
Просит взыскать с ответчика юридические расходы в размере 65 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил оригиналы в обоснование своих требований, пояснил, изложенное, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Иные лица в зал судебного заседания не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд, считает возможным рассмотреть, заявленное ходатайство без иных участников.
Выслушав участника процесса, изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворены.
Апелляционным определением <адрес>вого суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба стороны ответчика без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение <адрес>вого суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).
Стоимость услуг по договору, согласно разделу 2 составляет 65 000 руб. (50 000 руб.- юридические услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. – подача заявления о взыскании судебных расходов).
Из акта приема-передачи выпиленных работ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 выполнен следующий объем работ: изучена апелляционная жалоба ответчика; Заказчику дана консультация по ее содержанию и юридическому значению; подготовлена и подана в суд письменная правовая позиция (возражения) на апелляционную жалобу; изучено документ о назначении судебного заседания, согласована позиция с Заказчиком; принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика; изучено определение суда апелляционной инстанции: Заказчику дана консультация по его содержанию и юридическому значению: получен исполнительный лист; подготовлено и подано заявление в уполномоченное учреждение об принятии к исполнению исполнительного листа; подготовлен проект заявления о взыскании судебных расходов и согласован с Заказчиком.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были оплачены оказанные юридические услуги в полном объеме-65 000 руб.
Согласно материалам дела, представитель истца участвовал в суде апелляционной инстанции, представив письменную правовую позицию по апелляционной жалобе ответчика, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца получен исполнительный лист для принудительного взыскания, подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, при этом, сведений о том, что подготовлено и подано заявление в уполномоченное учреждение об принятии к исполнению исполнительного листа, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что по смыслу вышеприведенных положений законодательства расходы по оплате юридических услуг входят в состав судебных расходов, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении указанных расходов, подлежат применению ст.ст. 98 и 100 ГПК в совокупности.
Разрешая вопрос о размере расходов, заявленных к взысканию, судом учитывается позиция, изложенная в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.
Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Суд проверив, имеющиеся документы, в обоснование данных требований, учитывая принятое апелляционное определение, проанализировав все понесенные истцом расходы, с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту в суде апелляционной инстанции, с учетом того, что, по мнению суда, заявленная сумма не соответствует сложности рассмотренного дела и объему работы, проделанной представителем в суде апелляционной инстанции, в том числе с учетом количества судебных заседаний, участие в которых принял представитель (1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции), время, необходимое на подготовку документов (возражений на жалобу), и иные заслуживающие внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что сумма издержек в размере 65 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер и подлежит снижению до 40 000 рублей.
Также сторона истца заявила требование о взыскании почтовых расходов в размере 300 руб., при этом, документов, подтверждающих, понесенные расходы не представила, в судебном заседании представитель пояснения по данным требованиям не дал, в связи с чем, суд считает необходимым данные требования оставить без рассмотрения. Из материалов дела не представляется возможным установить данные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, (ИНН270906934659) с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму судебных расходов в размере 40 000 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Требования о взыскании почтовых расходов - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Я.О. Астахова