ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Астахова Я.О., рассмотрев в порядке принятия к производству заявления представителя ИП ФИО4 – ФИО5 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель заявителя обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Просит отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование требований указывает, что решением Центрального районного суда <адрес> исковые требования ООО «Технопромлизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов удовлетворены. Решением суда постановлено: взыскать с ФИО1 (ИНН 700202218841) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (ИНН 2721090759) сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 319 023,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 635 рублей. Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технопромлизинг» и ИП ФИО4 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №п-21/ТЛ. Согласно пункту 1.1. договора лизинга, истец обязался приобрести у продавца, выбранного Лизингополучателем, в собственность Экскаватор Hitachi ZX330-3G, марка - HITACHI ZX330-3G, номер двигателя (двигателей) - 6НК1. 788175, цвет кузова (кабины, прицепа) - Оранжевый, год изготовления - 2013, номер ПСМ - RU СВ 508666, дата выдачи ПСМ - ДД.ММ.ГГГГ, наименование (Тип ТС) - ЭКСКАВАТОР, мощность двигателя - 250,17 л/с, вид движителя –гусеничный, заводской № - №.
Суд, изучив заявление, представленные документы, гражданское дело, приходит к следующему.
Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В случае, предусмотренном пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть поданы в срок, установленный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного постановления, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В случае, если наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, трехмесячный срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется со дня получения копии определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.
Установлено, что представитель заявителя указывает на то, что ФИО4, являлась третьим лицом по данному гражданскому делу и решение суда затрагивает её права и обязанности, так как устанавливает факт наличия основного долга, что влечет за собой регрессные требования к ней со стороны поручителя.
Также указывает, что после вынесения решения заявителю стали известны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны ранее (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ). Эти обстоятельства подтверждают физическое отсутствие предмета лизинга и фальсификацию документов, на которых основывались требования Истца.
Согласно ответу завода-изготовителя (ООО «ХКМ Евразия» / Hitachi) от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №-ХКМ) экскаватор Hitachi ZX330- 3G с заводским номером № никогда не производился. Указанный заводской номер принадлежит другой модели - ZX350LC-5B, выпущенной в 2012 году. Код завода-производителя указывает на то, что техника не производилась в РФ, а в Японии такая конфигурация не выпускалась. Данный ответ направлен в адрес представителя ФИО4 – ФИО5
Согласно ответу ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ (№), направленного в адрес судьи Арбитражного суда <адрес>, паспорт самоходной машины (ПСМ) на данный экскаватор таможенными органами не выдавался. ПСМ, указанный, в первичных документах, как основание (серия ТА 786331 от ДД.ММ.ГГГГ), является поддельным.
Установлено, что из штампа, входящей корреспонденции следует, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Центральный районный суд <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 6 месяцев после того, как ИП ФИО3, в лице представителя, действующего на основании доверенности, узнала об указанных в заявлении обстоятельствах, дата, на которую ссылается представитель заявителя (ДД.ММ.ГГГГ), суд не принимает во внимание, поскольку данной датой датировано письмо, адресованное в адрес судьи Арбитражного суда <адрес> (А73-3459/2025), после ответа завода-изготовителя (ООО «ХКМ Евразия» / Hitachi) от ДД.ММ.ГГГГ, направленного представителю ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление представителя ИП ФИО4 – ФИО5 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов- заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд.
Судья Я.О. Астахова