ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КРФобАП, в отношении Ашканова Александра Евгеньевича, <ДАТА2>., уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>), зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> холостого, иждивенцев не имеющего, работающего курьером по найму,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 15.35 часов, <АДРЕС>, пр.Ленина, 98, Ашканов А.Е. в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 "О правилах дорожного движения", управлял автомобилем Лада 210740 г/н О808СВ 142 регион с применением материала, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.
В судебном заседании Ашканов А.Е. свою вину по ч.2 ст.12.2 КРФобАП не признал. В обоснование указал, что в связи с погодными условиями гос.рег.знаки были не читаемы, устранил нарушение незамедлительно в тот же день.
Суд, заслушав Ашканова А.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положениями ч.2 ст.12.2 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КРФобАП.
В обоснование привлечения Ашканова А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КРФобАП должностным лицом представлен протокол от <ДАТА6> <НОМЕР> заявление от <ДАТА6> о привлечении Ашканова А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КРФобАП; фотографии с места совершения административного правонарушения.
Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности являются достаточными для разрешения административного дела по существу. Нарушений требований КРФобАП при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП.
В то же время, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вывод должностного лица о наличии в действиях Ашканова А.Е. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФобАП, не нашел своего подтверждения, поскольку из представленных доказательств не следует об очевидности нанесения на задний государственный регистрационный знак материала в виде снега для препятствия его идентификации. Таким образом, позиция Ашканова А.Е., высказанная в судебном заседании, не опровергнута представленными доказательствами.
В соответствии со ст.1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании представленных доказательств судом установлено, что Ашканов А.Е. <ДАТА6> в 15.35 часов в <АДРЕС>, пр.Ленина, 98, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 "О правилах дорожного движения", управлял автомобилем Лада 210740 г/н О808СВ 142 регион с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
Положениями ч.1 ст.12.2 КРФобАП установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Суд квалифицирует действия Ашканова А.Е. по ч.1 ст.12.2 КРФобАП как управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины по ч.1 ст.12.2 КРФобАП.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и возможным назначить Ашканову А.Е. наказание в виде штрафа в размере, установленным санкцией частью 1 статьи 12.2 КРФобАП, что будет отвечать целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП.
Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения Ашканова А.Е. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, не имеется.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Ашканова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу л/с 04391056400), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОКТМО 32701000 номер счета получателя 03100643000000013900 в ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России/ УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу, <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810745370000032, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442250660034713.
Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено мировым судьей для исполнения судебному приставу-исполнителю, который правомочен в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.