ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Попкова Ю.С.,
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Кремнева Евгения Александровича, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, инвалидности не имеющего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 02ч.17мин. в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, 5 Кремнев Е.А. управлял транспортным средством Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил столкновение со стоящим автомобиль Тойота Королла, г/н <НОМЕР>, принадлежащим Кравченко Е.Е. и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения.
Действия Кремнева Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.
Кремнев Е.А. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, пояснил, что автомобилем Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО> не управлял.
Потерпевший Кравченко Е.Е. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, на строгом наказании виновника не настаивал.
Суд, выслушав пояснения Кремнева Е.А., допросив свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> Ляпко А.А. проверив письменные материалы дела, исследовав видеозапись от <ДАТА3>, приходит к выводу, что виновность Кремнева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП установлена, подтверждается письменными материалами дела.
В судебном заседании <ДАТА3> допрошен свидетель - инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> Ляпко А.А., который пояснил, что <ДАТА3> около 02:30 часов он осуществлял патрулирование <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. На перекрестке ул. 50 лет октября и ул. <АДРЕС> заметили автомобиль Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На стеклах автомобиля отсутствовала тонировочная пленка, салон автомобиля хорошо просматривался. После остановки автомобиля он увидел, что водитель, управляющий транспортным средством пересел на заднее сидение. Им было установлено, что автомобилем управлял именно Кремнев Е.А. В дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении, что автомобиль марки Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО> участвовал в ДТП и покинул место его совершения, о чем был составлен соответствующий протокол.
В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Следовательно, Кремнев Е.А. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, являлся участником ДТП, не исполнил свои обязанности и покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Виновность Кремнева Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> из которого следует, что <ДАТА3> в 02ч.17мин. в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, 5 Кремнев Е.А. управлял транспортным средством Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил столкновение со стоящим автомобиль Тойота Королла, г/н <НОМЕР>, принадлежащий Кравченко Е.Е. и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения, справкой о дорожно-транспортном происшествия от <ДАТА3>, из которой судом установлено, что <ДАТА3> Кремнев Е.А. управлял транспортным средством Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил столкновение со стоящим автомобиль Тойота Королла, г/н <НОМЕР>, в результате чего автомобилю Тойота Королла, г/н <НОМЕР> причинены следующие повреждения: передний бампер, объяснениями участников, схемой дорожно-транспортного происшествия, определением 42 АК 100909 от <ДАТА3>.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КРФоАП, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.
Действия Кремнева Е.А. судом квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доводы Кремнева Е.А. о том, что он не управлял транспортным средством Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, следовательно, не совершал дорожно-транспортного происшествия, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными материалами дела, пояснения допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> Ляпко А.А. Кроме того, Кремнев Е.А. при подписании протокола об административном правонарушении 42 АР 586995 от <ДАТА3> не выразил не согласие с ним, не указал, что указанным транспортным средством он не управлял.
В силу общего принципа административного права должностные лица считаются действующими добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, в связи с чем не имеется оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностными лицами о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял именно Кремнев Е.А.
При решении вопроса о виде и размере наказания Кремневу Е.А., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, отягчающие ответственность Кремнева Е.А. в судебном заседании не установлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кремневу Е.А. возможно назначить наказание в виде административного ареста, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, 29.10 КРФоАП мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кремнева Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с <ДАТА3> с 06 ч.30мин.
Постановление об административном аресте подлежит исполнению немедленно.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения копии постановления. Жалоба подается через мировую судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья Ю.С. Попкова