ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> Попкова Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тархова Дмитрия Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 05-18 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, 12 управлял транспортным средством MERCEDES BENZ E250 г/н <НОМЕР> в 05:00 часов с признаками опьянения (запах изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не имеющий права управления транспортным средством. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ. Действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.
Заслушав пояснения Тархова Д.В., признавшего вину в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Тархова Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 42 АР 583003, протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 205497, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 326838, из которого усматривается, что основанием для отстранения Тархова Д.В. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии таких признаков, как запах алкоголя изо рта, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 152566, которые составлены в соответствии с требованиями закона, обстоятельства совершения правонарушения отражены в них в полном объеме, видеозаписью, справками, иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Тархова Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Права и законные интересы Тархова Д.В. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Каких-либо нарушений требований, предъявляемых законом к содержанию процессуальных документов в отношении Тархова Д.В., мировым судьей не установлено, поэтому мировой судья приходит к выводу, что данные процессуальные документы в отношении Тархова Д.В. составлены в соответствии требованиями закона и являются допустимыми доказательствами по делу.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику ГИБДД, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Данное правонарушение считается оконченным в момент отказа лица, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения административного дела, мировой судья считает вину Тархова Д.В. полностью установленной и доказанной.
Действия Тархова Д.В. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, мировой судья учитывает характер совершенного Тарховым Д.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезной деятельностью. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 КРФобАП.
Обстоятельств, исключающих в силу закона применение административного ареста в отношении Тархова Д.В., не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КРФобАП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тархова Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с момента задержания, согласно протоколу об административном задержании, с 06-50 час. <ДАТА3>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Ю.С. Попкова
Копия верна.
Мировой судья.