ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Я.О. Астаховой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о признании соглашения в размере страховой выплаты недействительной, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о признании соглашения в размере страховой выплаты недействительной, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа удовлетворены частично. Решением суда постановлено: признать соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, в лице его представителя ФИО4, недействительным, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 276 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 138 000 рублей, убытки в размере 85 515,28 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов, обоснование которого заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела он обращался за юридической помощью, в связи с чем понес юридические расходы, а также расходы по оплате услуг эксперта.
Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах», ФИО5 судебные расходы в сумме 100 000 руб. (10 000 руб.- расходы по оплате досудебной экспертизы, 50 000 руб.- юридические расходы, 40 000 руб. – расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы.)
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, надлежащим образом, что препятствием для рассмотрения, поставленного перед судом вопроса, не является.
Изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему:
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о признании соглашения в размере страховой выплаты недействительной, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа удовлетворены частично.
Решением суда постановлено: признать соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, в лице его представителя ФИО4, недействительным. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0819 №) доплату страхового возмещения в размере 276 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 138 000 рублей, убытки в размере 85 515,28 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение.
Определением постановлено: взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: 0817 476695) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0819 №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 171 388 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: 0817 476695) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 442 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании соглашения о размере страховой выплаты недействительным, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого, представитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги, в соответствии с условиями настоящего соглашения.
Согласно п 3.1. названного договора, размер вознаграждение адвоката составляет - 50 000 рублей.
Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 оплатил юридические расходы в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проанализировав все понесенные истцом расходы с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, отказом в удовлетворении кассационной жалобы стороны истца, суд приходит к выводу, что сумма издержек в размере 50 000 рублей исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер и подлежит снижению до 40 000 руб.
Рассматривая требование заявителя о взыскании судебных расходов понесённых на оплату экспертиз, суд приходит к следующему.
Из договора на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи выполненных работ по договору на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.
При этом, согласно материалам дела, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение.
Определением постановлено: взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: 0817 476695) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0819 №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 171 388 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: 0817 476695) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 442 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании соглашения о размере страховой выплаты недействительным, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа.
Таким образом, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1
Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб. (10 000 руб. внесены- ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя Центрального районного суда <адрес>, 30 000 руб.- перечислены -ДД.ММ.ГГГГ непосредственно экспертному учреждению –АНО «Восток экспертиза».
Согласно представленных АНО «Восток экспертиза» платежных документов, стоимость экспертного заключения АНО «Восток экспертиза» составила -30 000 руб., в связи с чем оснований для взыскания суммы в размере 40 000 руб., не имеется.
Учитывая, принятый итоговый судебный акт, взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на проведение независимой экспертизы, государственной пошлины, отказ в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также отказ в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах», суд не усматривает оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» заявленных расходов.
Таким образом, с ФИО7 в пользу заявителя подлежат взыскание юридические расходы в размере 40 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о признании соглашения в размере страховой выплаты недействительной, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: 0817 476695) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0819 №) расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Определение может быть обжаловано <адрес>вой суд черезЦентральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения
Судья Я.О. Астахова