ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов отменено. По делу принято новое решение.
Определением постановлено: взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 9520 №) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) неустойку 100 000 руб., расходы за оказание юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате услуг печати и копированию 1535 руб., почтовые расходы 486 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7174 руб. 90 коп.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление о взыскании судебных расходов, в обоснование которого заявитель указывает на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истец обращался за юридической помощью, в связи с чем понес судебные расходы.
В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ответчика РСА явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
С учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.167 ГПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов отменено. По делу принято новое решение.
Определением постановлено: взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 9520 №) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) неустойку 100 000 руб., расходы за оказание юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате услуг печати и копированию 1 535 руб., почтовые расходы 486 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 174 руб. 90 коп.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и генеральным директором ООО «Олимп» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1 которого, «клиент» поручает, а «исполнитель» принимает на себя обязательство оказать «клиенту» юридическую помощь по представлению интересов в апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов по ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ пo адресу: <адрес> в результате которого получил повреждения автомобиль «SUZUKI ESCUDO0,» г.р.з. H678PT/125RUS, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.
Стоимость услуг по договору, согласно разделу 3 составляет 10 000 рублей.
Из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель оказал клиенту услуги, указанные в п. 2 Договора: изучение представленных «клиентом» документов, материалов дела - 2 500 руб.; изучение судебной практики - 1 500 руб.; подготовка апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб. Всего на сумму 10 000 руб.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были оплачены оказанные юридические услуги в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, длительности его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а также объема оказанных истцу юридических услуг, учитывая, категорию спора, которая не относится к сложной категории, множества дел с участием истца ФИО1, идентичности по иным делам, с учетом разумности и справедливости, заявленного ходатайства стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 3 000 рублей.
Данная сумма с учетом рассмотренной жалобы в пользу истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Понесённые почтовые расходы по отправке апелляционной жалобы РСА, в суд в размере 484,12 руб., подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 94,98, 224-225, ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя ФИО1 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 9520 №) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 484,12 рублей.
Определение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения
Судья Я.О. Астахова