ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Я.О. Астаховой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недействительным, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга общим, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Девятого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и встречные исковые требований ФИО2 удовлетворены частично.
Постановлено: признать совместно нажитым имуществом супругов: жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, передав в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ? долю в праве общей собственности, передав в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ? долю в праве общей собственности. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 0813 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 0818 №) компенсацию за ? часть оплаченных коммунальных платежей и налога в размере 89 462 руб. 50 коп.?, за ? часть переданного ей имущества в размере 213 104 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8 039 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.
В адрес суда от представителя истца (по первоначальным требованиям) поступило заявление о взыскании судебных расходов, в обоснование которого заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела она обращалась за юридической помощью, в связи с чем понесла судебные расходы.
Просит взыскать с ФИО2, с учетом уточнений, ранее заявленных требований, судебные расходы на общую сумму 105 000 рублей, расходы за проведенную судебную экспертизу, осмотр протокола доказательств.
Также, в адрес суда от ответчика (по первоначальным требованиям) поступило заявление о взыскании судебных расходов, в обоснование которого заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела он обращался за юридической помощью, в связи с чем понес судебные расходы.
Просит взыскать с ФИО1, судебные расходы на общую сумму 150 000 рублей.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, надлежащим образом, что препятствием для рассмотрения, поставленного перед судом вопроса, не является.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалы дела свидетельствуют о том, что суд известил стороны о дате и времени судебного разбирательства, посредством направления судебного извещения по указанным адресам в материалах дела, а также на сайте суда имеется общедоступная информация о рассмотрении заявленных требований сторон.
Изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Девятого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и встречные исковые требований ФИО2 удовлетворены частично.
Постановлено: признать совместно нажитым имуществом супругов: жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, передав в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ? долю в праве общей собственности, передав в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ? долю в праве общей собственности. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 0813 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 0818 №) компенсацию за ? часть оплаченных коммунальных платежей и налога в размере 89 462 руб. 50 коп.?, за ? часть переданного ей имущества в размере 213 104 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8 039 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: предварительная беседа и консультация Заказчика; подбор и анализ нормативной базы; анализ судебной практики; консультирование Заказчика по нормам действующего законодательства по предмету поручения и выработка (согласование) правовой позиции с Заказчиком; изучение документов, представленных Заказчиком, представление документов по предмету договора; подача искового заявления в Центральный районный суд <адрес> о разделе совместно нажитого имущества; подача ходатайств; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции на основании доверенности; подача ходатайств; направление заявления в суд первой инстанции на получение решения суда первой инстанции и исполнительного листа, получение исполнительного листа по решению суда с целью его дальнейшего предъявления для исполнения, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. В случае вступления в законную силу решения суда первой инстанции по заявлению ФИО1, то по указанию Заказчика Исполнитель обязан подготовить и представить заявление о взыскании понесенных Заказчиком судебных расходов, которые оплачиваются отдельно в размере 5 000 рублей.
Из расписки усматривается, что ФИО1 оплатила юридические расходы в размере 80 000 руб., 5 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: предварительная беседа и консультация Заказчика; подбор и анализ нормативной базы; анализ судебной практики; консультирование Заказчика по нормам действующего законодательства по предмету поручения и выработка (согласование) правовой позиции с Заказчиком; изучение документов, представленных Заказчиком, представление документов по предмету договора; составление апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> о разделе совместно нажитого имущества; представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции на основании доверенности, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. В случае вступления в законную силу решения суда первой инстанции по заявлению ФИО1, то по указанию Заказчика Исполнитель обязан подготовить и представить заявление о взыскании понесенных Заказчиком судебных расходов, которые оплачиваются отдельно в размере 5 000 руб.
Из расписки усматривается, что ФИО1 оплатила юридические расходы в размере 20 000 руб.
Установлено, что в свою очередь, для защиты своих нарушенных прав, ФИО2 обратился к адвокату Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Рубикон» в <адрес> ФИО4, с которым было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Представитель принял на себя обязательство оказывать квалифицированную юридическую помощь Доверителю и представлять его интересы в Центральном районном суде <адрес> по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого с ФИО1 в браке, имущества.
В соответствии с п.3.1. Соглашения, стоимость услуг Представителя по соглашению составила 150 000 руб.
Представителем была проделана следующая работа по данному делу: изучение представленных Доверителем документов, оказание консультационных услуг Доверителю, подготовка (составление) заявления об уточнении встречного искового заявления и заявления об увеличении встречных исковых требований в интересах и от имени Доверителя, представление интересов Доверителя в Центральном районном суде <адрес> по данному делу в судебных заседаниях при рассмотрении вышеуказанного дела, ознакомление с материалами данного гражданского дела в Центральном районном суде <адрес>.
В соответствии с Соглашением № об оказании юридической помощи ФИО2 оплатил услуги Представителя в сумме 150 000 руб., что подтверждается квитанциями № от 14.10.2024г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Возмещение расходов, понесенных на услуги представителя, регламентировано статьей 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По смыслу пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представительские расходы носят неразумный чрезмерный характер, который позволяет суду их снизить только тогда когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.
Пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, продолжительность рассмотрения спора.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением юридической помощи, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 100 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 ГК РФ, принципа свободы договора.
По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Из решения Центрального районного суда <адрес>, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Девятого кассационного суда обшей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требований ФИО2 удовлетворены частично (50 % и 39,7%).
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, правовой итог, срок рассмотрения дела, а также затраченное представителями время на его рассмотрение, объем и совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов, с учетом установленной пропорции (ФИО1-50 %, ФИО2 39,7%), согласно заявленных требований и принятого судебного акта, исходя из разумности размера судебных расходов, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителей, установив, указанную пропорцию.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 52 500 руб. (50% от заявленной суммы), с ФИО1 в польщу В.Т. подлежит взысканию сумма в размере 59 550 руб. (39,7% от заявленной суммы).
Оснований для взыскания расходов в большем или меньшем размере, суд не усматривает.
Рассматривая требования о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу, осмотр протокола доказательств, суд считает, что данные требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО1, не представила документов, подтверждающих несение данных расходов, не указала какие документы, имеющиеся в материалах дела являются, по ее мнению, доказательствами, понесенных расходов, более того, не заявлена сумма к взысканию, ходатайств не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя ФИО1 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недействительным, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга общим, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 0818 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 0813 №) расходы по оплате юридических услуг в размере 52 500 руб.
В остальной части заявленные требования- оставить без рассмотрения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 0813 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 0818 №) расходы по оплате юридических услуг в размере 59 550 руб.
Определение может быть обжаловано <адрес>вой суд черезЦентральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения
Судья Астахова Я.О.