ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре судебного заседании ФИО2, с участием представителя ответчиков -ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании права на заключение договора на размещение НТО, признании права на включение объекта в Схему размещения НТО на территории городского округа «<адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании права на заключение договора на размещение НТО, признании права на включение объекта в Схему размещения НТО на территории городского округа «<адрес>» удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов, в обоснование которого заявитель указывает на то, что при рассмотрении указанного гражданского дела истец обращался за юридической помощью, в связи с чем понес судебные расходы.
В судебное заседание сторона заявителя не явилась, просила рассмотреть требований без их участия.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное ходатайство без участия указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчиков, представила письменные возражения, пояснила, изложенное в них, указав на их несоразмерность, просила отказать, в случае удовлетворения, просила снизить размер до разумных пределов.
Выслушав участника процесса, изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании права на заключение договора на размещение НТО, признании права на включение объекта в Схему размещения НТО на территории городского округа «<адрес>» удовлетворены.
Решением постановлено: признать за ФИО1 права на включение двух нестационарных торговых объектов (комплекса торговых павильонов) по адресу: <адрес> – <адрес> Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «<адрес>» общей площадью размещения 30,2 кв.м, ( №, №) без проведения аукциона. Признать за ФИО1 право на заключение договоров на размещение нестационарных объектов без проведения аукциона в отношении двух нестационарных торговых объектов площадью 30,2 кв.м каждый и одного нестационарного торгового объекта площадью 15,1 кв.м по адресу: <адрес> – <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО5 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно п. 1.1 которого, представитель принимает на себя обязательство оказывать квалифицированную юридическую помощь Доверителю в виде представления его интересов в судах общей юрисдикции (Центральном районном суде <адрес>вом суде, Девятом кассационном суде общей юрисдикции) при рассмотрении гражданского дела по иску Доверителя к администрации <адрес>, ДМС администрации <адрес> о признании права на включение двух нестационарных торговых объектов (в составе торговой галереи) по адресу: <адрес> размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «<адрес>» общей площадью размещения 30,2 кв.м. (15,1 кв.м, и 15,1 кв.м.,) без проведения аукциона, и признании права на заключение договоров на размещение двух нестационарных торговых объектов в составе торговой галереи без проведения аукциона площадью по 15,1 кв.м, каждый по адресу: <адрес>.
Стоимость услуг настоящего договора согласно п. 3.1 составляет 100 000 рублей.
Из квитанции об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были оплачены оказанные юридические услуги в полном объеме.
Кроме того, с целью обеспечения участия в судебном заседании, ФИО5 приобрела проездные билеты на сумму 4 126 руб., что подтверждается: электронным билетом №, 78 556 939 752 175.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
По смыслу закона, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Управомоченной на возмещение понесенных судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что во внесудебном порядке требования истца не были удовлетворены, поэтому заявленные расходы были необходимыми для обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав.
Именно поведение ответчиков явилось предпосылкой судебного разбирательства, а потому, оснований для отказа во взыскании судебных расходов, не имеется.
Суд не принимает доводы стороны ответчиков во внимание, в связи с указанным.
Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерно взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из того, что спор представлял достаточную юридическую сложность, о чем свидетельствует, в том числе предмет спора.
Подготовленные представителем истца документы достаточно подробномотивированы со ссылкой на нормативные акты и изложением необходимых обстоятельств дела, что соответствует требованиям статьей 35,131,132.322,377 ГПК РФ.
При этом, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.
Само по себе наличие на рынке юридических услуг более низких расценок не имеет существенного значения в отсутствие доказательств того, что конкретный размер вознаграждения явно превышает цены, преобладающие на рынке юридических услуг.
Оспаривая размер заявленной к взысканию суммы, ответчики доказательств ее несоответствия ценовому диапазону рынка юридических услуг <адрес>, применительно к аналогичным спорам, не представили.
Таким образом, заявленная истцом стоимость юридических услуг с учетом разумных пределов, объему оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов квалифицированному специалисту, характеру и сложности спора, участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции и в одном судебном заседании суда кассационной инстанции, подготовка и подача возражений на жалобы ответчиков, наличие ходатайства о снижении, заявленной суммы к взысканию, суд считает подлежит снижению и взысканию в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого.
Также с ответчиков подлежат взысканию, подтвержденные документально, транспортные расходы в размере 4 126 руб. (участие в суде кассационной инстанции), по 2 063 руб. с каждого.
Доводы представителя ответчиков об отсутствии необходимости транспортных затрат, суд отклоняет, поскольку определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции стороне истца было отказано в проведении судебного разбирательства с помощью ВКС, в связи с чем истец понес транспортные расходы (РЖД) по направлению Хабаровск- Владивосток и обратно для участия в суде кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании права на заключение договора на размещение НТО, признании права на включение объекта в Схему размещения НТО на территории городского округа «<адрес>» – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации <адрес> (2702015107 ОГРН 1032700305978) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС 045-351-029-26), судебные расходы в размере 30 000 рублей, оплату за приобретение железнодорожных билетов 2 063 руб.
Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> (ИНН 2700001290, ОГРН 1032700332587) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС 045-351-029-26), судебные расходы в размере 30 000 рублей, оплату за приобретение железнодорожных билетов 2 063 руб.
Определение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Я.О. Астахова