ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда от частичном удовлетворении исковых требований истца. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных ею в ходе рассмотрения дела, в обоснование которого истец указывает, что она понесла издержки и оплатила юридические услуги. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, надлежащим образом, что препятствием для рассмотрения, поставленного перед судом вопроса, не является.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании морального вреда.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ЕАО, паспорт 08 16 77593, с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000), денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 рублей.
ФИО1 в суд представлен договор об оказании юридической помощи (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по которому указана ФИО3, предметом договора является оказание юридической помощи, в частности: консультация, составление досудебной претензии, исковое заявление в отношении АП Почта России за задержку почтового отправления. Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составила 12 000 рублей.
В представленном акте выполненных работ указано, что ФИО1 оказана следующая юридическая помощь: консультация – 2 000 рублей, составление досудебной претензии – 5 000 рублей, составление искового заявления – 5 000 рублей.
По смыслу разъяснений, закрепленных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов являются установление связи между этими расходами с делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту, их оправданность и разумность.
Обосновывая несение расходов на услуги юриста, истец ФИО1 ссылается на доказанность факта несения истцом расходов на услуги представителя.
В возмещении расходов может быть отказано, если суд, с учетом конкретно установленных фактических обстоятельств дела, придет к выводу о том, что данные расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение договора о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166).
Из информационного письма, составленного после анализа всех поступивших исковых заявлений в Центральный, Индустриальный районные суды и мировым судьям соответствующих судебных участков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в суды поступило 930 исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением контрольных сроков доставки отдельного почтового отправления. В ряде указанных гражданских дел истцом заявлялись требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (ФИО5, ФИО4, ФИО3) с приложением соответствующих оригиналов документов (договор, расписка о получении денежных средств), составленных в однотипном формате (напечатаны одним шрифтом, форма документов аналогичная). Также в данных делах имеются сведения о том, что ФИО4 и адвокат ФИО5 отрицали наличие заключенного с ФИО1 соглашения, указывая, что не оказывали перечисленные в договорах услуги и не получали денежное вознаграждение, заявленное истцом к возмещению. Кроме того, в производстве указанных судов, соответствующих мировых судей, имеются (имелись) гражданские дела, в которых ФИО1 является представителем истцов (ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9) по искам, предъявленным к тому же ответчику с аналогичными требованиями и основаниями. Также в судах имеются гражданские дела по искам указанных граждан (ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО10) к АО «Почта России» о защите прав потребителей, которые по основанию, содержанию, стилю изложения, приложенным документам аналогичны искам ФИО1 При этом в исках как ФИО1, так и поданных от имени данных граждан в сведениях об истце указан один и тот же адрес (<адрес>).
Кроме того, согласно информационных писем ВГУЮ (РПА Минюста России) от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась по заочной форме обучения в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности», по окончании обучения ей присвоена квалификация Юрист и выдан соответствующий диплом.
Таким образом, ФИО1 является и являлась истцом по многочисленным делам к АО «Почта России», по которым ей оказывались юридические услуги, в том числе, представителем ФИО3, одновременно с указанным, ФИО1 сама выступает в качестве представителя истца ФИО3 по аналогичным искам, из чего следует, что истец ФИО1 обладает достаточными познаниями в области юриспруденциями, связи с чем является неоправданной необходимость оказания ему юристами услуг при рассмотрении заявленных требований.
Фактически поданные ФИО1, ФИО3 исковые заявления являются однотипными и не представляют особую сложность при условии, что категория рассматриваемых дел к одному и тому же ответчику, по одним и тем же основаниям, при одних и тех же обстоятельствах, не относится к числу сложных.
В связи с указанным, отсутствовала обоснованная необходимость заключения договора с ФИО3, нуждаемость истца в юридических услугах при составлении иска.
При разрешении требования суд учитывает, что исковые заявления являются однотипными, не представляют особую сложность при их составлении, при условии, что категория рассматриваемых дел к одному и тому же ответчику, по одним и тем же основаниям, при одних и тех же обстоятельствах, не относится к числу сложных.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд отклоняет представленный договор на оказание юридической помощи, акт выполненных работ, поскольку факт оплаты заявленных услуг, как и объем оказанных услуг, истцом не доказан, при том, что истец, являясь истцом по многочисленным однотипным иском, не нуждается в оказании юридических услуг от третьих лиц, а, следовательно, его поведение свидетельствует о недобросовестности (злоупотребление правом), направлены не на защиту нарушенных прав, а на получение прибыли и не способствуют достижению целей фактического и непосредственного получения ФИО1 услуг представителя по оказанию юридической помощи в защите своего права во взаимоотношениях с АО «Почта России».
Учитывая изложенное, суд оценивает заявление истца о взыскании расходов на услуги представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, как недобросовестное поведение (злоупотребление своими правами), в связи с чем оснований для возмещения судебных расходов не усматривается.
Поскольку целью заключения договора об оказании юридических услуг является извлечение прибыли, а не получение юридической помощи, что является злоупотреблением права, факт несения расходов на услуги представителя заявителем не доказан, оснований для взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя не имеется, в связи с чем, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100,224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Астахова Я.О.