ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Батуровой Б.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Бережко Д.И., подсудимого Матафонова С.Н., защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Матафонова С.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матафонов С.Н.совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Матафонов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения), привлеченный 07 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 20 мая 2025 года, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2026 года в период времени с 21.55 часов до 22.00 час.уМатафонова С.Н., находящегося в состоянии опьянения около дома, расположенного <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № регион (далее по тексту - автомобиль), в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же после его возникновения, Матафонов С.Н., будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД», осознавая общественную опасностьи противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным вышеуказанным постановлением от 07 мая 2025 года и, желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления вышеуказанным автомобилем, 03 февраля 2026 года в период времени с 21 час. 55 мин. до 22 час. 00 мин., находясь около дома, расположенного по адресу<адрес>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и, используя его в качестве средства совершения преступления, начал на нем движение по улицам <адрес>
03 февраля 2026 года около 22 часов 00 минут около дома <адрес> автомобиль «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №, 75 регион, под управлением Матафонова С.Н. остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский».
03 февраля 2026 г. в 22 часа 00 минут Матафонов С.Н. отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. По результатам освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в том числе медицинского, при помощи технического средства - алкотектор Мета 16153, у Матафонова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора- 0,214 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ <данные изъяты> ЦРБ, по результатам проведенных химико-токсикологических исследований отобранного биологического объекта, на основании п. 29 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025г. № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающегоопределение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличиикоторых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» у Матафонова С.Н., согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 100 от 03 февраля 2026г., установлено состояние опьянения: газовая хроматография № 400, 401 от 19.02.2026г- обнаружено этанол- 0,85 г/л.
Подсудимый Матафонов С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал, просил огласить его показания в ходе дознания.
Из оглашённых судом, с согласия сторон, показаний подозреваемого Матафонова С.Н. следует,что с М.О.Б. они в браке с 02 февраля 2026г., до этого вместе сожительствовали на протяжении 4–х лет, дети оба - совместные. У супруги Оюны имеется автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № регион, который она приобрела в марте 2025г. Автомобиль О. приобрела в кредит за <данные изъяты> рублей, за данный кредит они еще не рассчитались. За данный кредит платит он сам, супруга находится в декретном отпуске. 07 мая 2025 года он был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста. Арест он отбыл сразу же. 03 февраля 2026 года в вечернее время они с супругой находились в гостях у её родственников- у Д.Ж. по <адрес> Уехали они туда на своем автомобиле. У Ж. он выпил пиво около 1 литра. Примерно в 21 час. 55 мин. 03 февраля 2026г. они с супругой сели в свой автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № регион. Он -за руль, она- на пассажирское сиденье и они поехали к себе домой. Поехал он через ул.<данные изъяты>, хотел проехать обходными путями, а не по центру. Около 22 час. 00 мин. 03 февраля 2026г. на <адрес> его остановил при помощи спецсигнала экипаж ГАИ на служебном автомобиле. Сотрудник ГАИ представился и потребовал предъявить документы. Прав у него нет, поэтому ему было предложено проследовать в служебный автомобиль. Когда он сел в служебный автомобиль, инспектор ГАИ почувствовал от него запах алкоголя. Когда инспектор ДПС спросил, выпивал ли он, он отрицать не стал и сразу ответил, что выпил бутылку пива. Инспектор ГАИ составил необходимые документы, провел освидетельствование на месте, а потом в ГУЗ <данные изъяты> ЦРБ. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.66-69)
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Матафонов С.Н.подтвердил в полном объёме данные им показания, указав маршрут его движения и место его остановки сотрудниками ДПС. (л.д. 121-125).
Матафонов С.Н. подтвердил данные показания. Суду показал, что в содеянном раскаивается. Машина принадлежит супруге, однако кредит за неё платят совместно, бюджет у них общий. Машину приобретали в период совместного проживания. В 2025г. административное правонарушение также совершил на данной машине.
Наряду с признанием вины подсудимым Матафоновым С.Н. его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом.
Из оглашённых судом с согласия сторон, показаний свидетеля Б. С.Ю.следует, что он состоит в должности инспектора ДПС. 03 февраля 2026 года в 16.00 часов он совместно со стажером Б.Ц. заступил в дежурный наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ононского муниципального района. Около 22.00 часов 03 февраля 2026 года, двигаясь <адрес> они увидели движущийся перед ними в попутном направлении легковой автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион. Он подал звуковой сигнал об остановке. В 22 час. 00 мин. данный автомобиль остановился напротив дома <адрес>. В автомобиле находился мужчина -водитель и на переднем пассажирском сиденье сидела женщина. Он представился водителю, попросил предъявить документы. Водитель представился Матафоновым С.Н., который передал ему документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Он пригласил его в служебный автомобиль для составления административного протокола. Он сел на водительское место, Матафонов- на переднее пассажирское сиденье. В ходе беседы он почувствовал от Матафонова запах алкоголя и спросил, не употреблял ли он спиртное. Матафонов ответил, что пил пиво, выпил 0,5-1литра, 3-4 кружки. Он предупредил его о том, что в салоне автомобиля производится видеосъемка. Видеозапись осуществлялась на устройство «Патруль», установленное в служебном автомобиле, и являющееся обязательным снаряжением автомобиля Госавтоинспекции. Матафонов С.Н. представился, назвал свои анкетные данные. Он разъяснил ему права, после чего в связи с основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения отстранил его от управления транспортным средством. Матафонов ознакомился с ним, расписался в составленном документе. Затем он предложил Матафонову пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора. Водитель согласился. При освидетельствовании установлено показание прибора алкотектора-0,214 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Матафонов не согласился результатом, в связи с чемон направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ <данные изъяты> ЦРБ, о чем составил протокол. В ГУЗ <данные изъяты> ЦРБ в ходе освидетельствования врачом на состояние опьянения при помощи алкотектора состояние алкогольного опьянения не было установлено, показания прибора-0,000 мг./л. У Матафонова врачом ГУЗ <данные изъяты> ЦРБ был изъят биологический материал для направления на исследование в КНД. Автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № 75 регион, был задержан им, о чем он составил протокол задержания транспортного средства. Транспортное средство было помещено на территорию отделения полиции. По результатам проверки базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что Матафонов С.Н. в мае 2025 года привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста.(л.д.31-34)
М. О.Б.суду показала,что Матафонов С.Н. ее супруг, вместе они воспитываютдвоих малолетних детей. В браке состоят с февраля 2026 г., до этого сожительствовали с 2021 года. Муж работает в <данные изъяты>, бюджет у них совместный.В марте 2025 года она купила автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, который приобрела в г.<данные изъяты> за 315 000 рублей на накопленные деньги и брала кредит, который платит до сих пор. Автомобиль она поставила на учет, зарегистрировала на свое имя. У неё права на управление транспортными средствами нет. У С. тоже нет прав, но он управлял данным автомобилем по <адрес>. Так, в мае 2025года С. при управлении указанным автомобилем по г.<данные изъяты> был остановлен сотрудникам ГАИ. На него составили административный протокол и ему дали арест. 03 февраля 2026 года они были у её мамы Д.Ж., которая проживает по <адрес>. Там С. выпил одну или две банки пива. Около 22.00 час.они сели в автомобиль и поехали с ним домой. Она села на пассажирское сиденье, а С. поехал за рулем. На ул.<данные изъяты>, их остановили сотрудники ГАИ. На мужа составили протокол, освидетельствовали.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 07.05.2025г, вступившим в законную силу 20.05.2025 года, Матафонов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток Правонарушение совершено на автомобиле «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №, 75 регион(л.д.27-28).
Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством 03.02.2026 года в 22 час. 00 мин. водитель Матафонов С.Н. отстранен от управления автомобилем «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № регион в связи с наличием оснований полагать, что водитель Матафонов С.Н. находится в состоянии опьянения (Л.д.5).
03.02.2026 года в 22 час. 37 мин. при проведении исследования с помощью прибора технического средства измерения Мета № у водителя Матафонова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания - 0,214мг/л. (Л.д.6,7).
Актом медицинского освидетельствования у Матафонова С.Н. установлено состояние опьянения - газовая хроматография № 400, 401 от 19.02.2026г.- обнаружен этанол -0,85г/л. (Л.д. 9, 14).
Согласно протоколу № 03.02.2026г. в 22.00 час. у водителя Матафонова С.Н. задержано транспортное средство- автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион (Л.д.10).
В ходе осмотратерритории ОП по Ононскому муниципальному округу изъят автомобиль «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком Р094НЕ, 75 регион (Л.д.19-23).
В ходе выемки у свидетеля Б. С.Ю. изъят диск с видеозаписями от 03.02.2026 года, в отношении Матафонова С.Н. (Л.д.36-38).
Диск с видеозаписью от 03.02.2026г., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2026 года; чек прибора алкотектора Мета № № от 03.02.2026 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2026 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2026г.; протокол № о задержании транспортного средства от 03.02.2026 г., автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № регион, дознавателем осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Л.д39-44, 45-53, 83-88).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого Матафонова С.Н., который в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, берёт за основу показания свидетелей Б. С.Ю.,М. О.Б., которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела, согласуются с показаниями подсудимого Матафонова С.Н. данными им в ходе дознания и в суде. Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.
Анализируя показания свидетелей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Матафонов С.Н. умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действовал умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенными ранее постановлением Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края.
<данные изъяты>
Учитывая заключение экспертов, имеющиеся материалы дела о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает Матафонова С.Н. вменяемым и ответственным за свои действия.
Действия подсудимого Матафонова С.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,т.е.управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств.
Матафонов С.Н.совершил преступление небольшой степени тяжести, работаетпо устному договору, занимается ремонтом и отделкой зданий, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учёте у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, принимал участие в СВО в составе ЧВК «Вагнер», государственных наград не имеет, имеет три награды ЧВК «Вагнер», не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ у Матафонова С.Н.суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном,наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, в силу прямого указания закона, на основании ч. 1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и принудительных работ Матафонову С.Н.назначено быть не может.
Учитывая, что подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, незначительный и нестабильный размер заработка, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.
Суд полагает необходимым применить наказание в виде обязательных работ. Противопоказаний к труду у подсудимого не имеется.
Учитывая прямое указание уголовного закона, суд применяет к Матафонову С.Н.дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 03.02.2026 г., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2026 года; чек прибора алкотектора Мета № от 03.02.2026 года; акт 75 ГА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2026 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2026г.; протокол № о задержании транспортного средства от 03.02.2026 г. – хранить в материалах уголовного дела.
Постановлением Ононского районного суда от 15.04.2026г. наложен арест на автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 115-116)
Судом установлено, что автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, находится в собственности супруги подсудимого Матафонова С.Н. – М. О.Б. и использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, соответственно, самостоятельно определяют порядок пользования общим имуществом, в данном случае транспортным средством и, доверяя его одному из собственников, несут совместные риски в результате его недобросовестного использования.
В силу п. п. 6 п. 2 ст. 235 и п. 1 ст. 243 ГК РФ допускается принудительное прекращение права собственности на совместное имущество по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При этом, исходя из требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Согласно п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда России от 1 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Несмотря на то, что автомобиль Хонда Фит» государственный регистрационный знак № приобретен М. О.Б. до брака, суд признает данный автомобиль совместным имуществом, так он куплен в период совместного проживания, при ведении совместного хозяйства, наличия двоих совместных детей и общего бюджета между М. О.Б. и Матафоновым С.Н. Автомобиль приобретен на наличные и кредитные денежные средства.Погашением кредита занимается Матафонов С.Н.
Учитывая изложенное, автомобиль марки: Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, тип тс- легковой комби(хэтчбек), идентификационный номер VINотсутствует, цвет белый, кузов №, номер двигателя №, собственником которого является Матафонова (М.О.Б., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Учитывая, обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, а также то, что при ознакомлении с материалами дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и только по инициативе государственного обвинения, разбирательство проведено в общем порядке, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матафонова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком – 2 года.
Меру пресечения Матафонову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 03.02.2026 г., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2026 года; чек прибора алкотектора Мета № № от 03.02.2026 года; акт 75 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2026 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2026г.; протокол № о задержании транспортного средства от 03.02.2026 г. – хранить в материалах уголовного дела.
Автомобиль марки: Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, собственником которого является М.О.Б., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Наложенный Постановлением Ононского районного суда от 15 апреля 2026 года арест на транспортное средство сохранить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.
Судья А.А. Недзельский