ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 г. город Тайшет
Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мартиросян К.А., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела № 5-4/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на Украине, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что на автодороге <адрес> 9 км произошло ДТП с пострадавшим. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии на место происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. (московское время 14:00 час.) на расстоянии 704 км. от <адрес> в <адрес> на автодороге <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, двигался по второстепенной дороге со стороны завода по технологической дороге в <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающемся по главной, в результате чего допустил с ним столкновение. Водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы груди, нижних конечностей с переломами 3-7 ребер справа по передней подмышечной линии, ушиб легкого, ушиб мягких тканей голеней, причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 час. управлял своим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по главной дороге, на пересечении со второстепенной дорогой со стороны завода (технологическая дорога) на главную дорогу выехал <данные изъяты> г/н №, не уступив ему дорогу, в результате чего произошло ДТП, после чего его (Потерпевший №1) увезли в больницу.
Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установленной и доказанной, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собственными письменными объяснениями, показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 5-9);
- заключением эксперта Тайшетского ГБУЗ ИОБСМЭ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения в виде: тупой сочетанной травмы груди, нижних конечностей с переломами 3-7 ребер справа по передней подмышечной линии, ушибом правого легкого, ушибом правого легкого, ушибом мягких тканей голеней. Повреждения причинены действием тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, причинены незадолго до поступления в стационар, относятся к причинившим средней тяжести вреда здоровью по признаку расстройства его сроком свыше 3-х недель (л.д. 32-34).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, в которых зафиксировано направление движения транспортных средств, место их столкновения, расположение после ДТП;
- медсправкой ОГБУЗ «Тайшетская РБ»;
- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. он в качестве водителя управлял своим автомобилем <данные изъяты> г/н № двигался со стороны завода по технологической дороге для грузовых, в сторону <адрес> на пересечении дороги подъездная дорога к заводу, справой стороны, он увидел, что двигается автомобиль, пропустил его и начал движение, но внезапно произошло столкновение с автомобилем, которого он не заметил – <данные изъяты> г/н №, после чего вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Время суток светлое, дорожное покрытие сухое – асфальт. В ДТП не пострадал;
- постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом следует исходить из понятий "уступить дорогу", "преимущество", определенных в пункте 1.2 Общих положений Правил дорожного движения.
Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Преимуществом (приоритетом)" признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Водитель Потерпевший №1 следовавший по главной дороге прямо без изменения траектории движения безусловно имел преимущество в движении и именно действия водителя ФИО1 повлекли ДТП.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Смягчающих вину обстоятельств судья учитывает фактическое признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», конкретных обстоятельств его совершения, причиной которого послужила невнимательность водителя при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, санкции статьи, данных о личности виновного, который признал вину в нарушении ПДД РФ, ранее привлекался к административной ответственности, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в размере 30 000 руб., установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административное наказание, в данном случае именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 03100643000000013400, БИК 012520101, кор/сч. 40102810145370000026, ОКТМО 25636000, УИН 18810438252080007000.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья К.А. Мартиросян