Дело №1-17/6-2025 УИД 42MS0136-01-2025-001309-63 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерацииг. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Левашов Е.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Угловой А.Д., подсудимой Ляховой Е.В., защитника - адвоката Киреевой Е.В., при секретаре судебного заседания Токаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Ляховой Елены Валерьевны, <ДАТА2>, ранее судима:
<ДАТА4> по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> условное осуждение отменено, водворена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года 10 месяцев 10 дней
<ДАТА6> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 4 годам лишения свободы;
<ДАТА7> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
<ДАТА8> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
<ДАТА9> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Ляхова Елена Валерьевна совершила 2 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА10> около 13.06 часов Ляхова Елена Валерьевна, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея единый прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрала с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно: шампунь «Хеден Шолдерс Энергия Океана», 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 499,99 рублей (в т.ч. 28,28 рублей сумма НДС) за штуку на общую сумму 999,98 рублей (в т.ч 56,56 рублей сумма НДС); шампунь «Хеден Шолдерс 2 в 1» 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 499,99 рублей (в т.ч. 28,28 рублей сумма НДС) за штуку, на общую сумму 999,98 рублей (в т.ч 56,56 рублей сумма НДС); шампунь «Хербел Эсенсес Аргановое масло» 350мл, в количестве 3 штук, стоимостью 329,99 рублей (в т.ч. 12,03 рублей сумма НДС) за штуку, на общую сумму 989,97 рублей (в т.ч. 36,09 рублей сумма НДС); шампунь «Хербел Эсенсес Аромат розы» 350мл, в количестве 3 штук, стоимостью 329,99 рублей (в т.ч. 12,03 рублей сумма НДС) за штуку, на общую сумму 989,97 рублей (в т.ч 36,09 рублей сумма НДС); бальзам ополаскиватель «Хербал Эсенсес Аргановое масло», 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 329,99 рублей (в т.ч. 12,03 рублей сумма НДС) на общую сумму 659,98 рублей(в т.ч 36,09 рублей сумма НДС); гель для душа «Нивея Увлажнение и забота», 500 мл, в количестве 1 штуки, (в т.ч. 19,56 рублей сумма НДС) стоимостью 349,99 рублей. А всего похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 4989,87 рублей (в т.ч. сумма НДС 240,95 рублей). Затем с похищенным Ляхова Е.В. прошла через кассовую зону, не оплатив за товар, вышла из магазина, то есть похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4989,87 рублей. При этом Ляхова Е.В. осознавала, что совершала умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Ляхова Е.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, Ляхова Елена Валерьевна <ДАТА11> около 18.10 часов Ляхова Елена Валерьевна, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <АДРЕС> имея единый прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрала с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно: масло сливочное крестьянское ГОСТ 180 гр, в количестве 8 штук, стоимостью 189.99 рублей за единицу (в т.ч. сумма НДС 17,27 рублей), на общую сумму 1519,92 рублей (в т.ч. сумма НДС 138,16 рублей); масло сливочное Традиционное 82,5% 180гр, в количестве 8 штук, стоимостью 219.99 рублей за единицу (в т.ч. сумма НДС 20 рублей), на общую сумму 1759,92 рублей (в т.ч. сумма НДС 160 рублей); масло Алтай Буренка 180гр, 72,5% в количестве 8 штук, стоимостью 189,99 рублей за единицу (в т.ч. сумма НДС 17,27 рублей), на общую сумму 1519,92 рублей (в т.ч. сумма НДС 138,16 рублей). А всего похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот А» на сумму 4799,76 рублей, (в т.ч сумма НДС 436, 32 рублей). При этом Ляхова Е.В. осознавала, что совершала умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Ляхова Е.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
По всем 2 эпизодам своими действиями Ляхова Елена Валерьевна совершила 2 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. 2 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.
Подсудимая Ляхова Елена Валерьевна в судебном заседании вину в совершении всех 2 преступлений признала, заявила, что раскаивается. Исковые требования признала, размер ущерба не оспаривает. Ущерб не возмещала. Также пояснила, что страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но после начала исполнения уголовного наказания за ранее совершенные преступления от зависимости избавилась. Собственного постоянного источника дохода не имеет. В настоящее время с нее взыскиваются алименты на содержание ее несовершеннолетнего сына - <ФИО1> <ДАТА12> рождения, в отношении которого она лишена родительских прав. Также оказывала помощь в быту своей матери - <ФИО2>, <ДАТА13> рождения, у которой проблемы со зрением. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой Ляховой Елены Валерьевны данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой следует:
<ДАТА14> она приехала в г. <АДРЕС> по делам. Около 13.05 часов она подошла к магазину «Пятерочка» расположенному по адресу <АДРЕС>. Так как ей нужны были деньги, она решила зайти в магазин «Пятерочка» и совершить кражу товара, чтобы потом продать его. Она была одета в пуховик черного цвета, шапку вязанную красного цвета, джинсы черного цвета, сапоги черного цвета, на левом плече была сумка черного цвета. Зайдя в магазин она прошла по торговому залу, народа в магазине было мало. Она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки 10 бутылок с (шампунями, 2 бутылки с бальзамом ополаскивателем и 1 бутылку геля для тела, все это она сложила в свою сумку. После чего прошла мимо кассовой зоны не оплатив за товар, и вышла из магазина. Она поехала на трамвае на автовокзал в г. <АДРЕС>, где продала похищенный товар ранее незнакомой женщине за 2500 рублей. Деньги она потратила на личные нужды. Со справкой из магазина и суммой похищенного 4965,15 рублей, согласна. На просмотренном в ее присутствии видео, она себя узнала, подтверждает, что это она. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме того, <ДАТА15> она находилась в гостях в г. <АДРЕС> по делам. Около 18.10 часов она подошла к магазину «Ярче» расположенному по адресу <АДРЕС>. Так как ей нужны были деньги, она решила зайти в магазин «Ярче» и совершить кражу товара, чтобы потом продать его. Она была одета в удлиненную куртку черного цвета, костюм спортивный розового цвета, на голове шапка вязанная красного цвета, на ногах кроссовки белого цвета, на плече была сумка черного цвета, на лице очки. Зайдя в магазин она прошла по торговому залу, народа в магазине было не много. Она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки 24 упаковки масла различного наименования, сложила их в сумку. После чего прошла мимо кассовой зоны не оплатив за товар, и вышла из магазина. Она пошла на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где продала похищенный товар ранее незнакомой женщине за 2000 рублей. Деньги она потратила на личные нужды. Со справкой из магазина и суммой похищенного 4799,76 рублей, согласна. На просмотренном в ее присутствии видео, она себя узнала, подтверждает, что это она. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.67-69,137-139).
После оглашения показаний подсудимая Ляхова Елена Валерьевна их полностью подтвердила.
Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Помимо признания вины самой подсудимой ее вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
По эпизоду от <ДАТА14>:
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3>, согласно которым она занимает должность управляющей магазином и является представителем ООО «Агроторг»» магазин «Пятерочка» по <АДРЕС>. В ее обязанности входит обеспечение сохранности товарно - материальной ценности и выявление оперативных потерь, также представление интересов компании по доверенности. На основании выданной ей доверенности она будет представлять интересы ООО «Агроторг» расположенной по <АДРЕС>. В их магазине ведется видеонаблюдение. <ДАТА16> ею была выявлена недостача товара, она стала просматривать видеонаблюдение за ноябрь и декабрь 2024 года и обнаружила, что <ДАТА17> около 13.06 часов в магазин зашла ранее ей незнакомая женщина которая была одета в пуховик черного цвета, шапка вязанная рыжего цвета, джинсы черного цвета, сапоги черного цвета, на левом плече сумка черного цвета. Женщина прошла по залу, зашла в отдел бытовой химии откуда взяла 10 бутылок шампуня различного наименования, 2 бальзама ополаскивателя и 1 гель для душа. Все это она сложила в свою сумку, после чего не оплачивая за товар вышла из магазина. При проведении инвентаризации было установлено, что женщина похитила: шампунь «Хеден Шолдерс Энергия Океана», 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 499,99 рублей (в т.ч. 28,28 рублей сумма НДС) за штуку на общую сумму 999,98 рублей (в т.ч 56,56 рублей сумма НДС); шампунь «Хеден Шолдерс 2 в 1» 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 499,99 рублей (в т.ч. 28,28 рублей сумма НДС) за штуку, на общую сумму 999,98 рублей (в т.ч 56,56 рублей сумма НДС); шампунь «Хербел Эсенсес Аргановое масло» 350мл, в количестве 3 штук, стоимостью 329,99 рублей (в т.ч. 12,03 рублей сумма НДС) за штуку, на общую сумму 989,97 рублей (в т.ч. 36,09 рублей сумма НДС); шампунь «Хербел Эсенсес Аромат розы» 350мл, в количестве 3 штук, стоимостью 329,99 рублей (в т.ч. 12,03 рублей сумма НДС) за штуку, на общую сумму 989,97 рублей (в т.ч 36,09 рублей сумма НДС); бальзам ополаскиватель «Хербал Эсенсес Аргановое масло», 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 329,99 рублей (в т.ч. 12,03 рублей сумма НДС) на общую сумму 659,98 рублей(в т.ч 36,09 рублей сумма НДС); гель для душа «Нивея Увлажнение и забота», 500 мл, в количестве 1 штуки, (в т.ч. 19,56 рублей сумма НДС) стоимостью 349,99 рублей. А всего похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 4989,87 рублей ( в т.ч. сумма НДС 240,95 рублей). Данная сумма формируется из закупочной стоимости, торговой наценки или ' скидки, и суммы НДС. В справке об ущербе имеется наименование товара указанное со скидкой, то есть закупочная стоимость товара больше чем розничная, это имеет место быть в магазине когда на определенный товар действует скидка. На основании доверенности представлять интересы ООО «Агроторг» как на дознании, так и в суде, будет она. Права и обязанности представителя потерпевшего ей разъяснены и понятны. Доверенность прилагает к допросу. Справка об ущербе с учетом НДС и документы подтверждающие наличие в магазине похищенного товара, ею предоставлены (т.1л.д.21-23).
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым он работает участковым уполномоченным отдела полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управления МВД России по г. <АДРЕС> он закреплен по линии хищений из магазинов. С <ДАТА18> он занимался по отдельному поручению дознавателя <ФИО5> по уголовным делам <НОМЕР> и <НОМЕР> по фактам кражи из магазина. <ДАТА19> при общении с представителями потерпевших <ФИО6> и <ФИО3> ими ему было предъявлена видеозапись, при просмотре которой он обнаружил, что <ДАТА10> около 13.06 часов в магазин «Пятерочка» по <АДРЕС> зашла женщина, которая взяла с полки 10 упаковок шампуня, 2 бальзама ополаскивателя и 1 гель для душа, сложила все в сумку и не оплатив за товар вышла из магазина. В данной женщине он опознал Ляхову Елену Валерьевну, <ДАТА20> г.р. При просмотре видеозаписи от <ДАТА11> около 18.10 часов из магазина «Ярче» по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, он увидел, что в магазин зашла Ляхова Елена Валерьевна, которая взяла с полки 24 упаковки масла и сложила себе в сумку, после чего вышла из магазина не оплатив за товар. По данным делам кражу совершила одна и та же женщина. Данная женщина им была опознана, как Ляхова Елена Валерьевна, которая неоднократно совершала кражи по <АДРЕС> по магазинам (т.1 л.д.158-159).
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО2>, согласно которым у нее есть дочь Ляхова Елена Валерьевна, которая в настоящее время содержится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дочь фамилию не меняла, у нее есть сын <НОМЕР> года рождения, который в настоящее время находится у нее на иждивении. На предъявленном видео от <ДАТА10> и от <ДАТА11> она опознает свою дочь Ляхову Елену Валерьевну, которая совершила хищение в магазинах (т.1 л.д.173-174).
Вещественными доказательствами - СД с видеозаписью от <ДАТА14> г. помещения магазина «Пятерочка», который осмотрена и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.51).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> г. - помещения магазинку «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (т1 л.д.5-8).
Протоколом выемки от <ДАТА22> - согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО3> в отделе полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. В. Волошиной, 24 к. 1, изъят 1 СД диск с видеозаписью от <ДАТА14> г. помещения магазина «Пятерочка» (т.1 лю.д.42-45)
Протоколом осмотра видеозаписи от <ДАТА23> - согласно которому в присутствии подозреваемой Ляховой Е.В. и адвоката Киреевой Е.В. была осмотрена видеозапись от <ДАТА10>, по видео Ляхова Е.В подтвердила, что хищение товара совершает именно она (т.1 л.д.46-50).
Протоколом осмотра видеозаписи от <ДАТА24> согласно которому видеозапись была осмотра с участием <ФИО7>., по видеозаписи <ФИО7>. опознала в женщине совершающей хищение товара <ДАТА10> -дочь Ляхову Е.В. (т.1 л.д.168-174).
Заявлением от представителя ООО «Агроторг» <ФИО3>, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА14> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (т.1 л.д.3).
Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4989,87 рублей (т.1 л.д.21-38).
Товарными накладными, согласно которым товар поступил в магазин и похищен товар на общую сумму 4989,87 рублей (т.1 л.д.21-38).
По эпизоду от <ДАТА14>:
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот А» - <ФИО6>, согласно которым с <ДАТА25> она занимает должность управляющей магазином и является представителем ООО «Камелот А» магазин «Ярче» по <АДРЕС>. В ее обязанности входит обеспечение сохранности товарно - материальной ценности и выявление оперативных потерь, также представление интересов компании по доверенности. На основании выданной ей доверенности она будет представлять интересы ООО «Камелот А» расположенной по <АДРЕС>. В их магазине ведется видеонаблюдение. <ДАТА26> ею была выявлена недостача товара, она стала просматривать видеонаблюдение за январь и обнаружила, что <ДАТА11> около 18.10 часов в магазин зашла ранее ей незнакомая женщина одета в удлиненную куртку, черного цвета, костюм спортивный черного цвета, на голове шапка красного цвета, кроссовки белого цвета, сумка черного цвета, на лице очки. Женщина прошла к стеллажам с молочной продукцией и сложила 24 упаковки масла к себе в сумку. После чего она прошла мимо кассовой зоны не оплатив за товар. После проведения инвентаризации было установлено, что женщина похитила: масло сливочное крестьянское ГОСТ 180 гр, в количестве 8 штук, стоимостью 189.99 рублей за единицу (в т.ч. сумма НДС 17,27 рублей), на общую сумму 1519,92 рублей (в т.ч. сумма НДС 138,16 рублей); масло сливочное Традиционное 82,5% 180гр, в количестве 8 штук, стоимостью 219.99 рублей за единицу (в т.ч. сумма НДС 20 рублей), на общую сумму 1759,92 рублей (в т.ч. сумма НДС 160 рублей); масло Алтай Буренка 180гр, 72,5% в количестве 8 штук, стоимостью 189,99 рублей за единицу (в т.ч. сумма НДС 17,27 рублей), на общую сумму 1519,92 рублей (вт.ч. сумма НДС 138,16 рублей). А всего похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот А» на сумму 4799,76 рублей, (в т.ч сумма НДС 436, 32 рублей). Данная сумма сформирована из закупочной стоимости, торговой наценки или скидки, и суммы НДС. В настоящее время данного товара в магазине нет т.к. он был продан, г соответственно приобщить ценники на похищенный товар не представляется возможным. Однако просит приобщить к ее допросу товарные накладные и справку об ущербе с учетом НДС, в которой прописана сумма розничной продажи Похищенного и сумма НДС. На основании доверенности представлять интересы ООО «Камелот А» как 40 на дознании, так и в суде, будет она. Права и обязанности представителя потерпевшего ей разъяснены и понятны. Доверенность прилагает к допросу (т.1 л.д.107-108).
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым он работает участковым уполномоченным отдела полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управления МВД России по г. <АДРЕС> он закреплен по линии хищений из магазинов. С <ДАТА18> он занимался по отдельному поручению дознавателя <ФИО5> по уголовным делам <НОМЕР> и <НОМЕР> по фактам кражи из магазина. <ДАТА19> при общении с представителями потерпевших <ФИО6> и <ФИО3> ими ему было предъявлена видеозапись, при просмотре которой он обнаружил, что <ДАТА10> около 13.06 часов в магазин «Пятерочка» по <АДРЕС> зашла женщина, которая взяла с полки 10 упаковок шампуня, 2 бальзама ополаскивателя и 1 гель для душа, сложила все в сумку и не оплатив за товар вышла из магазина. В данной женщине он опознал Ляхову Елену Валерьевну, <ДАТА20> г.р. При просмотре видеозаписи от <ДАТА11> около 18.10 часов из магазина «Ярче» по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, он увидел, что в магазин зашла Ляхова Елена Валерьевна, которая взяла с полки 24 упаковки масла и сложила себе в сумку, после чего вышла из магазина не оплатив за товар. По данным делам кражу совершила одна и та же женщина. Данная женщина им была опознана, как Ляхова Елена Валерьевна, которая неоднократно совершала кражи по <АДРЕС> по магазинам (т.1 л.д.158-159).
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО2>, согласно которым у нее есть дочь Ляхова Елена Валерьевна, которая в настоящее время содержится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дочь фамилию не меняла, у нее есть сын <НОМЕР> года рождения, который в настоящее время находится у нее на иждивении. На предъявленном видео от <ДАТА10> и от <ДАТА11> она опознает свою дочь Ляхову Елену Валерьевну, которая совершила хищение в магазинах (т.1 л.д.173-174).
Вещественными доказательствами - СД с видеозаписью от <ДАТА15> г. помещения магазина «Ярче», который усмотрен и приобщен к материалам дела (т1. л.д.148).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> г. - помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> (т.1 л.д.92-96).
Протоколом выемки от <ДАТА22> - согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО6> в отделе полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС> изъят 1 СД диск с видеозаписью от <ДАТА15> г. помещения магазина «Ярче» (т.1 л.д.124-127).
Протоколом осмотра видеозаписи от <ДАТА23> - согласно которому в присутствии подозреваемой Ляховой Е.В. и адвоката Киреевой Е.В. была осмотрена видеозапись от <ДАТА11>, по видео Ляхова Е.В подтвердила, что хищение товара совершает именно она (т.1 л.д.143-147).
Протоколом осмотра видеозаписи от <ДАТА24> согласно которому видеозапись была осмотра с участием <ФИО7>., по видеозаписи <ФИО7>. опознала в женщине совершающей хищение товара <ДАТА11> свою дочь Ляхову Е.В. (т.1 л.д.168-174).
Заявлением от представителя ООО «Камелот А» <ФИО6>, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА15> г. в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, похитило имущество, принадлежащее ООО «Камелот А» (т.1 л.д.89)
Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Камелот А» причинен материальный ущерб на общую сумму 4799,76 рублей (т1. л.д.110-122).
Товарными накладными, согласно которым товар поступил в магазин и похищен товар на общую сумму 4799,76 рублей (т1. л.д.110-122).
Оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимой Ляховой Елены Валерьевны в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Суд признает достоверными показания представителей потерпевших, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой Ляховой Елены Валерьевны и признанию ею своей вины, а также считать ее признание вины самооговором, поскольку ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Представленные в материалы дела представителями потерпевших справки о причиненном ущербе, являются надлежащими доказательствами.
Кроме того, данные справки подтверждены товарными накладными.
Какие-либо основания сомневаться в достоверности заявленного потерпевшими размеров ущерба, отсутствуют.
Действия Ляховой Елены Валерьевны суд квалифицирует по эпизоду от <ДАТА14> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду от <ДАТА15> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ек семьи.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая на учете в ГКУЗ КО «ККПБ», ГБУЗ КО «ККНД» не состоит (т.1 л.д.192-193), не трудоустроена, собственного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.202).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаянье, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенных им преступлений, путем дачи последовательных и признательных показаний в период проведения расследования по делу, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи своей пожилой матери.
Оснований к учету в качестве явки с повинной признательных показаний Ляховой Елены Валерьевны при допросе в качестве подозреваемой по эпизоду от <ДАТА15>, не имеется.
При этом, мировой судья полагает возможным признать в качестве явки с повинной - объяснения Ляховой Елены Валерьевны от <ДАТА28> по эпизоду от <ДАТА14> (т.1 л.д.58).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении Ляховой Елены Валерьевны ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Ляхова Елена Валерьевна совершил преступления, которые в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания Ляховой Елены Валерьевны без реального отбывания наказания, в связи с чем правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.
Наказание Ляховой Елены Валерьевны за совершенные преступления подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что по настоящему приговору Ляхова Елена Валерьевна совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, которым она осуждена к реальному лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
С учетом требований ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в колонии-поселении.
Учитывая, что Ляхова Елена Валерьевна осуждается к реальному лишению свободы, по настоящему делу ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает, необходимым изменить Ляховой Елене Валерьевне меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
С учетом изложенного, время содержания Ляховой Елены Валерьевны под стражей по настоящему приговору с момента провозглашения и до его вступления в законную силу подлежит зачету на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшими заявлены гражданские иски. Заявленные размеры ущерба подтверждены. Ущерб не возмещен. Подсудимая гражданские иски признала.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, суд считает гражданские иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:
Вещественные доказательства - 2 CD-диска с видеозаписями от <ДАТА14> и от <ДАТА15>, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Основания к освобождению подсудимого от возмещения судебных расходов отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
А согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Учитывая, что подсудимая Ляхова Елена Валерьевна, не трудоустроена, собственного источника дохода не имеет, при этом с нее взыскиваются алименты на содержание ее несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая состояние ее здоровья, материальное и семейное положение, необходимость оказания помощи пожилой матери, и при этом в ходе рассмотрения дела судебное разбирательство неоднократно откладывалось по причинам, на которые подсудимая не могла повлиять (невозможность установления ВКС, недоставление конвоем), а при этом, подсудимая изначально заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признавала, мировой судья приходит к выводу, что взыскание с подсудимой судебных расходов связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, в связи с чем подсудимая Ляхова Елена Валерьевна подлежит освобождению полностью от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ляхову Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА14>) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА15>) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ляховой Елене Валерьевне наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> окончательно назначить Ляховой Елене Валерьевне наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ляховой Елене Валерьевне исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Ляховой Елене Валерьевне изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС>
Зачесть Ляховой Елене Валерьевне в соответствии с п.«Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время срок содержания под стражей по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, с <ДАТА5> по день вступления постановления в законную силу и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> с <ДАТА6> по <ДАТА29>, а также по настоящему приговору с <ДАТА30> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить и взыскать с Ляховой Елены Валерьевны, <ДАТА2> рождения, место жительства п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданка Российской Федерации, паспорт серии 3206 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области, в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 4989,87 рублей.
Исковые требования ООО «Камелот А» удовлетворить и взыскать с Ляховой Елены Валерьевны, <ДАТА2> рождения, место жительства п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданка Российской Федерации, паспорт серии 3206 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области, в пользу ООО «Камелот А» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 4799,76 рублей.
Вещественные доказательства: 2 CD-диска с видеозаписями от <ДАТА14> и от <ДАТА15> - хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Ляхову Елену Валерьевну от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Апелляционные жалоба или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> для рассмотрения в апелляционном порядке.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья