РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года <.........> края
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд <.........> в составе:
Председательствующего судьи Комаровой В.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя административного истца ФИО7, старшего помощника прокурора <.........> ФИО6, гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке ФИО1 адвоката ФИО9, рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал <.........>) административное дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» о госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» в лице филиала в <.........> (далее по тексту – ГБУЗ «ККПБ» филиал <.........>) обратилось в суд с административным исковым заявлением о недобровольной госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар общего типа ГБУЗ «ККПБ» филиал <.........> для лечения в связи с наличием у него психического заболевания.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ. комиссией врачей-психиатров ГБУЗ «ККПБ» филиал в <.........> было проведено психиатрическое освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, доставленного в психиатрическую больницу службой «Скорой медицинской помощи» в сопровождении сотрудников полиции в связи с проявлением им выраженных агрессивных тенденций в отношении мамы и соседей по дому, раздражительностью, дезорганизованным и непредсказуемым поведением, нарастанием нецеленаправленной двигательной активности с признаками психомоторного возбуждения, двигательной расторможенностью.
Признаки психического заболевания у пациента проявляются с 2002-2003 г., в связи с чем тот был освобожден от прохождения срочной воинской службы. В связи с ухудшением психического здоровья, обусловленным обострением симптоматики с преобладанием маниакально-бредовых проявлений, ФИО1 многократно госпитализировался в психиатрический стационар, наблюдается участковым врачом-психиатром диспансерного отделения больницы, с 2012 г. - инвалид 2-ой гр. (бессрочно). В настоящее время проживает совместно с мамой, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению алкоголем.
Настоящее ухудшение состояния в течение сентября-октября 2026 года возникло на фоне самостоятельного отказа ФИО1 от поддерживающей терапии и уклонения от посещения врача-психиатра. Согласно заявлению соседей по дому, где проживает больной, его поведение носит асоциальный, общественно опасный характер, поступки противоречат логике и здравому смыслу, с признаками нарушения социальной адаптации и норм поведения, повлекшими причинение морального и материального ущерба (несанкционированное вмешательство в работу электрооборудования дома, порча автотранспорта и имущества принадлежащего соседям). Угрозы ФИО1 физической расправой с открытой демонстрацией им враждебного отношения расцениваются окружающими как реально возможные. На фоне нарастания психопаталогической симптоматики критическое отношение к своему состоянию и поведению у ФИО1 отсутствовало.
В ходе освидетельствования выявлено, что на фоне самостоятельного отказа от поддерживающей терапии и уклонения от амбулаторного наблюдения у ФИО1 развилось выраженное обострение заболевания. Психическое состояние больного характеризуется дезорганизованным поведением, выраженным психомоторным возбуждением, склонностью к сокращению межличностной дистанции, проявлением агрессивных и импульсивных действий, раздражительностью и гневливостью, напористой речью с увеличенным темпом и характерной речевой расторможенностью, проявлением в высказываниях элементов конфликтности и враждебности по отношению к окружающим, повышенным тоном настроения, неадекватной оживлённостью, внутренним напряжением. Его эмоциональные реакции не соответствуют ситуации, критическое отношение к собственному поведению отсутствует, мышление — ускорено, паралогичного характера, отмечается скачка идей, ассоциации - поверхностные, отвлекаемость - выраженная, высказывания носят непоследовательный характер, выявляются бредовые идеи отношения; продуктивный контакт с больным затруднён, допускается наличие обманов восприятия. Пациент проявляет сутяжнические тенденции, обращаясь в различные инстанции судебной и правоохранительной системы. Критика к своему состоянию и поведению полностью отсутствует, болезненность ФИО1 отрицает, в связи с чем добровольное оказание психиатрической помощи исключается.
Обследование и последующее специализированное лечение указанного лица возможны только в стационарных условиях, т.к. больной отвергает наличие у себя заболевания и отказывается от необходимого лечения. Вместе с тем, оставление пациента, страдающего тяжелым хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с эпизодическим типом течения, с нарастающим дефектом и актуальным состоянием - маниакально-бредовый синдром, обуславливает непосредственную опасность ФИО1 для себя и окружающих, и, безусловно, повлечет за собой существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния.
На основании изложенного, комиссия врачей-психиатров пришла к заключению, что ФИО1 нуждается в госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке.
В судебном заседании представитель ГБУЗ «ККПБ» филиал <.........> ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен проходить принудительное лечение, поскольку не считает себя больным.
Адвокат ФИО9, назначенный в качестве представителя ФИО1 в порядке части 4 статьи 54, части 6 статьи 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также возражал против удовлетворения заявления о недобровольной госпитализации.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, являющаяся лечащим врачом ФИО1, пояснила, что в связи с обострением психического заболевания, ввиду отказа проходить лечение в добровольном порядке, обострением симптоматики с преобладанием маниакально-бредовых проявлений, ФИО1 нуждается в госпитализации в недобровольном порядке, просила удовлетворить административное исковое заявление и госпитализировать ФИО1 для лечения.
Из показаний допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО3 - матери ФИО1, ФИО4 – соседки ФИО1 установлено, что ФИО1 в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, лечение в добровольном порядке не желает получать, проявляет агрессию в отношении матери и соседей, отключал электроснабжение в квартирах соседей путем несанкционированного доступа к электросчетчикам на лестничной площадке, чем создавал дискомфорт и угрозу для окружающих, выкручивал ниппели на шинах автомобилей, припаркованных у подъезда, приводя транспортные средства в неисправное состояние. В адрес соседей ФИО1 систематически высказывал угрозы физической расправой, которые воспринимаются реально. ДД.ММ.ГГ. в связи с проявлением агрессии и непредсказуемым поведением, возбужденностью, были вызваны сотрудники полиции и служба «Скорой медицинской помощи», которые доставили ФИО1 в ГБУЗ «ККПБ» филиал <.........>. ФИО4 написала заявление на имя главного врача ГБУЗ «ККПБ» филиал <.........> с просьбой принудительно госпитализировать ФИО1 для лечения.
Изучив заявленные требования и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора <.........> ФИО6, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Такие основания установлены в Законе РФ от ДД.ММ.ГГ. № (с изменениями) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в статье 29 которого предусмотрено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих (п. "а"), его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или (п. "б"), существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п. "в").
Госпитализация в психиатрический стационар в недобровольном порядке - один из видов психиатрической помощи, оказываемой лицам, страдающим психическими расстройствами.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения состоит на диспансерном наблюдении у участкового врача-психиатра с диагнозом «шизоаффективное расстройство, маниакальный тип», установлена II группа инвалидности. В последнее время амбулаторную помощь получает не регулярно, уклоняется от посещения врача-психиатра.
В течение последнего месяца состояние ФИО1 ухудшилось. Отмечались поступки, противоречащие логике и здравому смыслу, с признаками нарушения социальной адаптации и общественно-опасного поведения.
При этом критическое отношение к своему состоянию и поведению у ФИО1 отсутствует.
ДД.ММ.ГГ. ФИО1 госпитализирован в психиатрическое отделение ГБУЗ «ККПБ» филиал <.........> ФИО1 службой «Скорой помощи» в сопровождении сотрудников полиции.
От предложенной врачами госпитализации в ГБУЗ «ККПБ» филиал <.........> ФИО1 отказался.
Согласно медицинскому психиатрическому заключению комиссии врачей-психиатров от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 страдает тяжелым хроническим психическим расстройством - параноидной шизофренией, эпизодический тип течения, с нарастающим дефектом; актуальное состояние - маниакально-бредовый синдром. На фоне самостоятельного отказа от поддерживающей терапии и уклонения от амбулаторного наблюдения у пациента развилось выраженное обострение заболевания, сопровождающееся психомоторным возбуждением, агрессивным поведением и дезорганизацией деятельности. Пациентом совершаются общественно-опасные действия: систематическое высказывание угроз физической расправой в адрес лиц, проживающих по соседству, угрозы физической расправой, целенаправленными действиям против соседей (отключение электроснабжения, порча имущества). Поведение пациента носит непредсказуемый, импульсивный характер, определяется бредовыми идеями отношения, что создаёт реальную непосредственную опасность для окружающих. Критическое отношение к своему состоянию и поведению полностью отсутствует, пациент больным себя не считает, необходимости в лечении не осознаёт, от психофармакотерапии отказывается, в связи с чем, добровольное оказание психиатрической помощи невозможно.
Оставление пациента без психиатрической помощи повлечет дальнейшее нарастание психопатологической симптоматики, эскалацию общественно-опасного поведения и существенное ухудшение его психического состояния.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», комиссия врачей-психиатров пришла к выводу, что пациент подлежит госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке по основанию непосредственной опасности для окружающих, а также ввиду вероятности существенного ухудшения состояния при отсутствии психиатрической помощи.
Судом также учитываются показания допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей лечащего врача ФИО2, матери ФИО1 – ФИО3, ФИО4
Оснований для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей судом не установлено.
В судебном заседании ФИО1 возражал по существу требований относительно необходимости прохождения лечения, поскольку не считает себя больным.
Однако согласно заключению комиссии врачей-психиатров, анализа поведения ФИО1 в судебном заседании, прокомментированное лечащим врачом, наблюдавшим за пациентом, суд приходит к выводу, что обследование и лечение ФИО1 возможны лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, на что добровольного согласия тот не дает.
Заключение комиссии врачей-психиатров в совокупности с иными собранными по делу доказательствами свидетельствует о нуждаемости ФИО1 в оказании ему психиатрической помощи в стационарных условиях. Сомнения в компетентности специалистов у суда отсутствуют. Каких-либо объективных данных о заинтересованности врачей в госпитализации административного ответчика судом не установлено.
Согласно требованиям ст. 35 Федерального закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» суд может удовлетворить заявление о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке на основании заключения комиссии врачей – психиатров в случае, если больной представляет опасность для самого себя и окружающих его лиц.
ФИО1 необходимо дальнейшее содержание в ГБУЗ «ККПБ» филиал <.........>, поскольку он представляет опасность для самого себя и окружающих его лиц.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 в настоящее время необходимо проведение курса лечения в психиатрическом стационаре недобровольно в соответствии с п. «а, в» ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», поскольку оставленный без психиатрической помощи больной может причинить вред самому себе и окружающим людям.
Кроме того, суд считает убедительными доводы представителя заявителя, о том, что ФИО1 нуждается только в стационарном лечении, так как на данном этапе необходим регулярный прием медикаментов, которые больной амбулаторно принимать не будет ввиду отсутствия критики к своему состоянию, о чем также указывал в своих пояснениях лечащий врач.
В силу части 10 статьи 280 КАС РФ решение суда по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 274 - 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Госпитализировать в недобровольном порядке в психиатрический стационар ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал <.........> ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, паспорт №, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <.........> - 8.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья В.А. Комарова